Карагандинец Степан ВАДЮНИН второй год решениями судей то и дело меняет статус: одни принуждают его стать директором ТОО, к которому с 2016 года он не имеет никакого отношения, другие признают его право на свободу выбора места работы. И так – по кругу.
История же такова: в октябре 2016 года предприниматель Степан Вадюнин официально передал свою долю участия в уставном капитале ТОО “АВ” Виктору Б., сложил с себя полномочия директора и ушел.
В течение трех лет Вадюнин занимался своими делами и ведать не ведал, как идут дела на прежнем месте его работы. А дела у ТОО “АВ” шли из рук вон плохо. За каких-то 3 года – с 2016-го по 2019-й – новое руководство сумело накопить многомиллионный долг по налогам в бюджет и многомиллионные задолженности перед партнерами.
И почему-то всё это время налоговики “не замечали” налогового ущерба, нараставшего как снежный ком. Частники – дело другое. В начале 2018 года руководство ТОО “AZIA-HAIER” обратилось в органы с заявлением о том, что ТОО “АВ” не выплачивает долг – 100 миллионов тенге. Против фирмы было возбуждено гражданское дело о признании ее банкротом. После чего закрутился судебный круговорот.
4 мая 2018 года специализированный межрайонный экономический суд Карагандинской области своим решением признавать банкротом ТОО “АВ” отказался. 18 июля 2018 года апелляционная коллегия по гражданским делам Карагандинского областного суда отменила решение суда первой инстанции и признала ТОО “АВ” банкротом. 13 августа 2018 года департамент госдоходов Карагандинской области назначил “своего” банкротного управляющего – Каламкас САХОВУ. Но руководство ТОО не согласилось с решением апелляционной инстанции и обратилось в Верховный суд. 2 апреля 2019 года Верховный суд РК отменил постановление судебной коллегии по гражданским делам, официально заявив: ТОО “АВ” банкротом не является.
В том же, 2019 году экс-банкротный управляющий по каким-то причинам подал иск в отношении… бывшего учредителя ТОО “АВ” Степана Вадюнина!
Уже не наделенная полномочиями банкротного управляющего, Каламкас Сахова решила, что принять из ее рук учредительные документы и печать предприятия должен не кто-нибудь, а именно г-н Вадюнин. Абсурд? Судья СМЭС Ербол МАЙПАСОВ так не посчитал. Несмотря на предъявленные ответчиком в суде заявление и приказ об увольнении с должности, а также договор отчуждения доли Степана Вадюнина в уставном капитале за подписью нового руководителя ТОО “АВ”, судья решил удовлетворить исковые требования Каламкас Саховой.
9 августа 2019 года он вынес решение, обязывающее Степана Вадюнина снова взять бразды правления ТОО “АВ” в свои руки. Нетрудно догадаться, что “бонусом” к такому решению стали сотни миллионов тенге налоговой задолженности, накопленные фирмой в период его отсутствия.
Гротеск ситуации заключается в следующем: судья Майпасов напрочь отмел тот факт, что непричастность Степана Вадюнина к ТОО “АВ” закреплена постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда. В этом судебном документе черным по белому значится: “По договору дарения от 18.10.2016 г. Вадюнин С. Г. произвел отчуждение своей доли в пользу Б. При этом Вадюнин С. Г. сложил с себя полномочия руководителя ТОО “АВ”, а руководителем стал Виктор Б.”.
Разумеется, Степан Вадюнин обжаловал решение судьи Майпасова. 4 декабря 2019 года апелляционная коллегия Карагандинского областного суда с ним согласилась и вынесла постановление: “Решение специализированного экономического межрайонного суда Карагандинской области от 9 августа 2019 года отменить”. С этого момента Степан Вадюнин опять почувствовал себя свободным человеком и вздохнул облегченно, поскольку обжалованию судебный акт не подлежал.
Но радость его, как оказалось, была преждевременной. В 2020 году Каламкас Сахова опять подала иск в экономический суд и снова в качестве учредителя и директора ТОО “АВ” указала в нем многострадального Степана Вадюнина. Она требовала признать недействительными две сделки, совершенные в бытность его директором фирмы – соглашение об отступном от 14.07.2015 г. между ТОО “АВ” и ТОО “ВАС Н1”, а также договор купли-продажи квартиры от 27.05.2016 г.
И всё бы ничего, но аналогичные исковые требования банкротного управляющего уже рассматривались в других судах раньше, и по ним ей было отказано.
Согласно информации Верховного суда, Каламкас Сахова один раз уже обращалась в СМЭС и в апелляционную инстанцию Карагандинского областного суда, чтобы признать Степана Вадюнина директором ТОО “АВ” и вручить ему против его воли уставные документы, печать и все полномочия директора. А директор (понятное дело!) впоследствии должен был нести солидарную ответственность перед налоговиками за более 250 миллионов долга перед казной.
И еще один раз – с требованием признать сделки ТОО “АВ”, совершенные в бытность г-на Вадюнина его учредителем и директором, выдвинул в СМЭС орган, уполномочивший Каламкас Сахову, – ДГД по району им. Казыбек би.
Судьи СМЭС Ербол Майпасов и Бибигуль Тулегенова, как и апелляционная коллегия Карагандинского областного суда в составе судей Аиткамал Казтаевой, Айгуль Жунусовой и Александра Мухамедова, были единодушны в своих решениях и отказали истцам. Но вот судья Гульсум Махашева приняла исковое заявление Каламкас Саховой к Степану Вадюнину как учредителю и директору ТОО “АВ” с требованиями, по которым до этого уже были вынесены решения, и признала их недействительными.
А 21 декабря прошлого года этот судебный акт закрепила апелляционная коллегия по гражданским делам Карагандинского областного суда в составе судей Багдата Сергалиева, Ормана Андарова и Майры Ибрагимовой.
– Почему служители Фемиды предпочли закрыть глаза не только на пересуд, но и на специальный срок исковой давности в 3 года? – недоумевает “директор поневоле”.
Так или иначе, но на сегодняшний день Степан Вадюнин опять признан судом директором и соучредителем ТОО “АВ”. Но, привыкший к крутым поворотам неисповедимых судебных путей, он не отчаивается. Несмотря на то, что все судьи действовали по закону, окончательную точку в этом деле поставит Верховный суд. Сейчас на рассмотрении председателя Верховного суда РК находится ходатайство о пересмотре вступивших в законную силу актов.
Караганда