Говорили много и по существу, благо у всех участников за плечами — огромный многолетний опыт работы. Но не у организаторов: говоря о правах женщин, те делали ляпы, начиная с абсолютно безграмотного пресс-релиза, до устных перлов вроде: «человек тоже женщина!».
Приглашенные члены международных организаций не явились; не присутствовали и многие журналисты — бэйджи с их именами так и остались одиноко лежать на столике у входа. Сложив голову на плечо подружки, сладко проспала полдня какая-то приглашенная журналистка. Пресс-релизы приходилось просить в конце мероприятия — хватило не всем. В общем, организация круглого стола получилась «комковатая».
Зато профи обстановку с сотрудничеством СМИ и НПО в стране охарактеризовали четко и ясно. Разия Азимова, журналист газеты «Доживем до понедельника» зарядила присутствующих оптимизмом с самых первых слов: «Я рада взаимодействию НПО и гражданского сектора. По моему личному опыту, НПО всегда с удовольствием идут на сотрудничество со СМИ. Я сама давно являюсь в некотором роде информационным спонсором Центра социально-психологической реабилитации и адаптации для женщин и детей «Родник». Я часто писала о таких организациях, как Феминистская Лига, ассоциация «Молдiр», МИСК, кризисный центр «Подруги», скауты. Проблема не в нежелании журналистов писать о неправительственных организациях, а в том, что мы зачастую пишем о том, о чем говорят «сверху». Газеты используются в политических целях, в них пишут о спонсорах, и когда сами НПО приходят в редакции и просят написать об их деятельности, их нередко просят оплатить эти материалы.
В Алматы существовала «Женская газета», где мы писали о Союзе многодетных матерей, Алматинском Женском информационном центре, о рабочей группе Казахстана по защите прав детей. Но газета была молодая, «нераскрученная», писала именно о гендерном равенстве, и закрылась в связи с нехваткой финансирования.
Я знаю, что душещипательные истории о женщинах, подвергшихся насилию, вызывают отзывы у читателей, и после их выхода в редакцию всегда поступают звонки. Но однажды нам позвонил мужчина и сказал: «Да что вы все о своем насилии пишете? Нет у нас никакого насилия», — и мы поняли, что эта тема набила оскомину, и нужно искать новые пути ее подачи».
Ирина Гайкалова из «Нового поколения» сказала, что журналисты — это единственные, кто может разложить по полочкам и опустить в массы какую-либо проблему. Но все же ведущая роль в этом процессе принадлежит НПО: раз они взяли на себя этот груз, то должны уметь донести до общественности. «Конечно, трудно переориентировать все общество и отвести его от стереотипных отношений к вопросу равенства полов. Эта тема даже сейчас, в XXI веке, у мужчин-редакторов вызывает иронию: «Опять вы со своим гендером и феминизмом!». Потому что у нас гендерно подкованны лишь немногочисленные журналисты, но не редакторы. Кроме того, в статьях приводится лишь констатация фактов, но нет анализа. Нет ни аналитических статей, ни передач. Отобразить многообразие гендерных проблем могут только женские издания, а они малотиражны, слабо финансируемы и потому недолговечны. Необходим новый образ женщины. Его в СМИ пока нет».
Нина Балабаева, директор центра «Родник», начала свое выступление с того, что самим понятиям «гендер» и «социальный пол» не больше тридцати лет. «Наши женщины — это высокопрофессиональная, мобильная, образованная среда. Они работают в НПО, в бизнесе, в науке, и государство пока не может обходиться без высокопрофессиональных женщин, но до сих пор не хочет думать об их представительстве во власти. В том числе и в управлении СМИ, ведь основную работу делают женщины: журналисты, корректоры, ведущие полос, а управляют ими в большинстве своем мужчины. И поэтому очень важно привлекать на гендерно-образовательные семинары именно редакторов».
Директор кризисного центра для женщин и детей Гульдан Тлегенова назвала отношения СМИ к вопросам неравенства «дремучим агрессивным патриархальным пансексизмом». «В нашей стране только интернет-издания могут более или менее свободно выражать свои взгляды. В наших масс-медиа вообще отсутствуют серьезные аналитики по вопросам равенства полов, нет известных журналистов в этой области.
Слегка раскручена тема женщин в политике, да и то ее обычно привязывают к выборам, а термины феминизма вообще вызывают оторопь. Но только благодаря отдельным журналистам стала объективной тема трафика. О сексуальном рабстве и вывозе людей за границу перестали говорить фразами «сама виновата», перестали прятаться и сваливать свою вину на жертв, а начали серьезно и объективно освещать эту тему».
Эльвира Пак, директор представительства фонда имени Фридриха Эберта в Казахстане, добавила о фотоизображениях мужчин и женщин в прессе: «Пятидесятилетняя, незамужняя, бездетная женщина не имеет права появиться на странице газеты. Публиковать будут только фотографии женщины вполне стандартной внешности: молодая, не толстая, красивая. Это настоящий психотеррор по отношению к тем, кто не подходит под эти стандарты. Если сами женщины-журналисты не будут менять такие представления, то на редакторскую политику давить будет просто невозможно».
Феминист Юрий Зайцев привел примеры из исследования СМИ на гендерную чувствительность, которое проводилось Феминистской Лигой: «Женщина все равно остается «слабым полом», даже если в статье говорят о сильной руководительнице. Ее называют «учитель, собеседник», хотя можно сказать и «учительница, собеседница». О женщинах намеренно говорят: «не доросли до политики», хотя это давно не так. Также намеренно в статьях о жертвах домашнего насилия употребляют фразы вроде: «не могла за себя постоять в силу иждивенческой психологии».
Светлана Шакирова, директор Центра гендерных исследований, добавила свой пример из подобного исследования: «госпожа министр — отличный подчиненный». Вряд ли возможно употребление в этом же предложении слова «господин».
Встречу резюмировали решением: для большей эффективности необходимы новые методы взаимоотношения СМИ и неправительственных организаций.
И хотя в самом начале ведущая стола, Асель Аужанова, много раз произнесла слово «стагнация», характеризуя отношения между СМИ и НПО, говорила о том, что и журналистам неинтересно писать о неравенстве полов, и вроде не актуальна эта тема в Казахстане, и аудитории нет в стране, и сами женские организации замкнуты в себе и не умеют преподнести новости до общественности, все же у меня не сложилось ощущение, что эти многочисленные «не» — грамотно рассчитанная провокация.
С целью расшевелить народ и заставить говорить. Скорее, это был непрофессионализм Центра журналистики. Возможно, у них мало опыта, и тема нова исключительно для них? Или все же это тонкий психологический ход? Может, и так. Но, по крайней мере, люди еще раз встретились и поговорили друг с другом — для общей пользы дела.
на фото: Эльвира Пак, директор представительства фонда имени Фридриха Эберта