А его в парламенте пересматривают и переписывают 5-6 раз в году.
И отношение к этому налогу в самых-самых верхах, где принимают решения, очень неоднозначное. Случайно ли? Сомнения, сомнения…
История терзаний
По словам мажилисмена, лидера депутатской фракции «Ак жол» Азата Перуашева, впервые идея ввести налог на роскошь была озвучена в 1999 году. Но после девальвации тенге годом ранее ее признали преждевременной. Да и что тогда можно было считать «публичной демонстрацией завышенного уровня потребления»? Мобильные телефоны, мерседесы, загородные коттеджи? В те годы главный финансовый документ страны не поспевал за инфляцией и растущими проблемами в экономике.
Следующая попытка — в 2013-м. Тогда уже у некоторых граждан Казахстана в собственности обнаружились личные вертолеты-самолеты-яхты. В том числе и за рубежом. Да, на зарплату купили. А та зарплата – как у нескольких городских акимов вместе взятых с поличным. Но – официальная. Включая бонусы и премии.
И опять идею о «роскошном» налоге похоронили под сукном.
В 2020 году сенатор Мурат Бахтиярулы заявил на пленарке палаты, что «более обеспеченные казахстанцы должны нести социальную ответственность перед согражданами и направлять средства в развитие страны». Поскольку прогрессивное налогообложение – это путь к устранению социальной несправедливости.
1 сентября 2022 года президент Токаев в своем Послании народу Казахстана предложил правительству и парламенту все-таки разработать налог на «излишества». Ну, как предложил? Просто напомнил, что пора уже. Поскольку подобный закон давно работает во многих странах мира.
И вот тут разверзлись хляби финансово-экономические!
«Бабы-Яги» против «Кощеев Бессмертных»
В середине июня сенатор Бекболат Орынбеков заявил, что в собственности у граждан РК почти 500 яхт. И добавил, что в новом Налоговом кодексе будут рассматривать три направления. Первое – недвижимость. По словам депутата, «около 3,8 миллиона граждан имеют около 6,8 миллиона объектов недвижимости». Второе: «на транспортные средства ценой более 50 миллионов тенге может быть установлена прогрессивная шкала». Третье «связано с винно-водочной продукцией».
Откомментировать это заявление наша редакция попросила юриста по финансовым вопросам Алексея Шмидта.
— Насчет водки – это смешно. У нас прилавки забиты русской, украинской, белорусской водкой. Я вообще не пью. Для кого устраивать прогрессивную шкалу? Для выгоды конкурентов? Понятно, что в этом заинтересованы импортеры.
— Алексей Николаевич, а что по недвижимости?
— Тут тоже не загадка. По моим прикидкам, в аренде сейчас более 200 тысяч квартир в стране – это после того, как к нам приехали россияне. Все, ну почти все гости расплачивались наличными. Хозяева, конечно, налоги не платили. Традиция! Рестораны, недвижимость: как отмываются "грязные" деньги в Казахстане
— Многие временные гости уже уехали.
— Но аппетиты наших арендодателей ниже не стали. Проблема в том, что десятилетиями налоговики делали вид, что не замечали эту проблему. Уверен, кто-то кормился из этой кормушки. Они же не слепые кроты: объявления в газетах и на сайтах прочитать, приехать и проверить – кто, где и почем сдает – не проблема. Если у тебя 7-8-9 хат, которые кто-то арендует – это уже запредел. Приехал фискал с полицией, понял, что здесь все безналогово – штрафуй! На этом рынке миллиарды тенге крутятся. Но хлопнуть этот рынок сложно.
— Что мешает?
— Большие чиновники и просто богатые граждане, которые скупили десятки квартир именно для сдачи в аренду. Стабильный доход без проблем и налогов. Поэтому не исключаю в этой сфере сговор и коррупцию.
— А что по дорогим иномаркам?
— Да тут еще проще. Суперпрестижные спорткары, ну и всякие астон-мартины, бентли, майбахи и так далее, которые со всеми наворотами могут стоить не одну сотню тысяч долларов – другое дело. В минфине и министерстве нацэкономики этот список, кажется, еще в феврале утвердили. А что касается яхт, самолетов-вертолетов – вообще не проблема. Если у человека есть возможность покупать всякие люксовые ништяки – пусть платит налогов больше, чем гражданин, который пользуется автобусами и поездами. Да, авторов этого налога могут назвать людоедами, убийцами бизнеса, или какой-нибудь злобной Бабой Ягой. Но рано или поздно это должно было произойти. Большие олигархи и самые ушлые коррупционеры – не Кощеи Бессмертные. Так что пусть открывают кошельки.
За, против… Кто воздержался?
Экспертное сообщество в этом вопросе раскололось даже не надвое – натрое!
Финансовый аналитик Расул Рысмамбетов уверен, что роскошь надо облагать налогом. «Нас, бедных и не сильно богатых людей, это не коснется… Богатых будем отличать по тратам внутри Казахстана».
Эксперт Института евразийской интеграции Жаксылык Сабитов считает, что «у нас есть отрасли, в которых такие налоги вводить необходимо. Прежде всего это сфера недвижимости… Пока одни граждане не могут позволить себе купить жилье из-за дороговизны, богатые покупают себе несколько квартир».
Экономист и публицист Петр Своик тоже за введение такого налога. Но с оговоркой: «Сначала нужно сделать систему, в которой национальный вырабатываемый продукт будет направлен на внутреннее развитие, а не вывозится за границу. Только в такой системе можно оптимизировать налогообложение».
Эксперт Арман Бейсембаев: «Эти роскошные машины и дворцы относятся к категории демонстративного потребления. И это сильно раздражает людей… Вполне возможно, что налог на роскошь может остановить чиновников – в первую очередь от импульсивных покупок… Здесь вопрос не в том, что они смогут уклониться от налога. А в том, насколько налоговая готова лоб в лоб столкнуться и сказать: «Заплатите, пожалуйста». И это большой вопрос». Скептик!
Экономист Жарас Ахметов полагает, что налог на роскошь – «глубокая философия на мелком месте… Способов уходить от этого налога – море… Люди при власти, при деньгах… Кто-то попадется. Основная масса – нет. Ничего страшного».
Эксперт по налогам Жангельды Сулейменов еще полтора года назад заявил, что страна не готова к такой налоговой реформе. И даже предложил отложить ее лет на пять. Этой же позиции придерживается и директор Центра прикладных исследований «Талап» Рахим Ошакбаев: «Как экономист, я всегда был против прогрессивной шкалы налогообложения. Это создаст стимулы к уклонению от более высокой ставки».
В ответ на это юрист Николай Сенин написал мне в ФБ: «На каждый хитровыстроенный агрегат недобросовестных налогоплательщиков госорганы должны выдвигать механизм с правильной резьбой. Если этот механизм не работает – должны подключаться другие госорганы. Какое-то время наши власти давали возможность деловым людям правыми-левыми путями обогащаться. И вот приехали на этом такси в пункт назначения – бизнес-успех! На счетчике сумма. И за яхты, и за вертолёты-суперджеты. Думаете, наши спецорганы про это не знают? Хотя их нейтральная на сегодня позиция тоже о многом говорит. Потом как бабахнет…»
Налог на вызывающий образ жизни
Партия «Ак жол» не раз поднимала в парламенте этот вопрос. Естественно, редакция обратилась к лидеру партии Перуашеву.
— Азат Турлыбекович, почему так затягивается принятие закона о налоге на роскошь? У меня две версии. Первая: есть некое лобби, которое препятствует. Вторая: пока в стране не введут всеобщую декларацию доходов. Правительство планирует пополнять бюджет Казахстана за счет новых налогов, штрафов и акцизов: что происходит
— Думаю, нельзя исключать не первое, ни второе. Но, возможно, еще техническая неготовность наших госорганов ко всеобщей декларации. Вот смотрите, предприниматели, когда сдают отчетность, в налоговых органах дикое столпотворение. В очередях давки. Помогайки разводят!
— Это опять же вопрос об электронной базе граждан?
— Это о технической неготовности госорганов, которые должны были привести базу в порядок. Потому что избиратели – они же и налогоплательщики. Какие активы, на кого оформлены? До сих пор непонятно. Разобраться очень сложно.
— То есть пока нет всеобщего декларирования – не будет и налога на роскошь?
— Я очень осторожно (очень длинная пауза) отношусь к этой идее. Во-первых, что считать роскошью? Сейчас мы с минфином и министерством экономики обсуждаем новый вариант Налогового кодекса. Идут дискуссии: что относить к роскоши. Если гражданин – владелец пяти квартир. Скорее всего, он сдает их в аренду. Если не платит налоги, то с ним должны разбираться налоговые органы. Штрафные санкции обязательны!
— Если фермер, у которого дорогой внедорожник? Ему не по асфальту ездить, а по внедорожью. Это роскошь?
— Это его рабочий инструмент. Это необходимость. Тут надо точечно подходить.
— А большие особняки? И там многодетная семья?
— У нас утверждены санитарные площади на одного человека. Есть закон. Если 5-6 детей? Какая это роскошь? Ну-у-у… Возможно, должно быть такое понятие, как избыточная роскошь. И такое, которое определяет уровень потребления, а не выживания.
— Налог на роскошь – это ограничительная мера?
— Граждане, у которых доход (хмыкает) выше среднего, не станут приобретать в Казахстане то, что войдет здесь в список роскоши. Те же яхты, спорткары, суперджеты, виллы, недвижимость… Но тогда получается, этот налог против внутреннего потребления? Против двигателя внутреннего рынка Казахстана? Я сейчас вижу, что эта дискуссия куда-то не туда идет. Вызывающий образ жизни – вот что неприятно обществу. Но как регулировать уровень потребления? Люди же по-разному зарабатывают. Это жизнь.
— То есть пока не введут всеобщее декларирование – налог на роскошь не введут?
— Если капиталы заработаны честно, то какие вопросы?