Чтобы жить на одну зарплату…

Жить на одну зарплату (советского периода), по мнению контрабандиста Лелика, означало рубеж человеческого падения, последнюю ступень, после которой начинается полная деградация личности.
Но что бы сказал этот колоритный преступник, изъясняющийся афоризмами, которые потом десятилетиями повторяла вся страна, если бы узнал об уровне зарплат нашего времени и о чудесах ловкости, которые приходится преодолевать нашим людям, чтобы прожить на эти деньги…
Деньги нужны всем — и отдельной семье, и государству.
Они являются животворящей силой, «кровью» как и маленькой, частной, семейной, так и общей, государственной экономики. Эта истина известна еще со времен Адама Смита и ученые многих поколений, посвятившие себя исследованиям закономерностей развития рыночной экономики, всегда пытались выявить ее сущностные характеристики, правила и законы ее наиболее благоприятного существования — в максимально возможных интересах общества.
Сегодня Казахстан является одним из бесспорных лидеров по темпам экономического развития среди стран СНГ. Сырьевая составляющая доходов страны, конечно, важна, но не менее важно, что активно возрождаются и создаются новые отрасли экономики и производства.
В страну поступили десятки миллиардов долларов иностранных инвестиций, правда, в основном — в сырьевой и добывающий сектора экономики. Создана стабильная и достаточно прочная банковская система, растут и возможности внутреннего инвестирования экономики.
В миллиарды долларов уже теперь оцениваются депозитные запасы банков, стремительно растут объемы капитализации пенсионных фондов. На днях было сообщено, что к концу года запасы Национального фонда достигнут солидной суммы в 4,4 млрд. долларов. Все это представляет очень хорошую основу для ожидаемого экономического «рывка» страны, для перехода ее к современной, высокотехнологичной экономике.
Однако основной проблемой остается при этом правильный выбор экономических приоритетов, выбор пути, по которому пойдет страна. Ошибки здесь быть не должно — второго такого шанса история Казахстану может и не предоставить.
И вот здесь на первое место должен встать самый тщательный, объективный и точный научный экономический расчет, позволяющий определить последовательность экономических «шагов», направление и глубину преобразований.
Важнейшим элементом этих расчетов является учет богатого опыта других стран по экономической модернизации, особенно в кризисный и послекризисный периоды.
Учась на чужих ошибках, мы можем избежать своих. И поэтому весьма небесполезно было бы рассмотреть опыт экономического регулирования со стороны государства тех стран, чьи усилия привели к явственному успеху.
Еще в середине 50-х — начале 60-х годов прошлого века Людвиг Эрхард, которого по праву считают творцом экономического возрождения послевоенной Германии, сформулировал теорию опережающего развития экономики на основе монетарных (денежных) факторов.
Ее еще называют теорией баланса. Ее центральное положение состоит в том, что покупательский спрос должен всегда опережать возможности производства.
Следствием этого, по расчетам Эрхарда, должен стать постоянный и опережающий рост доли заработной платы в ВВП. Спрос, давление «частных» денег на рынок — это та «вечная морковка», за которой, высунув язык, будет постоянно бежать трудолюбивый ослик (производство). Именно спрос, потребности покупателя, по мнению немецкого экономиста, в огромной степени определяют как глубину, так и быстроту перестройки конкретных производств и целых отраслей, создающих промышленные и интеллектуальные товары.
Кстати, здесь Эрхард не был первооткрывателем. До него этот же метод увеличения доли зарплат в ВВП использовался при подъеме американской экономики в период после Великой депрессии, в 30-х годах прошлого века.
Недооценка этого фактора самым фатальным образом сказывается как на темпах, так и на глубине экономической перестройки пост — советских экономик стран СНГ.
Даже лидеры таких преобразований, имеющие несомненные экономические, финансовые и интеллектуальные ресурсы для этого — Россия и Казахстан, по сути, пока топчутся на месте. Деньги в казне есть — а вот куда их вкладывать, что именно развивать, правительства не знают. Поскольку не могут рассчитать эффективность вложений, их прибыльность, соответствие общественным потребностям, интересам и ожиданиям. А эти интересы и потребности вынужденно таятся «под спудом», поскольку при существующем уровне зарплаты все мысли и заботы подавляющей части населения направлены на элементарное выживание. Бедным — не до грандиозных планов, им бы день пережить.
Сегодняшняя средняя зарплата в Казахстане, чуть больше 13 тыс. тенге, может быть, и одна из самых высоких в СНГ, но она далеко не соответствует тому уровню, когда спрос становится весомым, и даже определяющим фактором экономического развития.
По всем оценкам, доля зарплаты в ВВП США составляет 70%, в Казахстане, по разным данным, от 12 до 28 % (учитывая почти 30-процентную долю латентной, «теневой» экономики). В США на одну месячную зарплату потребитель может купить 5200 литров бензина, а в Казахстане — всего 245 литров. А ведь наш бензин значительно дешевле, чем в Штатах.
Еще хуже ценовой баланс между различными отраслями производства и товарами. У нас 1 литр молока стоит примерно столько же, сколько 1 литр бензина.
В Германии 1 литр молока соответствует по цене 6 литрам бензина. Этот дисбаланс — основа того трагического положения, которое сложилось в нашем сельском хозяйстве, которое уже долгие годы не может выбраться из нищеты. Производство зерна, мяса, молока невыгодно, поскольку доходы от их продажи не покрывают расходов и без государственной помощи, без ежегодного списывания крестьянских долгов наше село давно пришло бы к полному краху.
Высокие зарплаты — растущие расходы — растущая экономика. Такую «цепочку» причинно-следственных хозяйственных связей выделил в своих исследованиях известный российский математик, академик Р. Нигматуллин, создавший оригинальную модель динамического равновесия экономики и даже написавший книгу на эту тему.
Он считает, что основная беда постсоветских экономик — предельное занижение уровня зарплаты в общем балансе ВВП, низкие доходы большинства населения, которые делают невосприимчивым общество к любым экономическим новациям. Это похоже на попытки пробуждения человека, находящегося в коме, с помощью заклинаний, тогда как ему требуются активные реанимационные процедуры и горячая свежая кровь для переливания.
Что же предлагается ученым для исправления такого положения? Ответ прост: ликвидация вопиющих дисбалансов в экономике с помощью перераспределения доходов. Сегодня по уровню имущественного и доходного неравенства население России, считает он, находится на уровне самых отсталых латиноамериканских и африканских стран. Казахстан в этом отношении выглядит получше, однако и здесь уровень доходов 10% самых богатых слоев населения в 7-10 раз превосходит уровень доходов 10% самых низкооплачиваемых.
Усилия правительства по сокращению этого разрыва, с помощью адресной помощи бедным, увеличения зарплат бюджетникам и т.д. , явно недостаточны.
Поэтому предлагается перераспределить доходы этих самых богатых 10% — в пользу самой бедной «десятки». Математик подсчитал, что зарплата (доходы) их сразу поднимутся в два раза, если с помощью налогов изъять только 7% от доходов! Это не только не ущемит сколь-либо серьезно их финансовую состоятельность, но и позволит во многом снять глубочайшие психологические противоречия, которые растущий пауперизм и бедность концентрируют в обществе. Естественно, рост доходов будет сопровождаться и ростом цен на товары и услуги, однако расчеты показывают, что динамика роста цен будет в среднем в 4 раза ниже, чем динамика роста доходов.
Конечно, изъятие части доходов у наиболее богатых категорий общества сегодня зачастую воспринимается как скрытый социализм, возвращение к практике большевистских конфискаций и пр.
Вопрос этот был сильно политизирован в пору ломки командной государственной экономики и противоречие в его восприятии — скорее только психологическое.
Прагматичная же рыночная экономика воспринимает перераспределение доходов внутри общества как один из самых важных и закономерных инструментов регулирования всей практики хозяйствования.
Такое перераспределение, основа которого — прогрессивный налог, наблюдается во всех странах, чьи экономические достижения бесспорны.
Он множество раз проверен на экономиках Запада, и отказываться от него ради идеологической «чистоты» нашего нарождающегося капитализма, просто нелепо. А обществу и экономике такое осторожное и разумное перераспределение доходов может принести много положительного.
И, прежде всего — пробудить механизм общественного спроса на реальную, производственную экономику, который один только может дать ей прочную основу на долгие годы.