Что сильнее - политический прагматизм или политический популизм?

В то же время с наступлением летнего времени года многие политические лидеры Центральноазиатских республик начинают активно действовать в направлении наращивания военного потенциала на границах своих стран.
Это и понятно, почти каждый год с наступлением весны становятся доступными многие горные тропы, по которым практически во все республики Центральной Азии может пройти незамеченным отряд, и не один — численностью в 15-40 человек.
С одной стороны — это может быть группа наркодельцов, которые на себе и вьючных животных переправляют наркотики через страны региона дальше в Россию, а там и в Европу.
Но этими тропами могут также воспользоваться и представители религиозного экстремизма, в руках которых может находиться оружие, способное внести «элемент неожиданности» и риска в размеренный образ жизни народов, населяющих Центральную Азию.
Если мы обратим внимание на участившиеся метаморфозы в республиках региона, то заметим одну странную особенность — все беспорядки, а также военные действия между вооруженными бандформированиями и частями регулярной армии стран Центральной Азии происходили только с наступлением теплого времени года.
Мало того, и события, повлекшие за собой отставку президента Кыргызстана Акаева, также произошли весной 2005 года. Вполне вероятно, что климатический фактор играет не последнюю роль в подержании стабильности Центральной Азии.
Напомним, что с началом весеннего периода времени в Таджикистане стали чаще наблюдаться случаи задержания наркоторговцев, переправляющих свой опасный груз из Афганистана в регион.
Почему происходят процессы, которые в состоянии ввергнуть любую страну Центральной Азии в полосу нестабильности и политических рисков — мы уже ответили.
Но здесь встает другой вопрос. Ведь то, о чем мы говорили выше, является сугубо природным фактором, который имеет странную особенность — повторятся на регулярной основе каждый год.
Но давайте зададимся вопросом — а где наша политическая мудрость? Ведь совершенно очевидно, что если явления, направленные на обострение ситуации в Центральной Азии повторяются с завидной регулярностью каждый год, то и в ближайшем будущем они также будут иметь место.
Так почему же политические лидеры республик региона не могут предпринять меры, для того чтобы поставить заслон регулярно и внезапно появляющейся угрозе? Что кроется за этим — политическое бессилие или политическая близорукость?
Ведь давайте посмотрим — прошло более 15 лет с момента обретения суверенитета республиками Центральной Азии. И почти каждый год мы становимся свидетелями обострения внутриполитической ситуации то в одной, то в другой республике региона.
Почему это происходит — мы знаем, но не знаем — почему никто не хочет решить эту проблему.
И здесь есть интересная теория, благодаря которой можно приподнять занавес секретности в непонятном стремлении существующей власти бороться с явной угрозой, а не с ее возможным появлением.
Итак, давайте представим себе, что служба разведки одного из государств доложила, что на территории сопредельного государства наблюдается дислокация вооруженных формирований, которые имеют намерение перейти границу на участке «Х» и проникнуть на территорию государства. Какая реакция может быть у руководства республики?
Вариант №1. сконцентрировать на возможном направлении прорыва свои силы и во время незаконного пересечения границы нейтрализовать нарушителей государственной границы.
Вариант №2. подождать, пока нарушители госграницы на значительное расстояние уйдут от рубежа с сопредельным государством, желательно, чтобы они появились в каком-нибудь населенном пункте и уже потом, используя всю мощь оборонного комплекса нанести ошеломительное поражение.
Вариант№3. Заранее провести все работы по организации охраны своей границы, включающие в себя демаркационные мероприятия, как-то: оборудование контрольно-следовой полосы, организация застав и регулярной охраны границы силами пограничной службы.
И что мы наблюдаем сегодня?
То, что вариант №3 должны использовать руководители любой страны, которым небезразличны жизни людей, безопасность государственного строя — является вполне логичным и оправданным. Но вопреки всем законам логики этот вариант оказался невостребованным.
Давайте посмотрим первый вариант. Здесь нужно провести комплекс мероприятий, направленных на превентивные меры, то есть остановить надвигающуюся угрозу на передовых позициях. Тем самым можно избежать возможных жертв со стороны гражданского населения. Но как ни парадоксально, и этот вариант не стал панацеей от всех бед и угроз государственному суверенитету.
И настало время рассмотреть второй вариант. Как вы заметили, его все чаще и чаще можно увидеть на просторах СНГ. В чем же дело, неужели этот вариант, который имеет в своей обойме и вероятность гибели гражданского населения, и ведение боевых действий в населенных пунктах, и, как следствие этого, — разрушение зданий и потери среди военнослужащих, имеет преимущества перед другими?
Оказывается, имеет, и, притом, большие преимущества.
Итак, вооруженная группа проникает на территорию сопредельного государства, захватывает населенный пункт, начинается перестрелка между бандформированием и регулярными воинскими частями, гибнут люди, военнослужащие, боевики. Какая польза государству? Огромная!
Мы просто забываем, что живем во время глобализации, влияния международного сообщества, геополитических игр, господства СМИ и общественного мнения, которое может послужить как во благо, так и во вред государственным интересам.
Поэтому давайте так будем рассуждать. Если банда проникает в населенный пункт, то появляется сообщения в СМИ о незаконном проникновении бандформирования на территорию мирной республики. Второй волной идет создание светлого образа республики и народа, проживающего на ее территории, который волею судеб стал заложником у какой-то банды террористов. Третья волна СМИ будет направлена на активную работу руководства республики по нормализации ситуации в стране и направлению вооруженных сил для локализации бандформирования. Четвертая волна — это дифирамбы в адрес правительства и вооруженных сил, способных защитить своих граждан от любых угроз извне.
Как результат всего этого — руководство страны повышает свой рейтинг не только среди своих граждан, но и в глазах мирового сообщества (которое потом может выделить и пару, тройку грантов на поддержание существующего строя). Существующая реальность развязывает руки правоохранительным органам для борьбы с преступниками и другими организациями, которые в своих идеях расходятся с «генеральной линией», и если не за горами президентские выборы, то здесь уже понятно, что без особых на то усилий безоговорочную победу одержит существующий глава государства.
А теперь скажите — могло ли руководство республики добиться такого результата, проведение такой мощной PR-кампании, в первом или в третьем варианте? Конечно — нет. Ведь как в первом, так и в третьем вариантах освещение событий было бы минимизировано по причине отсутствия угрозы для гражданского населения, а значит, и опасность стала бы незначительной, чего не скажешь о втором варианте.
Вот и приходит на ум старая добрая мудрость: нет худа без добра! Вот только кому-то это добро идет на пользу, а кто-то в очередной раз становится марионеткой в чужом спектакле, название которого — большая политика!
Фото сайта www.duel.ru