В каждом отчете звучат цифры, проценты, суммы бюджетных средств выделенных на обеспечение горячей едой детей из малообеспеченных семей (в Степногорске, как и в большинстве городов РК, дети младших классов, чьи семьи относятся к малообеспеченным, питаются за счет горбюджета).
И гораздо реже говорится о качестве этого питания. По всей видимости, предполагается, что за ним следят соответствующие государственные структуры — СЭС и медики, а значит должно быть все хорошо. В большинстве случаев так и бывает — здоровье детей не шутки.
Но иногда происходят довольно странные вещи — родители и дети начинают жаловаться на качество питания в школе, отказываются от него, но руководители на местах отрицают наличие проблемы.
Жалобы на школьное питание появляются регулярно, но в основной массе они все-таки свидетельствуют о разнице между домашней и казенной едой: кто-то не любит компот, другие не выносят рыбьего супа и манной каши с комочками. На такие мелочи принято не обращать внимания. Но когда родители начинают говорить об отравлениях детей школьной пищей, дело принимает совершенно другой оборот.
Около месяца назад, стало известно об обращении в приемный покой, еще зимой, ученицы средней школы №8 г. Степногорска, которая поступила с признаками пищевого отравления. Нужно отметить, что проведенные лабораторные исследования не подтвердили, что отравление произошло именно школьной едой, поскольку девочка успела поесть еще и дома. Но и полностью исключить вину столовой — нельзя.
Питание в школьных столовых Степногорска, да и во всей республике, уже давно осуществляется частными предприятиями, выбираемыми на тендерной основе. На данный момент в городе действуют несколько индивидуальных предпринимателей (к примеру, ИП О.С. Волосникова, работает в этой области более 10 лет), причем многие из них работают уже долгие годы, едва ли не с момента образования суверенного Казахстана. У них уже давно отлажена вся система приготовления пищи и взаимодействия с руководящими и проверяющими органами. Не нужно думать, что это означает глубокую их коррумпированность; и у них порой УГСЭН находит нарушения, но, с точки зрения обывателей, не критические. Например, в целях экономии бюджета родителей учеников, из утвержденного УГСЭН списка, разрешенных к приготовлению блюд, выбирались те, набор продуктов для которых, а значит и готовое блюдо, обходится дешевле.
Очередной тендер на обеспечение ряда школ горячим питанием, состоявшийся в начале текущего года, выявил нового «победителя». На рынок города пришел индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в Астане, а в Степногорске действующий через исполнительного директора. Хотя, вопрос налогов, уплачиваемых по месту «прописки» предприятия, а значит в бюджет Астаны, а не Степногорска, в данном случае, волнует общественность меньше всего.
Обслуживает ИП «Мансуров» 1, 7, 8 и 9-ю школы, в последней, к тому же, располагается офис и главная кухня организации, откуда развозятся полуфабрикаты и выпечка.
Озаботившись слухами об отравлениях и выслушав жалобы нескольких родителей, отказавшихся от школьного питания, чьи дети учатся в вышеназванных школах, городская газета направила в начале марта запрос начальнику управления департамента санитарно-эпидемиологического надзора по Степногорску, М.А. Кузнецову, по поводу организации питания в данных школах и реальности слухов об отравлении и претензий.
Претензии, предъявляемые детьми, были достаточно стандартными и лаконичными: еда холодная и невкусная. Родители к этому списку присоединяют завышенную цену булочек в школьном буфете -30 тенге, тогда как в других школах (аналогичная) стоит 10-15.
И, сравнительно быстро, через две недели, местное издание получило подробный ответ. Согласно ему, в конце января-начале февраля 2010 года, прокуратурой города, для проверки организации питания ИП Максутовым, был привлечен специалист УГСЭН. Проводились лабораторные исследования готовой продукции, смывы с оборудования, инвентаря, рук и спецодежды работников. Школа №9 была проверена по заявлению самого индивидуального предпринимателя, для оформления санитарно-эпидемиологического заключения.
Список нарушений, обнаруженных при проверке, касается всех этапов приготовления пищи:
— Меню не согласовано с УГСЭН. Представленное для согласования меню, было составлено без учета возрастных особенностей учащихся и сезона года;
— Калорийность готовых блюд была занижена; (она не соответствовала установленным нормативам — была ниже установленного стандартом — прим.авт);
— Не проводилась С -витаминизация третьих блюд (по стандартам, в зимний период компоты, кисели должны приготавливаться из продуктов насыщенных витамином С, в целях поддержания иммунитета, чай должен быть с лимоном — прим.авт);
— В пищеблоках недостаточно столовой и кухонной посуды, разделочного инвентаря, сертификаты на посуду отсутствуют;
— Недостаточное количество спецодежды у персонала, не организована ее стирка;
— В школе №7 не работает 2 электроплиты из четырех, в школах №1 и №9 не работают мармиты (электрические приборы предназначенные для кратковременного сохранения в горячем состоянии вторых блюд, гарниров, соусов). В школе №9 не работает титан, духовка. В школе №8 титана вообще нет;
— Не организован производственный контроль готовых блюд (то есть, что в итоге приготовлено и подается детям — никто не проверял — прим.авт.);
— Нет документов, удостоверяющих качество и безопасность пищевых продуктов
— Зафиксированы нарушения товарного соседства при хранении пищевых продуктов;
(Дома храните селедку рядом с сыром и яблоками сколько вам будет угодно. В любом случае, если это пагубно отразится на вашем желудке и пищеварении домочадцев — это ваша внутренняя проблема — полечитесь и все. Но на уровне школы, где риску отравления подвергается как минимум 100-200 человек одновременно, никакие допущения и закрывание глаз — невозможны — прим.авт).
— Не соответствие заданной концентрации дезинфицирующих растворов;
— В школе №8 не соблюдалась технология приготовления блюд (котлеты).
(К сожалению, этот пункт не расписан подробно, но обычной практикой в общепите является разбавление фарша хлебом без всяких ограничений. Вероятно в этом случае нарушение технологии так же состоит в этом).
И самое главное и страшное: в смывах с инвентаря в школе №8 была выделена кишечная палочка.
По выявленным нарушениям оформлены протоколы об административном правонарушении на исполнительного директора, 2 школьных поваров и 4 кухонных рабочих (школы №1,7,8) (по ч.1 ст.323 и ст.164 Кодекса РК об административных правонарушениях — нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия, а также гигиенических нормативов, не повлекшее по неосторожности массового заболевания или отравления людей. Наказание — в виде штрафов от 5 до 30 МРП).
Выдано санитарное предписание с указанием сроков устранения нарушений. Проверка исполнения предписания в указанные сроки 12-14 марта — не состоялась, в связи с болезнью исполнительного директора.
Дело в том, что любая проверка должна проходить в присутствии главы предприятия, следовательно, отсутствие директора, по болезни или другой уважительной причине, является препятствием.
В этих пищеблоках были выявлены грубейшие нарушения СаНПин № 2.01.015.03. Оценив масштаб обнаруженных нарушений, хочется спросить: почему вообще столовые школ, где обнаружено несоответствие нормам и стандартам, не были закрыты до устранения?
Даже если счесть недостаток посуды и чистых халатов для персонала пустяком, то уж наличие кишечной палочки, чем не весомый повод для закрытия? Если порыться в интернете, можно найти информацию о закрытии столовых учебных заведений при схожих нарушениях, например в 2007 году в Петропавловске. Но, тем не менее, предприятие в Степногорске продолжает функционировать и кормить тысячи детей!
При этом в каждой школе, в столовой, висит меню, утвержденное начальником отдела образования Т. Семенюк, за ее подписью. Каким образом начальник отдела образования утверждает, а значит, разрешает к применению меню, не одобренное специалистами УГСЭН? Кажется, здесь нарушена очередность подписей: сначала УГСЭН, потом — отдел образования.
Интересна при этом политика директоров седьмой и восьмой школ, по их словам, если проблемы с питанием и недовольство родителей и имели место, то лишь в момент прихода нового предприятия: новое место, коллектив столовой еще не устоялся, постоянная текучка кадров.
Потом все отладилось, работа пошла спокойно, проблемы закончились, питание качественное, всем вкусно, все довольны.
У нас нет причин не доверять их мнению, но только как мнению частных лиц. Как директора учебных заведений, они должны были ознакомиться с актом проверки и сделать собственные выводы.
А пока такие выводы делают родители и дети, предпочитающие питаться всухомятку, булочками, принесенными из дома или купленными в ближайших магазинах.
А все что остается СМИ — следить за развитием ситуации.