Что дозволено законом

Впрочем, «проблемой» этот вопрос стал с подачи людей все еще живущих идеалами советского сельского хозяйства, да политиков, которые таким не оригинальным способом зарабатывают себя на хлеб с маслом.
Законодательные иждивенцы
Ровно год назад Нурсултан Назарбаев сказал буквально следующее: «Всем надо четко уяснить, что поддержка села не должна и не будет заключаться в повальном государственном субсидировании и безвозвратном финансировании… Мы не можем и не будем возрождать былую практику иждивенчества».
В этой фразе глава государства дважды сказал «не будем», — подчеркивая, тем самым, нынешние принципы отношения власти к развитию сельского хозяйства в стране. И все казалось бы ясно: строить рыночные отношения на селе без частной собственности на землю, — нельзя. А раз так, надо быстрее включать сельхозугодия в настоящий хозяйственный оборот. Подчеркиваю, — «настоящий». А не виртуальный. Каковым он является до сих пор.
Но даже авторитета президента страны не хватило на оперативное решение данного вопроса. Прошел ровно год после президентского «не будем», а парламент все обсуждает Земельный кодекс, всячески стараясь выглядеть «подневольной невестой». Мол, частную собственность на землю мы, конечно, разрешим, но, вообще-то, мы категорически против этого дела. Впрочем, оставим «девичьи забавы» депутатам. И подумаем: почему правительство только сейчас устроило бучу по поводу переделанного мажлисменами правительственного проекта Кодекса? Что там раньше не догадывались, что народные избранники сопротивляться, может, и не будут, а не нервы обязательно попортят?
Впрочем, Конституционный совет раздал на этой неделе всем братьям по кайлу. Сенат стал обсуждать Земельный кодекс. А правительство получило официальное разрешение (по принципу: «что не запрещено, то разрешено») и на отзыв данного проекта, и на постановку вопроса о доверии себе.
О бедной землице, замолвите слово!
На фоне «боевой» активности политиков по поводу частной собственности на землю, весьма невыигрышно ныне смотрятся проблемы самих сельчан. «Невыигрышно» — только в силу своей информационной заезженности.
Действительно, кого сегодня можно удивить вечными погодными проблемами, нехваткой техники или, проблемами с удобрениями?.. Шлейф подобных новостей тянется у нас еще из далекого колхозного прошлого. Правда, новости эти от этого не становятся менее значительными. Не для политиков, конечно, — для сельчан…
Кстати (или, некстати?), о депутатах нашего парламента. С их шаловливой, но умелой подачи, в нашу жизнь вошло понятие: «латифундии» и «латифундисты». Мол, нынешний проект Земельного кодекса выгоден только вот эти самым доморощенным «латифундистам», имеющим в своей собственности огромные латифундии.
При этом, правда, отважные парламентарии не назвали общественности ни одного имени латифундиста, и не указали ни на одно «крупное помещичье земельное хозяйство» (таково официальное определение «латифундии») на территории республики. Видимо, депутатам удобнее бороться с наследниками древних римлян на условиях полной анонимности. Но вернемся от парламентариев к реальности…
И теперь об игроках команды с длинным названием: «Так не доставайся же ты никому!». Им очень нравится пользоваться благами современной цивилизации, в частности, свежими местными продуктами, и ничем не уступающими западным образцам изделиями нашей пищевой промышленности. Но, как доходит дело до частной собственности на землю, в их политических умах начинают яростно клокотать совхозно-колхозные идеи. Они сразу переходят на псевдонародный сленг и требуют прямой телевизионной трансляции своих мыслей…
Сегодня казахстанское село замерло в ожидании. Оно, слава Богу, работает, но, как говорится, «с замиранием сердца». А замирает оно только по причине приступов дикого популизма у некоторых политиков. И чем скорее эта болезнь у народных избранников пройдет, тем быстрее наше село встанет на ноги.
Пойдемте в суд, — мы же цивилизованные люди!
Последнее десятилетие выявило в нашей республике волнующую закономерность: суды наши сограждане посещали гораздо чаще, чем библиотеки. Не зря же в недавнем ежегодном послании народу Казахстана президент страны уделил судебной реформе целую главку. И это очень предусмотрительный ход. Хотя бы, потому что не только уголовные, а вообще все дела и проблемы в цивилизованных странах решаются через суды. Как вы заметили, наши власти тоже стараются быть цивилизованными. А это означает, что достаточно скоро мы начнем ходить в суды чаще, чем в магазины.
Столь светлые перспективы предполагают более точного знания системы, в которую нам всем придется дружно влиться. Я говорю и о судах, и о судопроизводстве; я говорю и о надзирающих органах, т.е. о прокуратуре. Правда, пока сделать это очень и очень сложно. Так как, органы правосудия и надзора являются одними из самых закрытых для прессы организаций.
Впрочем, в нынешних взаимоотношениях судов и прокуратуры, и без помощи извне, нельзя не отметить следующий факт. Как известно, еще в апреле, в том же своем послании глава государства сказал буквально следующее: «Следует усилить судебный контроль за процессуальной деятельностью органов уголовного преследования, вплоть до внедрения института судебного санкционирования ареста».
Вы поняли? — «судебного санкционирования ареста»; «судебного». Представляю, как перекосило многих прокурорских работников, в тот миг, когда те узнали, что скоро санкции на арест будут выдавать не они, а судьи.
Каждому приставу — по базуке!
Судебной системе республики сегодня, вообще, везет на новшества. 5 мая сего года президент страны подписал Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам исполнительного производства». Изменения и дополнения внесены в пять законодательных актов, и более всего они касаются статуса и прав судебных исполнителей и приставов. К примеру, обеспечение последних оружием и специальными средствами возлагается на Верховный Суд страны и таинственный «уполномоченный орган». Что ж, «боевые» судебные подразделения — это, по-видимому, наша плата за тягу к демократии. Впрочем, у судебного исполнительного производства сегодня есть и другие заботы…
Если еще раз вспомнить послание главы государства о планах на 2004 год, то ко всему прочему в этом документе можно найти слова про то, что в ближайшее время в республике будет осуществлен поэтапный ввод института присяжных заседателей. Для нашей судебной системы это событие — намного значимей, чем даже вооружение всех исполнительных приставов страны системами залпового огня. Хотя бы потому что присяжные заседатели, безусловно, привнесут в судебную систему Казахстана принципы состязательности и большей объективности. Правда, как обычно, не все так просто, как кажется на первый взгляд…
А теперь, хочу лишь напомнить вот такую фразу великого француза Шарля Монтескье: «Свобода есть право делать все, что дозволено законом». И, чем быстрее мы все это поймем, тем реже нам придется сталкиваться с судебной системой. Пусть даже и с самой реформированной и демократичной на всем евроазиатском континенте.