Чиновников Южного Казахстана достал кризис?

Дело дошло до того, что о некоторых из них чиновники вообще не имеют понятия. Например, — о законе о защите прав детей и подзаконных ему актах. И кто бы грешил правовым невежеством, но ведь не сотрудники же отдела образования! То есть, не тот самый государственный орган, уполномоченный непосредственно заниматься делами подрастающего, для которого закон о защите детей — основа всей работы.
Прокуратурой города Кентау проведена проверка соблюдения прав детей оставшихся без попечения родителей, а также соблюдения законности в деятельности уполномоченного государственного органа (отдела образования и акимата г. Кентау), осуществляющего функции по защите прав детей указанной категории.
Проверка выявила многочисленные нарушения требований Закона РК «О браке и семье», а также Положений об органах опеки и попечительства.
Так, в ходе проверки установлено, что городским отделом образования не ведется учет… детей, оставшихся без попечения родителей.
Только после вмешательства прокуратуры местный отдел образования начал формировать о них сведения.
Не имея данных о наличии детей, оставшихся без родителей, отдел образования, равно как и городской акимат, естественно, ни в коей мере не был озабочен и защитой имущественных интересов сирот. В городском отделе опеки и попечительства напрочь отсутствовали опись имущества несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, меры по охране их имущества вообще не применялись.
Эти данные пришлось собирать городской прокуратуре, выяснившей количество детей-сирот, а также кропотливо восстановившей материалы о наличии имущества, оставшегося за несовершеннолетними, в том числе и имущества, которое к тому времени было уже оформлено на других лиц в нарушение требований действующего законодательства, без соответствующего разрешения органов опеки и попечительства.
Так, в соответствии с постановлением акима города Кентау, опекуном в отношении 13-летнего Асана Н. была назначена гр. Н. Н.
Из материалов проверок установлено, что за матерью несовершеннолетнего Асана остался зарегистрирован автомобиль иномарка, который без согласия органов опеки и попечительства в последующем был переоформлен на попечителя.
По иску прокуратуры города, имущественные права несовершеннолетнего Асана Н. восстановлены, правоустанавливающие документы на автотранспортное средство оформлены за ребенком.
Выявлены и факты неразберихи и путаницы в оформлении попечительства и опеки, допущенных уполномоченным органом.
К примеру, постановлением акима г. Кентау в отношении Карлыгаш Е. 1996 года рождения попечителем назначена некая А.У. Но, согласно ст.104 Закона РК «О браке и семье» в отношении детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста, назначается не попечительство, а исключительно опекунство.
По внесенным актам прокурорского реагирования к дисциплинарной ответственности привлечено 2 должностных лица городского отдела образования.
Кроме того, по-прежнему злободневным остается на Юге вопрос о своевременной и полной выплате заработной платы работникам и служащим.
По сообщению старшего помощника прокурора Южно-Казахстанской области, старшего советника юстиции Тамары Утельбековой, прокуратурой ЮКО установлено, что одним из монополистов, ТОО «Оңтүстік Жарық Транзит», задолженность по зарплате перед своими сотрудниками к январю с.г. составила сумму в 96 354 993 тенге.
Данный факт, как отмечает Тамара Утельбекова, является нарушением пункта 1 ст. 134 Трудового кодекса Республики Казахстан, согласно которому заработная плата выплачивается в денежной форме в национальной валюте Республики Казахстан не реже одного раза в месяц, не позднее первой декады следующего месяца.
Аналогичные нарушения трудового законодательства, в части несвоевременной выплаты зарплаты, монополист, занятый поставками тепла, допускал и в предыдущие годы. За что, по инициативе органов прокуратуры, предприятие было оштрафовано на крупную сумму.
— Органы прокуратуры обязаны накладывать меры взыскания к проштрафившимуся субъекту. И предприятие должно оплачивать и штрафы, и устранять нарушение, т.е. выплачивать зарплату, — говорят прокурорские работники. — Получается, что коммунальное предприятие, непосредственно курируемое и городским и областным акиматами, постоянно жалуется на нехватку средств, но тем не менее согласно платить штрафы, вместо того, чтобы наладить бухгалтерскую и финансовую дисциплину в своей деятельности. А ведь от этого, прежде всего, страдают рядовые работники предприятия.
Статьи трудового законодательства о своевременной выплате заработной платы явно не волнуют южно-казахстанских чиновников, так как доходы себе они обеспечивают из совершенно других источников.
Тут в самый раз вспомнить про закон о борьбе с коррупцией. Нельзя сказать, что на Юге он бездействует, в достаточной мере реализуясь налоговиками и акиматовцами, всевозможными замами и завами, инспекторами и аудиторами. Правда, реализация идет в весьма специфической манере.
Так, по данным департамента по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией (финполиция) в прошлом году в ЮКО только выявлено фактов незаконного получения вознаграждения среди чиновников на сумму около 5 млн. тенге. Однако в этом году наверняка чиновники превысят прошлогодние показатели. Только по двум делам, возбужденным ДБЭКП по ЮКО в первом квартале, суммы откатов оцениваются почти в 2 млн. тенге.
Сотрудниками финпола расследуется дело в отношении ведущего специалиста областного Управления государственного архитектурно-строительного контроля. Он был задержан при получении взятки в сумме 350 тыс.тенге от директора одного из ТОО за оказание содействия в лицензировании строительных работ.
Также, при получении взятки в 1,5 млн. тенге, задержан начальника отдела земельных отношений Толебийского района.
Уже судя по этим двум фактам, отмечают финполовцы, аппетиты у чиновников в этом году намного увеличились. Кризис их тоже достал, что ли?