"Черный список": дуст - 2

Однако страны Южной Азии и Африки буквально лихорадит (тропической лихорадкой), и средств на приобретение более дорогих, нежели упавший в цене дуст у них, к сожалению, порой не хватает.
Дуст не применяется в РК уже давно. Мы знаем, что это средство остается в почве, разлагаясь десятилетиями, отравляя грунт и воду.
В то же время Казахстан входит в число стран, импортирующих (согласно договорам о торговле) из южных регионов продукты питания: чай, рис, фрукты и т.д. Не проникают ли в наше меню «следы» дустовых микрочастичек вместе с тропическими продуктами, цейлонским или индийским, а может, и китайским чаем?
Это очень деликатная тема. Однако не стоит обольщаться — в процессе глобального потепления малярийные комары вряд ли и нас оставят без внимания, такая вероятность существует!
…По сей день не создано более сильного пестицида, чем дуст, изобретенный Паулем Мюллером в 1948 году, за что ученый был удостоен Нобелевской премии.
Дуст, спасший миллионы человеческих жизней от малярии и энцефалита, теперь отодвинут на задний план и даже местами запрещен. Список опасных веществ, так называемых «СОЗ» — стойких органических загрязнителей, — давно известен во всех продвинутых странах.
Однако договор о всеобщем запрете на его применение не все страны мира хотят подписывать — глобальная нищета в некоторых странах Африки и Азии (штатах Индии) вынуждает спасаться от малярийной смерти именно с помощью относительно дешевого дуста, — нельзя же подписывать приговор самим себе.
Таким образом, дружественные нам страны ранее, а возможно, и сегодня пользуются дустом. В списках импортируемых продуктов можно найти манго, манговый сок, многие сорта чая, кофе, бананы, ананасы.
В Китае кроме чая растут еще и хорошие сорта риса (мы знаем «Баракат»), которые пользуются спросом в странах Средней Азии и Казахстана, даже в России.
Кроме того, экологи отмечают, что после американских военных баз (в Азии) оставались ядовитые следы СОЗ. Соседний Кыргызстан к нам поставляет овощи и фрукты, и рядом же — военные самолеты США! Значит, нам не безразлична эта ситуация. Усилить контроль за содержанием СОЗ в ввозимых продуктах, или ?..
Так что мы должны больше других в СНГ знать о веществах из «черного списка»?
Химизация биосферы Азии
В одном из отчетов, который был выпущен в Индии после ряда исследований, выполненных в ее штатах, а также в Непале, Таиланде, Вьетнаме, Бангладеш и Филиппинах 23 ноября 1998 года, говорилось:
— «СОЗ» — стойкие органические загрязнители, становятся «особенно серьезной проблемой для Азии». Бангладеш, Непал и Пакистан уже подтвердили запасы СОЗ, а запасы Индии известны давно. ДДТ, гексахлоран, дильдрин и гептахлор открыто продаются на овощных рынках Карачи (столица Пакистана).
В столице Индии, Дели, имеются запасы смертельного пестицида альдрина, разрешение на применение которого было аннулировано достаточно давно.
СОЗ — химические вещества, которые весьма устойчивы в окружающей среде, и более того, способны к бионакоплению через пищу, оказывают неблагоприятные эффекты на здоровье человека и общее состояние окружающей среды.
Химические вещества, обозначаемые как СОЗ, попали в «черный список» всех стран Запада по крайней мере, много лет назад (т.е. в конце 80-х годов), в Азии же, в силу ряда причин, продолжилось производство, торговля, использование и выброс в окружающую среду большинства этих веществ».
По мнению независимых аналитиков, во многом причиной столь сильного отставания в прогрессе является слабая научно-технологическая база ряда стран Азии. Не имея собственных НИИ и собственных достижений в области ряда наук, в том числе и химии, биологии, некоторые страны Азии вынуждены пользоваться уже морально устаревшими технологиями, купленными ранее у более продвинутых стран (отсюда вывод: науку нельзя тормозить, ей постоянно нужна «зеленая» дорога).
Яды «СОЗ»
Стойкие органические загрязнители — наиболее опасные из числа угрожающих жизни веществ, созданных человеком. Многие СОЗ разрушают эндокринную систему, с ними связаны нарушения репродуктивной способности (человека и животных), расстройства иммунной системы, поведения и способности к обучению, а также — возникновение рака!
СОЗ накапливаются по мере прохождения через пищевую цепочку и могут достигать в живой природе и людях невероятных концентраций, в тысячи раз превосходящих таковые в окружающем воздухе, воде, почве!
Общеизвестные СОЗ — это хлорорганические соединения. Они включают в себя пестициды, такие как ДДТ (дуст), гексахлорциклогексан, альдрин, дильдрин, эндрин, хлордан, гептахлор, мирекс, токсафен; индустриальные химические вещества типа: полихлорированных бифенилов (ПХБ); а также побочные продукты промышленности — диоксины и фураны.
Теперь известно, что некоторые индусы относятся к числу людей, содержащих в своем организме (теле), — согласно данным медицинских исследований, самые высокие уровни ДДТ и гексахлорциклогекасана. Уровень, продолжительность жизни, высокая смертность — все имеет серьезные причины. Достаточно сказать, что младенцы в Индии (по опубликованным данным медицинских исследований Всемирной организации здравоохранения — ВОЗ) потребляют «линдана» (гамма — гексахлорциклогексана) из грудного молока собственной матери (!) в 12-20 раз больше, чем это может быть допустимо, по сравнению с нормой в пределах разумно допустимого ежедневного потребления.
Во всех изученных странах граждане платят экологическую «цену» за хранение, производство и использование «СОЗ». Граждане будут платить и за их утилизацию. С другой стороны, у некоторых корпораций отсутствует ответственность.
О других принципах, подобно «расширенной ответственности производителя» и принципу «загрязнитель платит», они (корпорации) стараются не слышать. В США, Европе партия «зеленых», подобно барометру, следит за состоянием своей окружающей среды, поэтому там и относятся к продуктам из Азии с известной долей недоверия.
Известно, что в Пакистане и Непале находят склады устаревших пестицидов, в которых хранятся вещества, изготовленные общеизвестными химическими корпорациями, такими, как «Хехст», «Байер», «Шелл», «Ай-Си-Ай», «Вельзикол», «Доу», «Рон Пуленк «, «Дюпон», за исключением одного случая в Пакистане, когда фирма «Байер» согласилась уничтожить запасы гузатиона (в СНГ его называют еще азинфос-метил), ни одна многонациональная корпорация не взяла на себя и долю ответственности — так гласил отчет (опубликованный в Индии).
Следы «СОЗ» на военных базах
В конце 90-х годов по поручению филиппинского правительства были проведены экологические исследования, которые подтвердили, кстати, что территория бывших американских военных баз на Филиппинах «серьезно загрязнена» (цитирую) такими СОЗ, как ПХБ, дильдрин, альдрин, хлордан, гексахлорциклогексан и гептахлор!
Нас, казахстанцев, должно волновать экологическое состояние ввозимых с юга продуктов: овощей и фруктов, джема, томатов, соков. Факты — вещь упрямая, военное присутствие в соседних государствах во многих смыслах может отразиться на нашем здоровье.
Есть, конечно, всевозможные договоренности, но мы-то хорошо знаем, что «пешеходная дорожка», у которой должны тормозить водители авто, порой просто цинично игнорируется, — вот так и в реальной жизни, в том числе с законами о «СОЗ» и о прочих пунктах безопасности рядовых граждан, разве нет?
Кроме того, ввиду плохой информированности, жители того или иного региона могут, не подозревая, и сами употреблять в пищу продукты с содержанием СОЗ.
Переговоры — против ядов
Наиболее крупнейшие производители СОЗ в мире — Индия и Китай, как известно с 1960 годов производят, используют и экспортируют ДДТ (дуст) — химическое вещество из черного списка.
Индия, в силу абсолютных размеров его промышленного производства, должна была играть главную роль на международных переговорах по исключению СОЗ. Продолжая саммит 1992 года в Рио, правительства в феврале 1997 года договариваются заключить законодательно обязывающую глобальную конвенцию по уменьшению и/или устранению СОЗ.
Итак, уже 3 июля 1998 года в Монреале официальные лица из 92 стран завершили первый раунд переговоров по этой конвенции. Обсуждалось: как минимизировать и, в конечном счете, исключить выбросы СОЗ типа ДДТ и ПСБ.
Господин John Bussini, руководитель департамента агентства Канады, исполняющий также и обязанности председателя на переговорах сказал:
«Положительный дух на переговорах свидетельствует о том, что международное сообщество с энтузиазмом поддерживает необходимость в эффективном соглашении по уменьшению и исключению этих опасных химических веществ из окружающей среды и наших организмов».
Тогда было очевидно, что официальные представители Дели столкнулись с ситуацией, когда продолжение производства СОЗ «серьезно усугубит уже существующую проблему токсичного загрязнения, а также проблему широко распространенного загрязнения воды».
На переговорах было сказано и о том, что в соседних Бангладеш и Непале весьма озабочены индийским экспортом СОЗ в их страны.
Кроме того, Международные финансовые органы, подобно Азиатскому банку развития и Всемирному банку, были официально обвинены в поддержке, а иногда и в содействии распространения СОЗ-производящих технологий.
То же утверждение было сделано и против Западных агентств по развитию: против USAID (из США) и -DANIDA (из Дании). Следует подчеркнуть, что в отличие от граждан США и Дании, жители Азии порой лишены всякой информации об опасной активности в их регионе!
В Азии «право на информацию» обеспечено не повсеместно. Новые мощности по выпуску целлюлозы, бумаги и по производству поливинилхлорида (ПВХ) создаются в Индии, Малайзии и Таиланде. И это — в то время, когда северные, европейские страны готовятся к возможному исключению ПВХ!
Прогрессивно мыслящая часть человечества считает:
«История СОЗ в Азии — это загрязнение, широко распространившееся в результате безответственного поведения корпораций, близорукости кредитных агентств, а также — неосведомленности правительств и неведения граждан. В нескольких странах, особенно в Южной Азии, ситуация очень серьезна. Цель глобального соглашения по СОЗ не должна определяться как «лучшее управление риском, связанным с СОЗ. СОЗ — не «риск», а реальный источник серьезного ущерба для биосферы — для людей, живой природы, экосистем всего мира».
Следующий раунд
Итак, международные встречи по решению проблем СОЗ прошли в июне-июле 1998 г. в Монреале (Канада), затем в январе 1999 г. в Найроби (Кения). В сентябре 1999 года в Женеве состоялось 3-е заседание Межправительственного комитета, наделенного мандатом ЮНЕП по подготовке международного документа по осуществлению юридически обязательных мер в отношении ограничения в окружающей среде стойких органических загрязнителей.
В этом раунде приняли участие более 400 представителей из 110 стран. На Женевской встрече наконец проявили активность представители НГО и правозащитных организаций СНГ — от России, Украины, Армении, Грузии.
Уже после встречи в Женеве к плану «Платформа IPEN» по достижению соглашения по устранению из жизни СОЗ присоединились и представители организаций других стран СНГ — Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Туркменистана, Узбекистана — благородную роль сыграли НПО.
В конце весны 2001г. министры более чем из 100 стран собрались в Швеции для подписания Стокгольмской Конвенции — соглашения, которое должно было положить начало процессу ликвидации наиболее токсичных органических веществ.
Черный список
К числу стойких органических загрязнителей можно отнести немало химических соединений.
СОЗ — это органические (углеродные) химические соединения и смеси, которые включают промышленные вещества типа полихлорбифенилов, пестициды типа ДДТ, а также неожиданные вредные отходы типа диоксинов.
СОЗ — это первичные и побочные продукты цивилизации, появившиеся сравнительно недавно.
СОЗ, попавшие в окружающую среду, могут перемещаться по воздуху и воде в различные регионы, удаленные от первоначальных источников.
В этих регионах СОЗ могут концентрироваться в живых организмах, в том числе и в людях, до уровней, способных нанести сильный вред здоровью человека и/или окружающей среде. СОЗ обладают рядом общих свойств:
1. Они устойчивы в окружающей среде — не подвергаются фотолитическому, химическому и биологическому разложению;
2. Они сравнительно малолетучие вещества, испаряются довольно медленно. Попадая в воздух, эти вещества перемещаются на большие расстояния с воздушными потоками, после чего возвращаются в землю (уже в другом месте). Чем холоднее климат, тем меньше СОЗ испаряются. В результате чего они накапливаются в таких регионах, как Арктика, расположенная на расстоянии в тысячах километров от источников испарения СОЗ.
3. Как правило, СОЗ малорастворимы в воде, но особенно растворимы в жирах, маслах. Такие стойкие вещества способны биоаккумулироваться в жировых тканях живых организмов (животных и человека). Их концентрация по мере перемещения по пищевой цепи может возрастать в тысячи и миллионы раз!
4. Из-за своей токсичности СОЗ могут нанести вред человеку и другим организмам даже в малых концентрациях. Некоторые СОЗ даже в ничтожно малых концентрациях способны нарушать нормальные биологические функции живых организмов, в том числе активность природных гормонов и других «химических почтальонов», инициировать множество других потенциально вредных эффектов.
Известно, что СОЗ оказывают вредное воздействие на некоторые группы населения и виды дикой природы в полярных и умеренных широтах. Пока немного исследований сделано в этом направлении. Начало интереса и озабоченности проблемами, связанными с СОЗ, относится еще к концу 1960-х гг.
Уже тогда ученые начали накапливать свидетельства вреда, наносимого рыбе, птицам и млекопитающим в великих озерах Северной Америки и вокруг них.
В некоторых случаях преобладающие источники СОЗ находились близко, в других — за тысячи километров. Ущерб был особенно велик у видов высокоорганизованных хищников. Он включал:
— нарушение функций размножения и сокращение популяций,
— анормальное функционирование щитовидной железы и других гормональных систем;
— снижение различий между полами (феминизация самцов и маскулинизация самок;
— аномалии в поведении;
— образование опухолей и возникновение рака;
— проявление дефектов рождения.
Встревоженные такими результатами, ученые исследовали также ущерб, наносимый человеку. В последующие годы были систематизированы очевидные свидетельства того, что из-за воздействия СОЗ у человека могут возникать:
— рак и опухоли в различных системах,
— нервно-поведенческий ущерб, включая ослабление функции познания, ухудшение характеристик при исполнении стандартных тестов, изменения в темпераменте;
— изменения в иммунной системе;
— ухудшение функции размножения и отклонения в половой сфере;
— сокращение периода лактации у кормящих матерей;
— болезни, такие как эндометриозис (болезненное хроническое гинекологическое нарушение, в процессе которого ткани матки разрастаются вне матки), увеличение количества случаев диабета и другие.
Особенно опасными представлялись свидетельства того, что наиболее уязвимы к воздействию СОЗ женщины и дети.
Совершенно очевидно, что у людей, как и у животных ущерб, связанный с воздействием СОЗ, часто сказывается не на взрослом населении, подверженном влиянию загрязнителей, а на его потомстве.
Воздействие СОЗ на мать переносится через плаценту на развивающийся зародыш, и через грудное молоко — на вскармливаемого младенца и может нанести огромный вред на уязвимых стадиях развития, причем это воздействие может и не быть явно выражено до тех пор, пока младенец не достигнет половой зрелости или взрослого состояния.
Производство и появление СОЗ резко возросли после второй мировой войны.
В настоящее время во многих регионах мира экосистемы и продовольствие (особенно это касается рыбы, мяса и молочных продуктов) загрязнены СОЗ.
В мире часть дикой природы испытывает влияние СОЗ, которое достигло или почти достигло уровня, при котором возможно (в некоторых случаях это уже происходит) нанесение непоправимого вреда экосистемам.
У многих людей содержание СОЗ в организме также достигло уровней, опасных для здоровья.
Обычно люди подвергаются воздействию СОЗ через пищу. Те люди, которые работают и проживают в районах, расположенных рядом с источникам СОЗ, могут быть подвержены влиянию СОЗ также через органы дыхания и посредством кожных контактов.
Наиболее всего подвержены влиянию СОЗ те, чья диета включает большие количество дикой пищи и особенно крупных рыб, морских млекопитающих и других продуктов водного происхождения.
Яркое (задокументированное) тому свидетельство — это серьезная угроза здоровью аборигенов, проживающих в полярных широтах на очень большом отдалении от большинства источников СОЗ, — например, инуитам (эскимосам), которые всегда обитают вблизи от полярных морей. Однако местные мясные и молочные продукты в тропических и умеренных зонах также бывают загрязненны СОЗ. Те виды СОЗ, которые могут перемещаться на большие расстояния воздушными потоками, могут также переноситься и на короткие расстояния, например, на луга, животноводческие пастбища, джайляу, где пасутся отары овец и табуны лошадей.
В настоящее время в список наиболее стойких органических загрязнителей внесены только 12 опасных соединений (хотя их значительно больше). Токсичные химикаты условно можно разделить на три категории:
А) Пестициды:
— Альдрин, дильдрин, хлордан, гептахлор, ДДТ, эндрин, гексахлорбензол, мирекс, токсафен.
Б) Побочные продукты, образующиеся, например, в процессе горения при сжигании отходов:
— Диоксины, фураны.
В) Промышленные химические вещества:
— Полихлорбифенилы (ПХБ).
Следует помнить, что СОЗ, применяемые в качестве пестицидов, представляют собой не только токсичные и неразлагаемые химические вещества, они вредны во многом из-за своих липофильных свойств — способности накапливаться в жировой ткани животных и человека. В частности, большие концентрации пестицидов обнаруживают в коровьем молоке.
Образования диоксинов и фуранов избежать сложно, так как они являются побочными продуктами горения. При массовом сжигании туш домашнего скота например, во время эпидемии коровьего бешенства в Великобритании, разразился скандал по поводу увеличения выброса этих веществ в атмосферу (Гринпис активно выступал против сжигания отходов как источника загрязняющих воздух примесей, а Национальное Общество Чистого Воздуха Великобритании — NSCA заявило, что современные установки для сжигания отходов, работающие при очень высоких температурах, выбрасывают в атмосферу «очень малые» количества диоксинов).
Известно, что в Европе полихлорбифенил (ПХБ) широко используется в жидкостях для теплообмена, трансформаторах, конденсаторах, хотя в последнее время и наметилось сокращение подобного выпуска.
Главные изготовители ПХБ — компании Bayer и Caffaro в Европе, Monsanto в Северной Америке и Японии.
Так, для ДДТ сделано исключение, поскольку его все еще активно используют в развивающихся странах для борьбы с переносчиками малярии.
Dow Chemical уже приступил к производству не содержащих ПХБ теплопроводящих жидкостей, включая основанные на гликоле материалы для низких температур и ряд не содержащих хлор органических и силиконовых материалов, необходимых для высокотемпературного использования.
Однако более 100 000 тонн ПХБ все еще применяется в оборудовании во всем мире. Это оборудование Конвенция разрешила использовать вплоть до 2025 года, при условии отсутствия какого-либо риска утечки.
Алматинские секреты индийского чая
Отлично зная, что многие казахстанцы своим любимым напитком считают чай, заведующая лабораторией токсикологии Республиканской СЭС РК, Айман Шаймардановна Нажметдинова (ныне — доктор медицинских наук) после общемирового скандала вокруг СОЗ еще в конце 90-х годов решила провести тщательную экспертизу некоторых ввозимых из Южной Азии продуктов, в том числе индийского чая.
Исследования возглавляемой ею лаборатории показали, что некоторый риск действительно имел место:
— В 1996-м году мы заинтересовались чаем, который, как правило, ввозится в Казахстан большими партиями и затем расфасовывается и попадает к покупателям.
Большей частью к нам поступает чай, выращенный в Индии. Весь 1997 год мы исследовали чай, и обнаружили в нем следы гексахлорана, ДДТ, дикофола, которые применяются в странах Южной Азии. Возможно ли исключить полностью, до 0 %, частички этих ВОЗ?
Перед нашей лабораторией встала задача: обозначить МДУ — максимально допустимый уровень тех или иных веществ. Нам пришлось довольно долго проводить токсикологические исследования на животных, чтобы доказать, насколько опасен чай со следами ВОЗ. Уже к концу 1999 года мы разработали наши МДУ по чаю и отправили официальное письмо в Госстандарт. Мы, заручившись поддержкой Института питания, провели большие исследования. Разработка МДУ была фактически моей идеей, хотя работала вся лаборатория. Госстандарт признал его официально только в 2003 году, в том же году результаты наших исследований, МДУ, были включены, наконец, в «Санитарные правила и нормы» о гигиенической безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов от 2003 г. Это была целая эпопея — с момента возникновения идеи в 1996 году — и до 2003 года!
Итак, выписка из документа, соответствующих МДУ (о чае), которые теперь уже соблюдает чаеразвесочная фабрика: показатели на чай — (в допустимых уровнях мг/кг, не более) пестициды:
— гексахлорциклогексан (альфа, бета, гамма — изомеры) — 0,01,
— ДДТ и его метаболиты (разлагаемые) — 0,01,
— Альдрин (не допускается),
— Гептахлор (не допускается),
— Дикофол (кельтан),
— ДДВФ (хловинфос) — 0,05,
— Карбофос (фосфатион) — 0,5, и т.д.
Доктор медицинских наук А.Ш.Нажметдинова:
— Мы еще до сих пор находим в почве следы ДДТ, хотя дуст уже не применяется много лет, это раньше им травили энцефалитных клещей в Восточном Казахстане и в Алматинской области, и производили «купку» животных на колхозных фермах. Однако теперь встает задача грамотного захоронения химикатов, оставшихся с советских времен, так как до сих пор можно неожиданно обнаружить склады СОЗ на наших территориях, как это было, например, недавно в 220 км от Алматы, когда мы обнаружили ртутьсодержащий ядохимикат класса № 1 — криптозан, аналог граназана, ранее применявшийся пестицид для протравки зерна, первого класса токсичности.
И так, капля по капле — яды там и сям просачиваются в почву, воду. Пасущиеся на лугу буренки не докладывают, где они гуляли и что жевали.
Непредсказуемость — опасная штука. Поэтому очень важно своевременно создать специальную комиссию, уполномоченную обнаружить и уничтожить (согласно договоренностям по СОЗ) подобные заброшенные склады ядохимикатов (несомненно и очевидно), представляющих реальную угрозу для здоровья наших коров, а значит, и для нас — потребителей молока и мяса.
Разве это не вопрос национальной безопасности?