Через тернии - к децентрализации?

Но катаклизмы, которые испытали на себе все республики после развала СССР, (а некоторые из них — в последние пару лет) не обошли стороной и Казахстан.
Так процессы рыночной экономики, становления демократических институтов способствовали искоренению пережитков прошлого и появлению новых форм взаимоотношений, как на межгосударственном уровне, так и на институциональном уровне.
Территория Казахстана по площади в одиннадцать раз больше площади Великобритании.
Сейчас на ней расположены 14 областей, 159 районов, 84 города и более 8000 сельских населенных пунктов.
Во время становления Казахстана как суверенного государства, концентрация власти в узком кругу была обоснована, но сейчас, в ходе стабилизации экономики становится целесообразным процесс перехода от централизованной формы управления — к управлению на местах.
При столь обширной территории и наличии большого количества населенных пунктов давно стоит вопрос о децентрализации власти, то есть — необходимости передачи функций от центрального аппарата в местные органы управления.
Сейчас децентрализация власти в Казахстане должна стать основным принципом в стратегии управления государством.
При этом не нужно упускать из виду, что процесс децентрализации сопряжен с реорганизацией ветвей власти на местах.
Конечно, процесс сопровождается определенными трудностями, так как большинство чиновников на местах не могут не только применить, но и получить знания и навыки в области управления.
Но все сильнее становится очевидным, что чрезмерная централизация власти может сыграть негативную роль в развитии демократического общества в РК.
Все процессы, связанные с концентрацией власти до 1991-1992 гг. оправдывали себя целиком и полностью. Но время не стоит на месте и приходится считаться с постоянной динамикой развития государственности.
В случае с Республикой Казахстан, по мнению экспертов, если в ближайшие 2-4 года не начнется децентрализация власти, то о разностороннем развитии Казахстана как государства и как субъекта международного права можно будет говорить с большой натяжкой.
Этому есть свое объяснение.
Местные власти, имеющие авторитет на местах уже длительное время находятся в подвешенном состоянии, то есть не могут проявить свои навыки и знания по управлению в той или иной сфере.
А так как управленцы на местах меняются часто и порой бессистемно, то Казахстан может ожидать прихода к власти на местном уровне неподготовленных как в теоретическом, так и в практическом плане специалистов.
В подобном случае возникает ситуация, когда размывается цепочка-связь Центр — область (город) — Центр. Чем это чревато?
Для Центра — получением необъективной информации о состоянии дел на местах.
Для периферии — отсутствием инициативы на местах, только усугубляющим социально-экономическую ситуацию.
В данном случае не стоит забывать и о рядовых гражданах, так как именно они будут страдать в первую очередь.
Вариантов решения проблемы в основном два:
1. Представители Центра будут часто ездить по областям и тем самым поддерживать связь с периферией, для ознакомления с ситуацией на местах;
2. Представители Центра будут давать больше самостоятельности управленцам на местах.
Конечно, передача полномочий на местах и децентрализация власти поспособствуют не только росту благосостояния граждан, а с ним — и благосостоянию республики. Вполне вероятно, что при децентрализации власти будут отмечаться факты самоуправства на местах, злоупотребление властью, но это уже сугубо юридический вопрос, для решения и оспаривания которого существуют нормативно-правовые акты Республики Казахстан.
Вполне обоснованным будет и создание системы мониторинга за деятельностью представителей местной власти на местах, так как находясь в Центральной Азии нельзя забывать о старой народной мудрости, которая гласит: «Хочешь узнать человека — дай ему власть».
Принимая во внимание сложившуюся ситуацию с регионами в настоящее время целесообразно наделить представителей областных территориальных единиц более широкими полномочиями с целью определить наиболее приемлемых кандидатур для занятия других должностей в иерархии власти.
В этом случае Центр получает значительные дивиденды, а именно:
1. подготавливается смена управляющих в Центре, способных не только быть исполнителями тех или иных программ, но и имеющих управленческие навыки, а также (что не маловажно) обладающих такими качествами как инициатива и креативный подход в решении тех или иных проблем;
2. освобождаемое место управляющих смогут занять более молодые кадры, которые в настоящее время не отягощены «старой партийной закалкой», и вооружены багажом знаний по той отрасли, на руководящую должность в которой они претендуют.
Такая своеобразная «текучесть кадров» будет способствовать «обновлению крови» и придаст новый импульс в работе той или иной отрасли, куда будут направлены представители так называемой «новой волны».
В этом случае целесообразно отметить, что речь идет не просто о молодых кадрах, а о подготовленных специалистах, которые не только знают, но и умеют, и хотят выполнять свои обязанности на благо государства.
В этом случае децентрализация не будет способствовать миграционным настроениям высококлассных специалистов за пределы республики, а станет являться своеобразным стимулом для них в достижении очередных профессиональных высот.
В целом нужно отметить, что постепенное расширение полномочий местных органов на местах позволит Центру больше сконцентрироваться на стратегических вопросах развития государства как во внутренней, так и во внешней политике.
В этом случае перед Республикой появятся более осязаемые перспективы, которые можно будет приблизить на несколько порядков ранее, чем это было бы при значительной концентрации всей власти в Центре.