Безопасно есть - не запретишь

Общемировая поверхность посевов генетически модифицированных растений — более 40 миллионов гектаров.
Трансгенные продукты ответственны за «вторую зеленую революцию», новый скачок в производстве особенной сельскохозяйственной продукции, спасшей от голода миллионы людей.
Сегодня человечество стоит на пороге новых проблем, связанных с засухой, наводнениями, угрожающими урожаю, а значит, и голодом в неблагополучных уголках Земли, коих в связи с катастрофами 2005 года более, чем достаточно… Видимо, ожидается и новая волна трансгенных продуктов питания, но каковы будут последствия этой волны?
Не станет ли она очередным звеном в цепочке, согласно известной теории «зло порождает зло»? Употребляя в пищу продукты с измененными генами не подвергают ли люди мутации собственные?
Во всех странах мира существуют магазины, где продают более дорогие, «чистые» продукты, без ГМО. А мы уже знаем, что первым трансгенным продуктом стал помидор с жабрами. Томату для морозостойкости был вживлен ген североамериканской камбалы. Так появился овощно-рыбный монстр (как тут не вспомнить про человека-амфибию).
Трансгенные (генетически модифицированные) организмы, как давно известно, создаются путем комбинирования генов различных организмов, растений, животных или микробов.
Итак, несколько фактов из истории генной инженерии:
— Первый в мире модифицированный организм — устойчивый к насекомым табак, был получен в 1982 году (более 20 лет назад) Мэри Дэлл Чилтон (Mary Dell Chilton) из университета Вашингтона в Сент-Луисе и Эндрю Биннсом (Andrew Binns) из университета Пенсильвании.
— Первый пищевой ГМ-продукт, Chymosin, заменитель естественного энзима, используемого при изготовлении сыра, появился на рынке в 1990 году. Сейчас он используется в половине всего сыра, производимого в США.
— Первое ГМ-лекарство, гормон роста коров (rBGH), созданный компанией Monsanto Corp, был одобрен в США в 1993 году. Инъекции rBGH позволяют увеличить надои молока. Monsanto утверждает, что треть (!) коров США получают rBGH.
— Первый конечный пищевой продукт — томат сорта The Flavr Savr ™ (помидор с жабрами морозостойкой североамериканской камбалы) был одобрен в 1994 году. Он был изобретен компанией Calgene (впоследствии купленной Monsanto) и имел срок хранения на 90% дольше по сравнению с обычными томатами, а также более приятный вкус. Однако он оказался слишком дорогим в выращивании по сравнению с другими сортами, поэтому и был заменен на более дешевый.
— В данное время более 50 видов пищевых ГМ-растений одобрены в США, включая сою, цикорий, кукурузу, хлопок, томаты и картофель.
Мнение ученого
Говорит Алексей Каптерев, всемирно известный эколог:
— Принципиально получение новых организмов методами генной инженерии ничем не отличается от их получения традиционными методами скрещивания и селекции, поэтому, теоретически нет никакой необходимости разрабатывать новые особые процедуры в отношении таких организмов. Однако на практике все гораздо сложнее. Несмотря на то, что на сегодняшний день не существует ни одного доказанного (пока) случая ущерба, причиненного именно ГМ-технологиями людям и окружающей среде, экологические НГО (негосударственные объединения), такие, как Greenpeace, развернули систематическую кампанию по дискредитации биотехнологий. Пугая население невнятными угрозами о неизвестных опасностях ГМО, они одновременно требовали на межгосударственном уровне обязать производителей особым образом маркировать продукты, содержащие генные продукты, подобно тому, как производители табачных изделий обязаны печатать на пачках «Минздрав предупреждает».
Конституция обеспечивает право на свободу выбора
Однако автор данного материала полагает, что сигареты — это совсем другое дело, но кто из потребителей согласен с тем, что, не зная, покупает трансгенный продукт, — все-таки у каждого есть право на здоровье, право на свободу выбора и уж никуда не годится — подсовывать исподтишка ГМО-продукты неосведомленным, доверчивым покупателям, как «кота в мешке».
О биобезопасности
В 2000-м году в Найроби под давлением ряда развивающихся стран и НГО (организации по типу Greenpeace), на специальной конференции ООН был принят Картахенский протокол по биобезопасности.
Переговоры по Протоколу начались еще в 1996 году. Срок окончания переговоров был назначен на конец 1998 года, но затем его перенесли на начало 1999 года. Предполагалось, что на Внеочередном заседании Конференции Сторон в феврале 1999 года в Картахена-де-Индиас (Колумбия) составленный там протокол будет принят (отсюда и его название). Однако делегатам не удалось прийти к единому мнению, к соглашению, несмотря на напряженные переговоры.
Алексей Каптерев:
— Неудача в Картахене вызвала мощную реакцию среди про-энвайронменталистских НГО, в результате чего согласованный текст Протокола был открыт для подписания в Найроби уже в мае 2000 года. Процесс ратификации занял несколько лет, поэтому в силу Протокол вступил лишь 11 сентября (!) 2003 года, то есть через 90 дней после ратификации пятидесятым государством. США формально не являются стороной Протокола, так как хотя они его и подписали, но почему-то до сих пор не ратифицировали.
Россией протокол не был ни подписан, ни ратифицирован. В дальнейшем вряд ли целесообразно будет рассматривать вопрос о присоединении, разве что если Правительство РФ решит на государственном уровне заняться ГМ-протекционизмом, в таком случае это будет прекрасный инструмент.
Принятие Картахенского протокола повлекло за собой громадные проблемы для разработчиков, производителей и потребителей ГМ-продукции. Регулирующие органы различных стран, формально руководствуясь Картахенским протоколом, теперь имеют право запрашивать любое количество тестов, которое им только заблагорассудится (особенно этим злоупотребляет ЕС). Вместо того, чтобы создать единые, предсказуемые и научные рамки для управления обоснованными рисками, протокол по биобезопасности под предлогом «принципа предосторожности» мотивирует чиновников на создание дорогостоящих для компаний процессов проверки (впрочем, это и для налогоплательщиков), которые с большой вероятностью приведут только к усилению коррупции.
Африканский эксцесс
В истории Африки был такой момент, когда пятилетний мораторий на одобрение ГМ-растений Евросоюзом и отказ от продовольственной помощи рядом стран Африки случились только потому, что в ней содержались те же ГМ-продукты, которые годами (якобы) употребляются в США и Канаде.
Комиссия Codex Alimentarius (программа объединенных стандартов ВОЗ и Организация по сельскому хозяйству и продовольствию ООН) специально вынесла ГМ-продукты в особую группу, к которой применяются разнообразные драконовские регуляторные требования.
Однако надо признать, что обременительные стандарты на допуск ГМ-продуктов на рынок вредят не только компаниям биотехнологического сектора, но — в бедных странах и сельхозпроизводителям, где эти продукты, казалось бы, нужнее всего. Многие в ООН считают, что наибольшая угроза планете — это угрожающий рост населения (еще один энвайронменталистский миф), но режим, устанавливаемый агентствами ООН для развивающихся стран отбирает у них как раз то, в чем они более всего нуждаются.
Справедливости ради надо заметить, что основной государственной силой, лоббировавшей подписание Картахенского протокола, были как раз бедные страны, которые формально высказывали опасения в том, что их земли могут стать «подопытными кроликами» для тестирования небезопасных ГМ-продуктов. Однако на практике за этими соображениями (что более вероятно) стоял весьма недальновидный протекционизм.
Разборки по-итальянски
Однако 9 сентября 2003 года Европейский суд признал правомерными действия Италии, запретившей ввоз на свою территорию тех же генетически измененных продуктов. Это постановление распространяется и на другие европейские страны, которые могут вводить подобные запреты, если сочтут, что такие продукты могут представлять опасность для здоровья потребителей, жителей европейской страны! Суд отклонил иск американской компании «Монсанто» к итальянскому правительству, запретившему в 2000 году ввоз в страну генетически измененной кукурузы. В то же время суд обязал власти Италии предоставить обоснованные доказательства опасности, которую представляют эти продукты.
Опасности метода
Известно, что потенциальные опасности, исходящие от ГМ-продукции, это:
1. Прямое воздействие на здоровье (токсичность).
2. Тенденции вызывать аллергическую реакцию (аллергенность).
3. Устойчивость введенного гена к антибиотикам и способность передавать ее.
4. Воздействие на питание, связанное с генетической модификацией.
5. Возможность скрещиваться с немодифицированными организмами в
естественных условиях (то есть генетическое загрязнение) и создавать, например, суперустойчивые к гербицидам сорняки.
Однако даже на сегодняшний день (спустя 20 лет от начала использования ГМО) ни одна из названных опасностей не нашла явного научного подтверждения.
Единственный генетически модифицированный продукт, имеющий относительно большое количество явных подтверждений опасности для здоровья и смертельных исходов, связанных с ним — заменитель сахара АСПАРТАМ, который легко может быть получен и без генной инженерии.
Кроме того, в прессе часто упоминается и пример с японским препаратом «L-триптофан» производства фирмы Showa Denko KK: пищевой добавкой, полученной с помощью ГМ-бактерий и вызвавшим болезни и гибель людей.
Триптофан — это всего лишь аминокислота, как и в случае с тем же аспартамом, его действие не зависит от способа получения. Эта проблема была не следствием ГМ-технологий, а следствием недостаточной чистоты препарата, наличия в нем посторонних примесей — что и было доказано на судебных процессах в США. Данный пример — доказательство того, что любой лекарственный препарат должен проходить необходимые тесты на чистоту и безопасность.
Громкая статья «Растения — терминаторы уничтожат в России все живое», — где в адрес ГМ-продуктов звучали обвинения и предостережения британских ученых, по заказу официального Лондона (в процессе исследования) установивших, что «коммерциализация устойчивого к гербицидам ГМ-рапса и сахарной свеклы может привести к резкому сокращению численности птиц и … насекомых, обитающих вокруг «трансгенных» полей». Смысл? Отдавать часть урожая на съедение насекомым — сельхозвредителям, чтобы поддерживать популяцию птиц?
Регулирование технологии будущего
Алексей Каптерев, эколог:
— По мнению ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения), существующие способы тестирования ГМО вполне удовлетворительны и рассматривают все основные потенциальные опасности, о которых ученые могут подумать к настоящему моменту.
Надо сказать, что США — родоначальник трансгенной инженерии — никогда не вводили ограничений на производство и продажу трансгенных продуктов. Их примеру последовали Австралия и Новая Зеландия. В Европе, наоборот, истерия Гринпис привела к введению жестких норм.
В России в 1996 году был принят закон «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности», предусматривающий лицензирование названной деятельности, а также и нормы, согласно которым продукт, содержащий более 5% ГМ-содержимого, должен быть промаркирован.
Однако достоверно установить нарушение этого правила никак нельзя: в России (пока) нет оборудования, которое позволяло бы это делать. Кроме того, огромное количество импортных продуктов содержит ГМ-культуры. По уверению Grocery Manufacturers of America (GMA), большая часть продуктов, производимых в США в 1999 году содержала хотя бы часть ГМ-ингредиентов. GMA пишет, что, в случае чего, «большей части супермаркетов будет довольно сложно полностью перейти к продуктам, не использующим биотехнологии».
Биотехнологии — технологии будущего. Как и любые другие технологии, они могут представлять опасность — однако вряд ли это повод совершенно от них отказываться. Также это не повод требовать доказательства нулевого ущерба от них — ведь мы не требуем доказательства нулевого ущерба от кухонных ножей (ведущей причины насильственной смерти в СНГ) или от автомобилей. Лучшая государственная политика в области генной инженерии — та же, что и в других отраслях экономики: невмешательство.
«Е»? «Е»!
Однако нас подстерегают и другие неприятности, таящиеся в тех продуктах, на этикетках которых указаны буквы «Е», например, «Е 120», «Е 407», «Е 450» — из числа опасных.
Есть целый список вредных канцерогенов с индексами «Е» (и тремя цифрами), о которых мало что известно рядовым потребителям.
Существует мнение, что в пищевой промышленности не осталось ни одной отрасли, где не применялись бы эти добавки. Европейский совет разработал и одобрил (в странах Евросоюза) единую систему цифровой классификации пищевых добавок. Все изученные и проверенные добавки по этой классификации получили индекс «Е» (от слова «Europe») и трехзначный цифровой код.
Это значит, что любое вещество, имеющее Е-индекс, разрешено к применению, но при этом изучено, проанализировано и влияние его известно.
По международной классификации все пищевые добавки разделены на функциональные группы. Так, добавки с номерами от «Е 100» до «Е 199» — красители, от «Е 200» до «Е 299» — консерванты, от «Е 300» и до «Е 399» — антиоксиданты, от «Е 400» до «Е 499» — стабилизаторы, от «Е 500» до «Е 599» — эмульгаторы, от «Е 600» до «Е 699» — ароматизаторы, усилители вкуса.
Все вещества, имеющие индекс выше «Е 900» — антифламинги, то есть добавки, препятствующие пенообразованию и слеживанию сыпучих продуктов. В настоящее время в мире во всем мире разрешено к использованию более 500 пищевых добавок. Из них только 250 добавок официально разрешены, могут использоваться в производстве пищевых продуктов или допускаются в импортных продуктах, ввозимых в Россию (а значит, и импортируемых из России к нам, в Казахстан). Однако надо знать, что три «Е», разрешенные в Европе, запрещены из-за токсичности на территории СНГ: «Е 121» — краситель цитрусовый красный, «Е 123» — краситель амарант, «Е 240» — консервант формальдегид, — эти три «Е» — ядовиты.
Список опасностей
Авторитетное мнение профессора Л.И. Губаревой подтверждено экспериментами многих лабораторий, результаты исследований которых имеет право знать каждый потребитель:
— Мы знаем, что современные технологии изготовления продуктов питания зачастую предполагают применение консервантов, эссенций, которые могут вредить здоровью покупателей. На этикетках качественных товаров производители указывают индекс, представленный буквой «Е» и трехзначной цифрой. Каждый индекс соответствует веществу, которое может нанести вред.
Об опасности говорят индексы: «Е 102», «Е 110», «Е 120», «Е 124», «Е 127». Очень опасны товары с индексом «Е 123», «Е 240».
К товарам с сомнительными качествами относятся продукты с индексом — «Е 104», «Е 122», «Е 141», «Е 150», «Е 151», «Е 161», «Е 173», «Е 180».
Запрещены товары с индексами: «Е 103», «Е 106», «Е 111», «Е 121», «Е 125», «Е 126», «Е 130», «Е 131», «Е 152», «Е 181».
На товарах, содержащих канцерогены, нанесены индексы: «Е 217», «Е 239», «Е 330».
Продукты с индексами «Е 250», «Е 251» противопоказаны при гипертонии. Вызывают сыпь продукты с индексами «Е 311», «Е 312».
На товарах с повышенным содержанием холестерина имеются индексы «Е 320», «Е 321».
Продукты с индексами «Е 221 — 226»; «Е 338», «Е 340», «Е 407», «Е 450», «Е 461», «Е 462», «Е 463», «Е 465», «Е 468», «Е 477» вызывают нарушения пищеварения. Если на этикетке имеются цифры или индексы, не вошедшие в этот перечень, товар безупречен.
Издержки технологии
Пищевые добавки, преследующие своей целью улучшить вкусовые качества и внешний вид продуктов, не так уж и давно появились в мире. Известно, что потребители с опаской относятся к продуктам с индексом «Е». Надо сказать, что среди подобных добавок далеко не все опасные, некоторые их них содержат соль, сахар, специи, знакомые нам давно.
По существующим правилам пищевыми добавками называются все природные или искусственно синтезированные вещества, специально вводимые в продукты питания с целью усовершенствования технологии производства, сохранения или улучшения вкусовых качеств, а также продления сроков хранения.
Сами по себе пищевые добавки не имеют никакой питательной ценности и никак не изменяют пищевую ценность продукта, к которому эти «добавки» подсыпают. Однако есть сторонники мнения, считающие, что наилучшим свойством пищевых добавок является их полная биологическая инертность в организме человека. Полагают, что чем активнее пищевая добавка ведет себя, тем она опаснее. По гигиеническим правилам применение пищевых добавок разрешается только тогда, когда они даже при длительном потреблении не способны причинить вред здоровью человека.
Естественно, прежде, чем попасть на стол потребителя, все пищевые добавки проходят тщательные всесторонние исследования (не стоит забывать о том, что хозяин той или иной фирмы по своему усмотрению использует те ингредиенты, которые считает прибыльными, рассчитывая продать свой товар на той или иной территории, особо разборчивым или вообще неразборчивым потребителям!).
Да, разумеется, ученые химики и биологи давно уже составили таблицу пищевых добавок «Е» по степени вредности, исследовав их и на «ядовитость», как и на «аллергенность», так и на отдаленные последствия применения — как то возможность участия пищевой добавки «Е» (и ее производных) в генных мутациях или образовании канцерогенных веществ!
Опыты с пищевыми добавками на мышах и собаках (в нескольких поколениях) — уже свершившийся факт. Принято считать, что пищевая добавка разрешается к применению только тогда, когда самые современные методы исследований не выявили никаких отклонений. При этом (якобы) разрешенная доза этой добавки будет в сотни раз ниже экспериментальной.
«Крабовые палки» о двух концах
Поистине, огромная территория Казахстана — успешное поле деятельности для бизнесменов, завозящих или производящих для нас свой товар колоссальными партиями из года в год!
В популярных на алматинских рынках «крабовых палочках», (сделано в Литве), например, если верить еле заметной (!) надписи на упаковке, содержатся, кроме прочих ингредиентов, крахмал, белок соевый, «Е 120», «Е 160», «Е 171», «Е 621», «Е 627», «Е 631». Однако эти надписи сделаны так мелко, причем серой краской на бледном фоне, что люди с плохим зрением вряд ли смогут прочесть (и, хорошенько подумав, — не купить!)
Автор рассматривала буквы в бинокль! «Крабовые палочки» в упаковках весят по 240 граммов и стоят по оптовой цене примерно 3 у.е. за 1 кг, то есть выгоднее и полезнее купить копченую скумбрию, что и делают коренные жители Литвы, где эти «палочки» «делаются» (согласно надписи на упаковке).
У нас рыбаки целыми флотилиями не ловят рыбу, и выбор не так велик, как в той же маленькой Прибалтике, например.
Согласно таблице опасных добавок «Е» (мнение профессора Л.И. Губаревой), — в «крабовых палочках» есть опасные «Е 120». Вряд ли «крабовые палочки» покупают жители Прибалтики. Например, в Калининграде сотни сортов рыбы, копченой, сушеной, даже плавающей в магазине, — выбирай, что душе угодно! Однако ведь на рынках Алматы тоже есть немало рыбы, и только несведущий покупатель, не знающий о таблице опасных добавок «Е», берет «крабовые палочки», полагая, что это деликатес, хотя на алматинском базаре «Тастак» можно выбрать и сомов, и даже раков к праздничному столу!
«Фомичъ» привык «капусту» стричь!
В вареной (российской) колбаске «Фомичъ», если внимательно прочитать надпись на красной пленочной упаковке, содержатся: стабилизатор «Е 450», «Е 451», «Е 407», усилитель вкуса «Е 621», фиксатор окраски «Е 250», консервант «Е 202», антиокислитель «Е 316».
Вкус колбасы отдает крахмалом, ее отказываются есть собаки, «натасканные» на наркотики — понюхав, равнодушно отходят в сторону.
Итак, опасные добавки в колбасе «Фомичъ»: «Е 450», «Е 407»! Более того, мы знаем, что эти добавки вызывают нарушения пищеварения.
В популярных в народе (серпуховских) полуфабрикатах «Роллтон» (вермишель с куриным запахом быстрого приготовления — 5 минут), кроме муки, и прочих ингредиентов, есть и загуститель «Е 412», и усилитель вкуса и аромата — глютамат натрия. Но его нет в списке «опасных».
Также в популярной (южнокорейской) лапше «Доширак» быстрого приготовления, обожаемой работниками рынков, и также дачниками, кроме муки, пальмового масла, картофельного крахмала, соевого соуса, лукового порошка, яичного порошка, перца, есть также и элемент «Е 621» (усилитель вкуса), но и он не относится к разряду опасных.
Однако немало колбасок местного, алматинского, или пригородного производства, выпускаемых безо всяких надписей на упаковках, и состав колбасного фарша для потребителей навсегда остается относительно вкусной загадкой. В таких случаях люди покупают, надеясь на «авось», практически, как горячие пирожки — «с рук».
Безопасное «Рондо»?
А вот однажды автор решила купить «Рондо» (Россия) в пластиковой коробочке (в мятной россыпи) на оптовом рынке Алматы. И вот что было на упаковке: «Состав: сорбит «Е 420», ароматизаторы: натуральный и искусственный, стеарат магния «Е 470 b», натуральное мятное масло, лимонная кислота «Е 330», подсластитель (ацесульфам калия) «Е 950». Однако именно «Е 330» входит в таблице опасных добавок в список канцерогенов — по мнению профессора-эколога Любови Ивановны Губаревой.
Однако, надо сказать, что среди производителей появилась тенденция — вместо вредных «Е» указывать на этикетке пищевую добавку полным названием, чтобы не отпугивать покупателей. Это трюк, рассчитанный на несведущих покупателей, ради коммерческой выгоды.
И здесь для нас поговорка «знание — сила» актуальна как никогда!