По большому счету, заканчивается интрига 1990-х годов, когда с огромным вниманием в республике относились к проекту нефтепровода по маршруту Баку — Тбилиси — Джейхан (БТД).
В основном, тогда оно было позитивным — с ним связывались надежды на большой поток нефти с Кашагана и других каспийских месторождений на Запад и на встречный поток нефтедолларов.
Хотя уже тогда были эксперты, отмечавшие потенциальные сложности этого маршрута, например, возможность диверсий курдских сепаратистов на территории Турции. Об этом, в частности, писал первый директор Казахстанского Института стратегических исследований при Президенте РК Умирсерик Касенов.
Но противоположные оценки звучали чаще. Они были куда более поверхностно аргументированы, но ссылались на непреложную, как казалось в те годы, «истину»: если Запад что-то поддерживает, значит, данный проект жизнеспособный и гарантировано безопасный. И в заявлениях политиков и рассуждениях политологов БТД стал альтернативой традиционным направлениям экспорта нефти из Казахстана.
О том, насколько всерьез у нас к этому относились, говорит хотя бы то внимание, которое в Казахстане уделялось возможности прокладки нефте- и газопровода с восточного, казахстанского, берега моря — на западный. То есть, чтобы подключиться к БТД.
Вспомним, сколько было разговоров, заявлений! Отвлечение на «супер-идею» усилий экспертного сообщества и пиар-структур. Обещаний поддержки с Запада. Очень странно и, одновременно, очень жаль, что элементарный вопрос — о надежности направления — все время отодвигался в сторону, всерьез никем не рассматривался (во всяком случае, в открытом информационном пространстве).
Война в Грузии и, самое главное, совпавший с ней по времени взрыв нефтепровода в Турции — это «ушат холодной воды» для казахстанских экспертов, привычно не замечавших те проблемы, которые вот-вот могли возникнуть вокруг нефтепровода. Теперь больше игнорировать их нельзя: «родимые пятна» проекта проявились очень убедительно. В плане безопасности нефтепровод БТД — один из самых ненадежных среди подобных международных проектов.
Это подтверждает и такой факт: Турция в российско-грузинском конфликте, фактически, оказала политическую поддержку Москве. Не Тбилиси, от которого все же в определенной мере зависит функционирование той части нефтепровода, которая лежит на грузинской территории. А Москве.
Выводов отсюда следует лишь два: или Анкара перестала ожидать по-настоящему «большой» нефти через эту трубу, и ценность ее проекта для турецкого руководства девальвируется. Или проблемы безопасности вокруг него настолько остры, что Анкара расценивает их как очень серьезную угрозу работе нефтепровода, которая также резко снижает его ценность. И, проведя «переоценку», Турция идет на такой неожиданный шаг, как поддержать в региональном конфликте Москву, а не США, своего главного союзника и главного же лоббиста БТД.
А что при таком раскладе имеет Казахстан? Транзитом через Грузию шло очень немного казахстанской нефти, и никакого серьезного ущерба от приостановки данного транзита для Казахстана не случится. Зато не будет и большой пользы: наивны надежды, что эти объемы нефти будут направлены на казахстанские НПЗ и таким образом повлияют на стабилизацию цен на бензин в республике. Опять же — из-за малого объема.
Главные итоги здесь не экономические, а политические. Надо начинать более трезво смотреть на те или иные международные проекты и не злоупотреблять политическим пиаром в пользу какого-либо из них. Особенно, совсем новых, еще «исторически не обкатанных». Причем это актуально для всех, и государства, и экспертов.
А то многим нашим политологам сейчас стало бы неловко, если бы кто-нибудь из журналистов не поленился «поднять прессу» на счет их оценок и высказываний по перспективам БТД нескольких лет давности…
Фото с сайта http://capital.trendaz.com