Да, нужно идти в ногу со временем, полагаться на технические новинки, но быть может, стоит иногда и призадумываться — а все ли нам необходимо, из того, что в мире популярно, модно или является последним словом техники?
Управлять автоматически
Каждый министр обороны Казахстана вносил в реформирование Вооруженных Сил что-то новое, что-то свое. «Своим» экс-министра Даниала Ахметова стала Автоматическая Система Управления войсками (АСУ), принятие на вооружение которой, по его мнению, позволило бы значительно сократить время принятия командиром того или иного решения в боевой обстановке.
Кроме того, предполагалось, что автоматизированное управление огнем повысит его точность и приведет к экономии боеприпасов.
Чтобы понять непосвященному человеку, о чем тут идет речь, попытаемся объяснить все на пальцах.
Итак, представьте себе огромную шахматную доску с фигурами — это поле боя. Вы — игрок, своеобразный главнокомандующий, обладающий уникальной возможностью видеть все происходящее на доске. В жизни с помощью АСУ это достигается следующим образом — к вам, в режиме реального времени, стекаются все разведданные, какие только возможно: информация со спутников и самолетов разведки, данные разведывательных групп и агентуры в тылу врага (попросту говоря, наших шпионов), сведения, полученные с помощью радиоперехвата и других технических средств. В шахматах — у вас преимущество в том, что вы знаете, сколько у врага средств нападения и догадываетесь, как он сможет их применить. В реальности — нужно еще установить все силы неприятеля, определить их возможности, а в идеале и добыть сведения о том, как он собирается действовать. И все это нужно сделать быстро, поскольку в современном бою все решают минуты.
Допустим, разведка вами произведена, и она установила, что враг пошел вперед. На шахматной доске это может выглядеть, как скромная атака одинокой пешки. На войне используют разведдозоры. Вам — главнокомандующему, нужно уничтожить данные легкие силы врага, не раскрывая своих главных «козырей», иначе размен может стать неравноценным. В шахматах можно обезвредить «выскочку» такой же пешкой.
В жизни все делается несколько иначе. Допустим, установив, что враг ведет разведку боем, вы вызываете авиацию и уничтожаете его с воздуха. Демонстрационная атака сорвана, ваши основные силы врагом не выявлены.
Противник пошел в атаку, что называется, в «полный рост» — несколькими фигурами, при поддержке «тяжелой артиллерии» — ферзя. И вот здесь вашему мозгу-«штабу» придется потрудиться в усиленном режиме. Надо адекватно противостоять атакующей волне врага, надо подавить его «артиллерию» — ферзя, сохранив свои резервы для контрнаступления.
В быстро меняющейся обстановке боя компьютеры помогут определить какую цель нужно уничтожить в первую очередь и чем именно предпочтительней это сделать, выявят, где наиболее угрожающее для вас положение и уязвимое место противника, посодействуют в выборе времени для нанесения решающего удара. Одним словом, АСУ для полководца — это очень нужный и полезный помощник, его второе «я» или запасная голова, если хотите, (без намеков на отклонение от нормы).
Нужно ли нашей армии что-то подобное? По логике вещей — да, если мы хотим иметь пусть и небольшую, но самую современную армию. А для чего нужна армия? И вот отсюда начинается самое интересное.
Где бы нам найти врага?
Для того, чтобы выбросить миллионы долларов на подобную систему, осознав ее нужность и важность, наверное, нам сначала надо бы врага соответствующего завести — какую-нибудь мифическую Нагонию. А то, что получается: кругом государства-друзья, да страны-партнеры, а мы как-то глобально готовимся воевать, и прикупаем АСУ? Сможем сэкономить снаряды на учениях? А сможем ли сэкономить при закупках дорогущих электронных систем — элементов этой самой АСУ? Да и деньги не главное — на обороне не экономят. Достаточно ли страшны для нас те вызовы, против которых мы собираемся применять чудо-технику?
Согласно военной доктрине, наша армия готовится участвовать в военных конфликтах низкой интенсивности с террористами или незаконными вооруженными формированиями. Если предполагается, что конфликт разрастется до масштабов чеченских кампаний, то возможно АСУ и пригодится, но если это произойдет, мы вправе будем спросить — а куда смотрели те органы, которым сам Бог (и служебный долг впридачу) велели следить за тем, чтобы этого не случилось?
Да и лично я с трудом представляю, что АСУ поможет освободить село, захваченное террористами. Сравнять его вместе со всеми с землей — да, а вот спасти людей — вряд ли.
Так автоматизироваться или не автоматизироваться?
Зарубежный опыт
Одно из первых применений АСУ произошло во время бомбардировок натовской авиацией Югославии в 1999 году. Данное воздушное наступление было признано успешным, несмотря на то, что по разным данным коалиционные силы потеряли порядка трех десятков различных летательных аппаратов, в том числе и современнейший самолет-«невидимку» F-117. Применение АСУ при этом сильно не выпячивалось, оттого ли что было секретом, или, быть может, потому, что не все прошло как надо.
Автоматические системы управления приняты на вооружение и российскими войсками ПВО, что позволяет командиру большой зенитно-ракетной группировки успешно командовать всеми комплексами в условиях массированного воздушного нападения.
Одно из последних упоминаний об использовании элементов АСУ в вооруженных силах, можно встретить в материалах о грузино-югоосетинском конфликте. Оказывается, на грузинских танках, участвовавших в боевых действиях, стояли комплексные системы огневого поражения израильского производства. Они позволяли грузинским танкистам выбирать наиболее важные цели с помощью самолетов-разведчиков и беспилотных летательных аппаратов почти в автоматизированном режиме. Правда, из-за слабой обученности экипажей, танкисты так и не смогли в полной мере воспользоваться этой системой.
Это, кстати, один из первых тревожных звоночков — наша армия может позволить купить себе АСУ, но у нее может не оказаться людей, способных ее применять. Впрочем, предполагается, что они будут готовиться на базе Военно-инженерного института радиоэлектроники и связи, где созданы кафедра АСУ и Центр испытания компонентов АСУ. Но не только кадровая проблема может помешать эффективной работе автоматизированной системы управления войсками…
«Ахиллесова пята» АСУ
Не отрицая важности любых нововведений в армии, хотелось бы напомнить, что АСУ не только очень продвинута и совершенна, но и подверженна таким факторам, как всевозможные помехи в ее деятельности. Причем, начиная от доморощенных хакеров, которые и пентагоновские компьютеры взламывают порой, и заканчивая таким страшным для всей электроники оружия, как электромагнитное излучение (ЭМУ). Оно возникает при ядерном взрыве и является одним из поражающих элементов. В то же время сегодня необязательно устраивать Хиросиму, чтобы применить ЭМУ. В настоящее время создаются системы оружия, способные вызвать это излучение без ядерных взрывов.
А теперь представьте, что вся армия перешла на системы вооружений адаптированные на использование лишь в сочетании с АСУ. Врагу будет достаточно применить ряд устройств, вызывающих ЭМУ, и наши войска окажутся «слепыми» и «глухими». Предусмотрены ли какие-то меры на этот случай? Рассматривался ли он вообще при принятии решения вооружаться АСУ? Во многих интервью, касающихся данного нововведения, почему-то ничего не говорилось о защите АСУ.
В начале девяностых годов я прочел заметку из иностранного журнала. Натовские специалисты пришли в изумление, изучая небольшой корабль советского производства, доставшийся им вместе с ГДРовским флотом. Как выяснили эксперты, судно было способно воевать, даже в условиях мощного ЭМУ по одной простой причине — все его жизненно важные системы помимо электроники, были еще и механизированы. То есть, в то время как более совершенные суда встали бы мертвым грузом, этот кораблик мог бы двигаться и стрелять, пока были живы его моряки. Тогда это было расценено как серьезная проблема для натовских сил, всецело зависевших от электроники. И никому не пришло в голову, что это было не великое изобретение, а лишь механизированные «страховка» и «дубляж» советских электронных систем от поломок и вмешательства своих неумелых «горе»-специалистов.
Это я к тому, что АСУ — конечно большой шаг вперед, но при этом опасно полагаться только на технические новинки, нужно принимать в расчет существующие внешние угрозы и собственный человеческий фактор.
Фото с сайта www.arms-expo.ru