Американское лидерство в условиях кризиса идеологии

В последнее время все более регулярными становятся заявления официального Вашингтона о неизбежности военной операции против режима Саддама Хусейна. Для проведения подобной операции США необходимо получить поддержку у союзников по антитеррористической коалиции, а также стран региона. Однако, обращение президента Буша к нации 29 января, в котором прозвучали прямые угрозы Ирану, Ираку и Северной Корее, было воспринято европейскими странами с опасениями по поводу направления, приобретаемого внешней политикой США после Афганистана.
Вопрос о стратегических приоритетах, становится основной причиной возникновения серьезных дискуссий между Соединенными Штатами и союзниками. По мнению представителей европейских стран, в настоящее время чрезвычайно важно направить максимальные усилия по укреплению доверия мусульманских стран к Западу, поэтому необходимо в первую очередь урегулировать разрастающийся палестино-израильский конфликт, который весьма негативно отражается на мировой и ближневосточной политике, вызывая раздражение и, одновременно, консолидацию арабских стран.
Союзники также считают, что пристального внимания все еще требует афганская проблема: военная победа над талибами должна подкрепляться мерами по укреплению нового правительства и дальнейшему развитию общественного строя в стране, где большая часть лабораторий, хранилищ и путей транспортировки наркотиков, реализация которых является одним из основных источников финансирования террористов, осталась нетронутыми.
Европейские СМИ часто публикуют критические высказывания официальных лиц о том, что вашингтонская пропаганда против правящего режима в Ираке затрудняет проведение результативных дипломатических действий, которые заставили бы последний решить проблему доступа в страну военных инспекторов ООН. Так, глава министерства обороны Франции Ален Ришар отметил о необходимости использования дипломатических средств для давления на Ирак в случае его нежелания допустить на территорию экспертов для проверки программ вооружений. Министр подчеркнул, что Европа считает необоснованной позицию США по поводу стран, пресловутой «оси», как не отражающую реальную ситуацию по проблеме мировой безопасности. Примерно в том же ключе высказались в разное время министр иностранных дел Франции Юбер Ведрин, премьер-министр страны Лионель Жоспен а также министр иностранных дел Германии Йошка Фишер.
Правительство Тони Блэра, являющееся едва ли не единственным союзником США по иракскому вопросу, также неоднократно заявляло о том, что смена руководства в Ираке с применением военной силы не может считаться главной целью для Великобритании, поскольку более важным является вопрос о возвращении в страну инспекторов ООН и устранении угрозы ОМП Ирака.
Ранее, во время своего визита в Россию, премьер-министр Канады Жан Кретьен подчеркнул, что проблема Ирака никак не связана с Афганистаном и относится исключительно к юрисдикции Организации Объединенных Наций. Что касается самой России, то она выступает против любых военных акций США в отношении Ирака, которые, по ее убеждению, неизбежно вызовут волнения не только в районе Персидского залива, но и на Ближнем Востоке в целом. Как отметил Владимир Путин, прежде всего, важно вернуть в Ирак наблюдателей ООН, которые смогут подтвердить или опровергнуть наличие ОМП, для чего существует много дипломатических путей, поэтому нет необходимости в развертывании каких-либо военных действий.
О большой заинтересованности России в мирном решении проблемы свидетельствует также визит в Багдад заместителя министра иностранных дел страны Александра Салтанова (25.07.02). По информации РИА «Новости», целью визита российского представителя является проведение ряда переговоров по вопросам ближневосточного урегулирования и ситуации вокруг Ирака.
Для США задача осложняется тем, что за время, прошедшее после окончания «Бури в пустыне», в регионе произошли большие изменения, а иракская внешняя политика в отношении многих стран региона и мира меняется в сторону потепления. Режим Хусейна сегодня стремится создать условия для диалога с Турцией, что позволит ему в дальнейшем расположить к себе ведущие европейские государства. Ирак также уже обратился к России и Китаю с просьбой выступить против подписания возможной резолюции ООН по поводу военной операции. Багдадом делаются определенные шаги по сближению даже с Кувейтом и Ираном.
Антиамериканская и антиизраильская позиция Ирака стала сегодня очень популярной в арабском мире, более того, режим Хусейна стал проводить весьма осторожную курдскую политику, позволяющую несколько ослабить напряженность внутри страны.
По мнению большей части международных обозревателей, Ираку удалось прояснить свою позитивно меняющуюся позицию для всех соседних арабских государств, параллельно, с большой пользой для себя, использовав вторую интифаду.
Впрочем, на фоне внешнеполитических успехов, отказ Багдада пустить в страну экспертов ООН, вызывает в международных кругах подозрение и непонимание. Ирак же считает, что его действия по этому вопросу полностью обоснованы. Российские издания со ссылкой на информационное агентство INA приводят мнение вице-президента Ирака Тахи Ясина Рамадана, который предельно ясно высказался по этому вопросу: «Нам не нужно, чтобы шпионы из команд экспертов возвращались в страну, поскольку в Ираке нет оружия массового уничтожения» (как известно, в 1998-1999 годах стала достоянием общественности информация о деятельности американских и британских спецслужб, работавших под прикрытием Комиссии ООН по разоружению Ирака).
Большинство американских аналитических материалов по проблеме военной кампании против Ирака выполнено в рамках сдержанного патриотизма и рассудительного оптимизма. Однако и в этой среде в последнее время довольно часто высказываются критические мнения по поводу просчетов американской внешней политики. Во-первых, отмечается, что Соединенными Штатами не были предприняты активные дипломатические усилия, чтобы убедить мир, что Ирак продолжает развивать и создавать оружие массового поражения. США не предъявили миру достаточные доказательства того, что режим Саддама являет собой угрозу, с которой мировое сообщество не должно мириться. Во-вторых, Соединенные Штаты не предоставили союзникам планы военной операции и последующего государственного строительства в Ираке. В настоящее время все еще открытыми остаются вопросы по дальнейшим гарантиям территориальной целостности Ирака, альтернативе руководству Хуссейна, источникам финансирования военных действий и долговременной оккупации и т.д. Особо отмечается, что, влияние второй интифады на восприятие арабскими странами США в качестве союзника Израиля, значительно затрудняет достижение понимания и поддержки со стороны мусульманских стран. О серьезности проблемы говорит то обстоятельство, что в американском Конгрессе недавно проголосовали за проект закона о противодействии антиамериканской пропаганде за рубежом, предусматривающий выделение бюджетом страны 255 миллионов долларов.
Грубейшим просчетом считается также идентификация Ирака и Ирана в рамках «оси зла»: если военно-политические намерения против режима Хусейна еще как-то можно было бы обосновать, то проявление подобной агрессии по отношению к президентству Мохаммада Хатами, предпринимающему в последнее время реальные попытки к сближению с западными странами, вызывает недоумение.
Другим фактом, говорящим не в пользу американской дипломатии является ее самоуверенное поведение с европейскими союзниками. Неоднократные заявления Вашингтонской администрации о том, что союзники должны признавать и уважать «принципиальное лидерство» Соединенных Штатов, явно не способствует росту популярности американских инициатив в Европе.
«Нет сомнений, что усиливающийся антиамериканизм в мире, и особенно в его мусульманской части, явление не случайное. Оно предопределено характером нынешней политики администрации США, изъяном которой, по мнению многих экспертов, является абсолютизирование силы, эгоцентричное игнорирование мнений, интересов, прав других, а также отсутствие элементарных знаний, прежде всего, в менталитете мусульман»,- считает обозреватель «Голоса России» Владимир Сажин.
Разумеется, успешная военная кампания и последующая за ней долговременная оккупация должны принести США большие политические и экономические выгоды. Однако некоторые прагматичные американцы все-таки сомневаются: насколько данные прибыли будут легкими?
Так, в статье «Оправдывает ли риски война с Ираком?» в «The New York Times», американские аналитики Майкл О’Хэнлон и Филип Гордон пишут (перевод inosmi.ru): «К сожалению, большинство сторонников свержения иракского режима имеют тенденцию занижать предстоящие расходы. Для них быстрое падение режима талибов, кажется, ознаменовало появление новой формы военных действий, требующей лишь незначительной численности американских сухопутных войск и обещающей решающие результаты при небольших затратах. Однако есть вполне достаточные основания полагать, что война против Ирака будет гораздо более трудной».