АЭС уж близится, а фобия растет?-2

Окончание, начало см.здесь
Лирик, правда, не простой — знаменитый казахстанский поэт, руководитель международного антиядерного движения «Невада-Семипалатинск», посол Казахстана в ЮНЕСКО Олжас Сулейменов. И само приглашение его на такую конференцию свидетельствует о хороших отношениях между лобби атомных электростанций и оппонентами строительства АЭС в Казахстане.
— Наша страна и без того пострадала от ядерных испытаний, восемнадцать с половиной тысяч квадратных километров земель было выведено в Семипалатинском регионе из хозяйственного пользования, взрывы повлияли на здоровье людей, — напомнил Олжас Омарович. — Сейчас наука предлагает различные альтернативные источники энергии — с использованием солнца, ветра, воды, вот на что нужно обратить самое пристальное внимание нашей науке. Атомные электростанции по всему миру выводятся из эксплуатации, к примеру, в Германии через десять лет выключат последнюю АЭС. А мы вынашиваем планы по их строительству.
Руководитель МАД «Невада-Семипалатинск» перечислил все минусы таких станций.
— Они достаточно дорогие, в течение 15 лет их нужно строить и вводить в эксплуатацию, затем 15 лет они работают и потом еще столько же времени их нужно выводить из действия и перерабатывать радиоактивные отходы. Причем есть данные, что нужно контролировать, охлаждать эти отходы в течение тысячелетий! Для этого придется строить заводы по их охлаждению, заниматься их захоронением. Это колоссальные затраты! — эмоционально аргументировал Олжас Сулейменов.
Словом, поэт, двадцать лет назад возглавивший международное антиядерное движение (заметим, еще при Советском Союзе, что было чревато…), категорически против мирного использования атома, запланированного в проекте госпрограммы развития атомной энергетики на ближайшие десять лет строительства АЭС. «Да, урана в стране много, но шестьдесят процентов месторождений уже продано, так что и с этим сырьем будут проблемы», — подчеркнул Сулейменов. Но он солидарен и с генеральным директором Национального ядерного центра РК Кайратом Кадыржановым, выступающим против создания электростанции на угле в Балхаше. Такие станции также несут огромный экологический вред. Кроме того, они не выгодны экономически ввиду большой зольности угля. Олжас Сулейменов предложил рассмотреть технологию изобретателя из Караганды Бондаренко, с помощью которой очищается девяносто процентов выбросов.
Ядерщики не согласились с аргументами антиядерщика. Повторение чернобыльской катастрофы невозможно, поскольку технологии на АЭС все последние годы после той трагедии по всему миру совершенствовались, особенно в плане безопасности, считает Кайрат Кадыржанов.
— Сейчас строительство АЭС занимает от семи до десяти лет, сама станция может эксплуатироваться до шестидесяти лет, а ее выведение из работы длится не более пяти лет, — говорит Кайрат Кемалович. — К тому же современные технологии таковы, что практически не дают отходов.
По мнению директора Института ядерной физики Адила Тулеушева, чтобы понять необходимость строительства АЭС, нужно просто представить, что в вашем городе на месяц отключили электроэнергию. А такое возможно, если уже сейчас не делать все для того, чтобы в будущем избежать ее дефицита.
— Для жизни общества это равносильно тому, что у человека остановится сердце! — считает руководитель ИЯФ. — Поэтому когда идут дискуссии по поводу, нужны ли нам АЭС, необходимо понимать всю остроту и жизненную необходимость решения этого вопроса. Уголь и нефть в недалеком будущем будут заканчиваться. И логично, что сейчас отдельные проекты в атомной энергетике перерастают в государственную политику.
Ядерщики ждут утверждения государственной программы.
А между тем дискуссии продолжаются. Если на Международной конференции в ИЯФ стороны только обменялись противоположными мнениями, то не так давно в Актау на общественных слушаниях по той же проблеме страсти накалились по-настоящему. Произошла даже потасовка, и оппоненты строительства АЭС заставили представителей «Казатомпрома» и Министерства энергетики и минеральных ресурсов покинуть зал.
В их петиции-протесте, обращенной к главе государства, было немало аргументов против использования атома. Противники АЭС считают, что их строительство невыгодно и с экономической точки зрения, так как уже на стадии создания АЭС она использует 20 процентов своей энергомощности. А для хранения радиоактивных отходов необходимо потратить 850 долларов за каждый килограмм. После остановки реактора потребуются огромные финансовые средства. Актаусцы приводят пример, что для вывода из эксплуатации ядерной установки БН-350, действовавшей в городе, до сих пор ежегодно затрачивается около 600 миллионов тенге, что ложится тяжелым грузом на плечи населения в виде высоких коммунальных тарифов.
А ядерщики снова возражают: без атомной энергетики не обойтись. Вклад энергии солнца, ветра, приливов и других природных источников в общий баланс цивилизации равен лишь 2-3 процентам. А к 2100 году, по прогнозам экспертов, 80 процентов энергетики Земли будет составлять атомная.
Будет ли когда-то поставлена точка в дискуссии? Похоже, это собирается сделать правительство, планируя утвердить новую программу, в которой строительство АЭС — вопрос решенный. А кто был прав, узнают, видимо, только наши потомки.