А судьи - что?

Прошло три года: что изменилось в деятельности тех, кто, надев красивые мантии, сегодня вершит правосудие?
Судебная реформа в Казахстане практически завершена, утверждают одни (это теоретики). Другие (это хлебнувшие лиха практики) хватаются за голову: о каких итогах можно говорить, нерешенных проблем еще огромное количество, поскольку невозможно всего за несколько лет создать абсолютно новую применительно к изменившимся общественным отношениям инфраструктуру, да к тому же эффективно работающую.
Как известно, еще в 1994 году постановлением Президента РК была утверждена государственная программа правовой реформы, которая предусматривала коренные изменения в области законодательства и законодательного права, судебной системы, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, национальной безопасности и юридической службы. В первый год суверенитета государство оказалось в полном правовом вакууме, ведь мало провозгласить курс на демократизацию и рыночные отношения, необходима соответствующая законодательная база. Ну, положим, с написанием законов и их принятием у нас дело пошло хорошо (только за один год — 140). С исполнением — гораздо хуже. Судьи по старинке придерживались советской строгости: непременно покарать обвиняемого, не особенно вдаваясь в тонкости его психологии и мотивы поведения (надо сказать, что и предварительное следствие подобными свойствами не отличалось). Вполне логично встал вопрос о низкой квалификации кадров судейского корпуса.
Был создан Комитет по судебному администрированию при Верховном суде республики, должный обеспечивать деятельность судов. На бумаге было все здорово. Но судьи-то остались те же. А профессиональный уровень молодых кадров, которых со страшной скоростью начали штамповать размножающиеся юридические вузы, был просто нулевым — ни знаний, ни опыта. До сих пор специальной базовой подготовкой судей в республике не занимается ни одно образовательное учреждение. А, по мнению специалистов, совершенствование деятельности судебных органов сегодня немыслимо без кардинального изменения принципа подбора кадров, вернее, я бы сказал, их отсева.
В судебной системе нашего отечества, на мой взгляд, три беды: взятки, неграмотные судьи и отвратительные помещения собственно судов. Если бы каким-то чудом удалось беды эти преодолеть, реформа потекла бы гладко и быстро и привела к дивному результату: в современных зданиях с широкими (обязательно! Кто бывал — тот поймет) коридорами, в светлых комнатах заседали бы не усталые, заваленные самыми разными делами некомпетентные чиновники, а исключительно сведущие в определенных областях общественной и хозяйственной жизни, Судьи. Причем все-таки постарше двадцати с небольшим лет, в каковом нежном возрасте у нас выпускники университетов и академий приступают к судейским обязанностям и считают, что уже вправе решать чьи-то судьбы.
В странах Запада статус судьи чрезвычайно высок, и причин этому несколько: в частности, веками воспитанное уважение граждан к этому как бы особенному, наделенному большими полномочиями человеку и соответствие этого человека своему званию. Не зря же существует обращение «Ваша честь». Попытка подкупа — страшный скандал. У нас же о взятках говорят вполне открыто, как о чем-то само собой разумеющемся и привычном. И это понятно: ну не смогут прокуроры, адвокаты и судьи, дружно взявшись за руки, объявить полный бойкот взятке, потому что они — дети единой системы, пропитанной коррупцией.
Борьба с ней, как известно, не ослабевает в стране ни на минуту, но в один миг и в отдельно взятой сфере победить эдакую гидру тяжело. Так что пока в этом плане и независимость, и статус наших судей изрядно хромают. Возможно, им следует платить очень высокую зарплату, чтобы выработать равнодушие к дарам и устранить хроническое чесание рук? В Эстонии, к примеру, так и сделали. Правда, перед повышением окладов всем судьям предложили в течение двух лет досконально изучить новое законодательство и сдать экзамены. Тех, кто не набрал нужное количество баллов, без разговоров уволили, и теперь судейский корпус полностью обновлен и состоит из профессионалов, которых ценит государство и уважает население. Конечно, у эстонцев менталитет другой. У нас тоже прошла аттестация судей, создан институт повышения их квалификации, но практика показывает, что законодательство они лучше знать не стали. Да, честно-то говоря, довольно трудно, практически невозможно поспеть за многочисленными поправками и дополнениями к законам, в которых порой и запутаться немудрено. Законодательная база должна быть четкой, законы — прямого действия, вот тогда у судьи не будет возможности трактовать по своему усмотрению одну и ту же расплывчато прописанную статью, положив при этом в карман конвертик. Правозащитники, кстати, говорят об отсутствии механизма наказания судей: будучи уверены в своей несменяемости (читай, безнаказанности), те часто превышают свои полномочия.
К примеру, в 2001 году дисциплинарно-квалификационной коллегией Высшего судебного совета РК было возбуждено и рассмотрено 212 дисциплинарных дел, представлено к освобождению от должности больше 80 судей. Причины: нарушение законности, халатность и фальсификация. К уголовной ответственности — а возбуждать уголовные дела в отношении судей может, как известно, только генеральный прокурор страны — были привлечены 7 служителей Фемиды, все до одного — за взятки. Практика показывает, что независимость многие судьи понимают слишком буквально.
В ходе реформы была поставлена цель: создание специализированных судов — экономических, ювенальных и т.д. Это значительно упростило бы отправление правосудия — далеко не всякий судья разберется, к примеру, в запутанном земельном споре или сможет вникнуть в психологию «трудного» подростка. Хорошая идея так и осталась лишь идеей — внедрение ее в жизнь тормознулось из-за отсутствия средств и соответствующих кадров. И это снова свидетельствует о крайне низком уровне подготовки в вузах и «купленных» сессиях и дипломах. Об этом же говорили представители генеральной прокуратуры республики на недавнем пленарном заседании Верховного суда.
В числе основных причин недостатков в работе судов назывались: несовершенство законодательства, ненадлежащее выполнение судьями своих обязанностей по отправлению правосудия, корпоративная солидарность (видимо, в негативном значении этого, в общем-то, неплохого понятия) и — опять-таки — низкая профессиональная квалификация.
До сих пор остается открытым вопрос введения у нас в стране института присяжных заседателей. Множество «про» и «контра» было высказано юристами, судьями, экспертами по правам человека, депутатами, дискуссия длилась довольно долго, и в конце концов, решение в соответствии с пожеланиями ОБСЕ обозначилось: вводить. Большинство юристов высказались за так называемую континентальную концепцию, предполагающую тесную работу присяжных и судей на протяжении всего процесса, тогда как в англо-американской модели присяжные самостоятельно выносят свой вердикт. До сих пор опытнейшие казахстанские адвокаты сомневаются в том, какая модель лучше для нас. Ясно одно: в русле проводимой политики гуманизации системы уголовного наказания суды присяжных пришлись бы как никогда вовремя. И хотя их поэтапное введение должно было начаться еще в прошлом году, но воз и ныне там.
В Послании президента страны народу Казахстана достаточно критически оценивается судебная система, которая еще не стала для граждан «инструментом защиты их прав и восстановления справедливости». Реформирование судебной системы — дело необычайно
сложное, прежде всего потому, что не может идти в отрыве от жизни всего общества. Здесь участвует множество факторов — это и его нравственное состояние, и уровень жизни, и реальная действенность законов. Судья — частица огромной замкнутой системы, и чтобы он стал на самом деле независимым, требуются кардинальные изменения в ней.