С этими вопросами в редакцию газеты “КАРАВАН” обратилась алматинка Улжан САДЫКОВА.
Люди со связями парковались на помойке
– Что у вас произошло?
– 29 июня 2019 года около половины седьмого вечера я пошла выбрасывать мусор. Контейнеры стоят на территории парковки возле торгового центра. Когда я подошла к баку, какая-то машина ударила меня в ногу! От неожиданности я, конечно, испугалась. Водительница, выскочив из-за руля, принялась нецензурно меня оскорблять. После чего накинулась с кулаками.
– В чем состояла суть ее претензий?
– Не знаю точно, видимо, она считала, что я должна была отойти и не мешать ей парковаться. Но я-то стояла прямо перед мусорным баком, куда в тот самый момент выбрасывала пакет с бытовыми отходами. Я попыталась сфотографировать номер ее машины на свой мобильный телефон.
– Что произошло потом?
– Водительница автомобиля набросилась на меня и попыталась задушить. Потом к ней на помощь пришла какая-то женщина. Как позже выяснилось, ее мать. Вдвоем они принялись меня бить и отобрали сотовый телефон. Обе кричали, что у них очень большие связи и теперь у меня будут большие проблемы. Позже мне удалось забрать свой телефон. Я была в шоке от происходящего. Затем, вызвав полицию, пошла к своей маме в бутик.
Приехали сотрудники полиции, они отвезли меня в УВД Медеуского района.
Нападавшие на меня женщины написали встречное заявление о том, что якобы это я набросилась на них и их машину.
Мне дали направление на судебно-медицинскую экспертизу. Там эксперты установили, что моему здоровью причинен легкий вред.
18 июля меня признали потерпевшей по части 1 статьи 293 УК РК. А 19 июля это дело согласно пункту 2 части 1 статьи 35 УПК РК прекратили!
– Вы говорили, что у вас имеется видеозапись этого инцидента?
– Да, я сама взяла ее у администрации того самого торгового центра. (Кстати, весь конфликт видеозапись прекрасно зафиксировала. Вот в кадре появляется гражданка Садыкова с пакетом в руке и идет по направлению к мусорным бакам. Когда она уже подходит к ним, в кадре появляется автомобиль. Гражданка Садыкова оборачивается, видит машину и бросает пакет в контейнер. Она даже подумать не могла, что машина заденет ее, но в следующую секунду бампер слегка бьет ее по ногам. Дальше события развиваются в той последовательности, в которой наша гостья изложила их: на нее набрасывается сначала девушка-водительница, а затем к ней подключается еще одна женщина. Они пытаются отнять какой-то предмет у гражданки Садыковой. Видимо, сотовый телефон.)
Как же у нас такое возможно? Человек выносит мусор, и тут его вдруг чуть не сбивает машина! Между прочим, водительница авто вообще не имела никакого права подъезжать к этим мусорным бакам и парковаться возле них.
Но вместо того, чтобы извиниться за свое неуклюжее вождение, девушка выскакивает из-за руля и набрасывается на гражданку Садыкову с кулаками. По словам потерпевшей, – еще и с нецензурной бранью. Затем к нападавшей присоединяется и ее мать.
Все признаки уголовного правонарушения налицо, не так ли? Любопытно, не задействуют ли обидчицы гражданки Садыковой свои связи, чтобы перевести ход расследования в административную плоскость? Если, конечно, они у них имеются, эти связи?
В чем разница?
Так чем же все-таки отличается мелкое хулиганство (за которое максимум, что грозит правонарушителю, – это административный арест), от хулиганства, способного отправить его на нары?
Как говорится, “Гугл” нам в помощь, так обратимся же к законодательству.
Статья 434 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях – “мелкое хулиганство”.
1. “Мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к физическим лицам, осквернение жилых помещений, загрязнение мест общего пользования, парков, скверов, в том числе выброс коммунальных отходов в неустановленных местах, и другие подобные действия, выражающие неуважение к окружающим, нарушающие общественный порядок и спокойствие физических лиц, – влечет штраф в размере пяти месячных расчетных показателей либо административный арест на срок до десяти суток”. Простое хулиганство или попытка умышленного убийства?
Статья 293 Уголовного Кодекса Республики Казахстан – “хулиганство”.
Часть 1. “Хулиганство, то есть особо дерзкое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, либо совершением непристойных действий, отличающихся исключительным цинизмом, – наказывается штрафом в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до шестисот часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок”.
Часть 2. “То же деяние, если оно:
1) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору;
2) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка;
3) совершено неоднократно;
4) совершено на борту воздушного, речного, морского судна, железнодорожного транспорта, – наказывается штрафом в размере до пяти тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до одной тысячи двухсот часов, либо ограничением свободы на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок”.
А какие картины рисует нам правоприменительная практика? Предлагаем вниманию читателей “КАРАВАНА” несколько примеров на данную тему.
ПРИМЕР 1
В Айтекебийском районном суде рассматривалось административное дело в отношении гражданина М. по части 1 статьи 434 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан (мелкое хулиганство). Его суть в том, что пассажир М. в пассажирском вагоне поезда “Мангыстау – Астана”, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурными словами, выражая неуважение к окружающим, нарушая тем самым общественный порядок и спокойствие физических лиц. За это суд постановил признать правонарушителя виновным по части 1 статьи 434 КоАП Республики Казахстан и подвергнуть административному аресту сроком на одни сутки.
Отметим, он никого не бил, только НЕЦЕНЗУРНО ВЫРАЖАЛСЯ.
ПРИМЕР 2
Шалкарский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении подсудимого Ж. по ч. 1 ст. 293 УК Республики Казахстан (хулиганство).
Подсудимый, встретив потерпевшего К., придрался к нему безо всякой причины и ударил кулаком в лицо. В итоге причинил последнему телесное повреждение легкой степени. Потерпевший К. направил в суд ходатайство, в котором просил прекратить производство по делу в связи с возмещением ущерба и примирением с подсудимым. И суд вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Ж. по части 1 статьи 293 УК Республики Казахстан в связи с примирением сторон.
Отметим, причинил ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ потерпевшего. Такой же, как, по словам гражданки Садыковой, те две дамы причинили и ей. Но в этом случае хулиган возместил потерпевшему ущерб и тот попросил не привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
ПРИМЕР 3
Айтекебийский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении двух граждан по части 2 статьи 293 УК РК. Подсудимые в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, с применением насилия, в группе лиц, из хулиганских побуждений избили потерпевшего М. В результате преступных действий потерпевшему М. был причинен легкий вред здоровью. Приговор суда: ограничение свободы сроком на два года.
Отметим, В ГРУППЕ ЛИЦ и ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, прямо, как и в случае с гражданкой Садыковой.
Что-то не заметили мы в статье 434 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях никакого упоминания о применении насилия к гражданам.
Поэтому, вероятно, в случае с нашей гостьей речь должна идти именно об уголовной ответственности виновных лиц.
Кстати, удивляет, что следствие по этому, в общем-то, совсем несложному делу, тянется уже почти четыре месяца! И почему районная прокуратура, а также прокуратура города Алматы, куда обращалась гражданка Садыкова, не ускорили процесс досудебного расследования?
АЛМАТЫ