В удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда в размере 10 миллионов тенге ему полностью отказано.
Напомним, 10 миллионов тенге Жумагали Исмаилов намеревался отсудить у нашего издания после выхода материалов “Закон сохранения коррупции. Как шымкентский колобок до Астаны докатился” (caravan.kz, 14.10.2016 г.) и “Караван” приносит извинения Бейбуту Атамкулову” (caravan.kz, 21.10.2016 г.).
В них мы рассказали о многочисленных нарушениях, выявленных прокуратурой при проверке деятельности управления здравоохранения Южно-Казахстанской области: незаконном приобретении медтехники без процедуры закупок, незаконном списании лекарственных средств и изделий медицинского назначения, уклонении поставщиков от уплаты налогов и т. д.
К дисциплинарной ответственности тогда привлекли 21 человека, Исмаилов незадолго до этого уволился по собственному желанию.
Истец посчитал, что информация, содержащаяся в этих материалах, “отрицательно его характеризует с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества и направлена на формирование у читателей негативного мнения о его личности” и попросил признать распространенные в статьях сведения порочащими и не соответствующими действительности, опубликовать их опровержение и удалить публикации с сайта издания.
В районном суде Исмаилов дело выиграл, но в судебной коллегии Алматинского городского суда ему полностью отказали в удовлетворении исковых требований.
29 августа коллегия по гражданским делам Верховного суда подтвердила решение апелляционной инстанции: рассмотрев кассационную жалобу и тщательно разобравшись во всех нюансах этого затянувшегося дела, она оставила это постановление в силе.
“Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества (например, сведения о совершении нечестного поступка, недостойном поведении в трудовом коллективе, в семье; сведения, опорочивающие производственно-хозяйственную деятельность, репутацию и т. п.). В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, в общественном месте, в коллективе, в быту”, – объясняется в постановлении коллегии ВС.
“Факт привлечения истца к уголовной ответственности и прекращения дела в связи с отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения не оспаривается истцом и подтверждается материалами дела. Истцом в соответствии со статьей 72 ГПК не представлены доказательства в подтверждения исковых требований и не доказан факт изложения в статьях сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Поэтому исковые требования Исмаилова Ж. К. о признании оспариваемых сведений, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, необоснованны и удовлетворению не подлежат”, – говорится в документе. И далее уточняется: “судом апелляционной инстанции обоснованно оставлен без удовлетворения иск о компенсации морального вреда”.
Таким образом, коллегия Верховного суда в составе председательствующего судьи Сисеновой Н. У., судей Калашниковой И. А. и Максюты Е. Т. оставила постановление суда апелляционной инстанции без изменений, ходатайство истца – без удовлетворения. Для СМИ, освещающих нарушения в деятельности госорганов и конкретных чиновников, это хороший знак.