Даже если суд обязал вашего должника вернуть вам долг, это далеко не гарантия, что вы получите свои деньги. Каждое четвертое (!) решение суда “зависает” на долгие годы.
А значит, люди теряют веру в правосудие.
Именно об этом говорили наши читатели, обращаясь во время “прямой линии” к председателю комитета по судебному администрированию Ираку Касымовичу ЕЛЕКЕЕВУ.
Большинство вопросов наших читателей требовало дальнейшего разбирательства. Потому привлечены эксперты, кураторы по регионам, сотрудники департамента по судебному исполнению. Им поручено на каждый вопрос дать индивидуальный ответ, и такая работа сейчас ведется.
Мы публикуем лишь часть читательских обращений на “прямую линию”, взятых под контроль комитетом по судебному администрированию при Верховном суде РК, и первые ответы, полученные от региональных администраторов судов.
Ирак Касымович пообещал, что ни одно обращение не останется без рассмотрения.
Астанбай Кенеу, Алматинская область:
– Здравствуйте, Ирак Касымович! Обращаюсь к вам по поводу длительного неисполнения судебного акта о взыскании заработной платы с работодателя в мою пользу. Таких, как я, взыскателей еще 10 человек. В настоящее время исполнительное производство направлено к администратору судов Алматинской области. Однако судебный исполнитель длительное время не принимает надлежащих мер…
– Хотелось бы сразу отметить, что исполнение этой категории документов особенно затруднительно. Зачастую у аффилированных строительных компаний отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Да и руководители компании осуждены. В данном случае у компании было недвижимое имущество в виде земельного участка, и на него судебным исполнителем наложен арест. Правда, этот участок находится в залоге АО “Народный банк”. Сейчас в Карасайский районный суд подан иск об освобождении от ареста этого земельного участка.
Кенесбай Онбаев, Меркенский район Жамбылской области:
– Уже несколько лет, с декабря 2005 года, мой должник категорически отказывается исполнять решение суда о возмещении мне долга – 104 102 тенге. Почему его не привлекают к уголовной ответственности?
– Как нам удалось выяснить, ваш должник за неисполнение судебного акта был подвергнут административному аресту сроком на трое суток. Кроме того, приговором Меркенского районного суда Жамбылской области ему было назначено наказание в виде привлечения к общественным работам на 140 часов.
Но поскольку он все равно категорически отказывался вернуть долг, в соответствующие органы были направлены материалы для привлечения его к уголовной ответственности. Однако в возбуждении уголовного дела отказано.
И это является ярким примером несовершенства действующего законодательства. Хотя есть нормы закона, позволяющие привлечь должника к уголовной ответственности, на практике это сделать крайне трудно.
В связи с этим мы внесли изменения и дополнения в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам деятельности органов исполнительного производства. Законопроект находится сейчас на рассмотрении в Мажилисе Парламента РК.
Ирина Гусева, г. Алматы:
– Ирак Касымович, у меня такой вопрос: 18 марта 2009 года Илийский суд вынес решение о взыскании 10 миллионов тенге с должницы в пользу моей сестры Карчиной И. В. Судебные исполнители не знают, что делать: у должника нет денег. Дом у нее заложен под кредит. И она заявляет, что другого имущества нет. Предоставлена справка о зарплате в 30 000 тенге, и нам предложили удерживать с нее 5000 тенге в месяц. Посчитали – долг, таким образом, будет возмещен через 166 с лишним лет…
– В соответствии с законом при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм взыскание обращается на заработную плату и иные виды доходов должника. В этой связи судебным исполнителем приняты все предусмотренные действующим законодательством меры в отношении имущества должника. В настоящее время исполнительный лист направлен в бухгалтерию для удержания 50% из заработной платы должника до полного погашения задолженности. Хотя, конечно, процесс этот будет очень долгим…
Геннадий Федорович Резник, п. Боралдай Алматинской области:
– В марте 2009 года суд Илийского района присудил в нашу пользу выплату долга по зарплате с нашего предприятия. Не оплачивали наш труд с февраля 2008 года. Нас четверо, сумма более миллиона. Меры по реализации имущества не принимаются…
– В ходе исполнения судебным исполнителем в обеспечение иска был наложен арест на имущество и земельный участок ТОО.
В данное время проведена оценка недвижимости должника для дальнейшей реализации арестованного имущества. В соответствии с требованиями закона стороны должны быть уведомлены о реализации арестованного имущества. Однако судебный исполнитель надлежащим образом не уведомил стороны о принятых процессуальных действиях. В связи с чем в настоящее время дано указание о принятии незамедлительных мер по уведомлению сторон.
Евгений Толкачев, Алмалинский район г. Алматы:
– Ирак Касымович, объясните, что нам делать, куда обращаться? Я – начальник участка. Мы, 14 человек, подавали в суд, и он обязал наше ТОО решением от 27.07.09 вернуть нам долги по зарплате, но алматинские судисполнители никаких действий не предпринимают, ждут, когда ТОО на банкротство подаст. Потом, говорят, будем взыскивать. ТОО помимо нас задолжало зарплату 690 работникам, это примерно 75 с половиной миллионов.
– В Алмалинский территориальный отдел судебных исполнителей поступил исполнительный документ 10 августа 2009 года, и по нему возбуждено исполнительное производство. В настоящее время принимаются все необходимые меры.
Елена Михайловна и Марат Абдуллаевич Исраиловы,пос. Первомайка, Илийский район (г. Алматы):
– 2 августа 2007 года произошло ДТП. Человек, признанный виновным, по решению суда должен был восстановить нам стоимость разбитой машины – 553 тысячи тенге. До сих пор не можем взыскать! За ним находится собственность – доля приватизированной квартиры в Бостандыкском районе, на которую почему-то не был наложен арест. Ни единого тиына не получили. Говорит: денег нет, платить нечем.
– Ваше обращение требует дополнительной проверки, о результатах которой сообщим вам дополнительно.
Госорганы себе долги прощают
Владимир Комаров, г. Астана:
– Представляю интересы нескольких взыскателей, должниками у которых являются государственные организации. Длительное время не исполняются решения судов, ничего не дают и обращения к администратору судов, в Генпрокуратуру, к депутатам Сената.
– Да, при исполнении исполнительных документов, где должниками являются государственные органы, есть свои нюансы и трудности. Так как в соответствии со ст. 44 Гражданского кодекса Республики Казахстан государственные учреждения отвечают по своим обязательствам только находящимися в их распоряжении деньгами. То есть судебный исполнитель не вправе обратить взыскание на имущество должника.
На данный момент на исполнении по республике находится 1213 документов на сумму более 7 миллиардов тенге, где должниками являются государственные организации.
Отдадим в частные руки?
Юсуп Сартаев, г. Жезказган:
– В последнее время все больше говорят о внедрении института частных судебных исполнителей, о том, что они усилят исполнение. Будут ли они эффективны, ведь в правах частные исполнители наверняка будут ограничены…
– В Казахстане на протяжении последних нескольких лет ведется поиск приемлемой и эффективной модели исполнения, одним из альтернативных направлений развития которой видится введение института частного исполнения. Мы изучили опыт таких стран, как Франция, Болгария, Латвия, Чехия, и пришли к выводу, что деятельность частных судебных исполнителей достаточно эффективна, и разработали законопроект “Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей” в новой редакции, который в настоящее время находится на рассмотрении в Сенате Парламента РК.
Кого защищает закон?
Геннадий Ващенко, г. Усть-Каменогорск:
– Почему судебные исполнители не лишают должников водительских прав? Это очень бы ускорило их стремление выплатить долг за разбитую машину при совершении ДТП. А то ведь люди годами не могут добиться возмещения ущерба!
– В новый законопроект мы вносили норму, позволяющую при исполнении судебных решений по ДТП изымать права у должника. Но при обсуждении в Парламенте депутаты большинством голосов этот пункт сняли – дескать, этим мы нарушаем конституционное право граждан, поскольку это относится к разрешительной сфере и не связано с исполнительской деятельностью.
Но по некоторым вопросам мы получили положительное решение. Например, при взыскании алиментов должникам можно запретить выезд за пределы страны. Кроме того, при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, за должником будет сохранено не менее 30% заработной платы или иного дохода вместо 50%, как это было прежде.
Резервы исчерпаны?
Надо отметить, что больше всего люди звонили на “прямую линию” с конкретными жалобами на судисполнителей – дескать, судебное решение есть, а исполнить его никак не удается. Ирак Касымович считает, что все внутренние резервы, которые удалось “подтянуть” в последнее время, практически исчерпаны. Пришла пора радикального реформирования системы, считает он, и вся надежда – на частное судебное исполнение, которое станет альтернативой существующему.
По стечению обстоятельств наша “прямая линия” состоялась как раз в день утверждения Ирака Елекеева в качестве депутата Мажилиса. И теперь он на законодательном уровне намерен заниматься совершенствованием судебной системы.
Наталия Буравцева, Андрей Терехов (фото), Астана