Скованные одной цепью
Еще в 2016 году “КАРАВАН” рассказал о переплете, в который угодили восточноказахстанские участники госпрограмм “Дорожная карта занятости-2020” и “Развитие моногородов” (“Плохая кредитная история”, № 37 от 23 сентября, “Игра по госправилам: до последнего бизнесмена”, 5 декабря 2016 г.).
Напомним: в результате принципа солидарной ответственности десятки добросовестных заемщиков попали за чужие долги под судебные иски, арест имущества и запрет на выезд из страны. Хотя они рассчитались по долгам.
В такой ситуации оказались тысячи жителей района Алтай, Глубоковского, Катон-Карагайского, Кокпектинского, Уланского, Аягозского, Жарминского, Урджарского и других районов. Надо ли говорить, что испытали люди? Слезы, неврозы, жгучее чувство несправедливости, обиды, растерянность…
Весной 2018 года по жалобе членов КТ (кредитное товарищество) “Бiрлiк-Зырян” разбирательство назначили в Верховном суде.
В постановлении о возбуждении кассационного дела суд на трех листах перечислил целый ряд моментов, требующих оценки. Несмотря на то что СПК (социально-предпринимательская корпорация) “Ертiс” в качестве условия предоставления кредита потребовала от членов КТ письменных гарантий, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что заемщикам кто-то объяснил их смысл.
– Сами гарантии исполнены на одном листе и содержат лишь три пункта об ответственности заявителей перед СПК всем своим имуществом, – значилось в тексте. – При этом по какому конкретно договору, на какую сумму, вследствие чего выступает гарантом заявитель, из текста этой гарантии понятно не было.
Тем не менее по итогам заседания коллегия Верховного суда по гражданским делам оставила решение суда первой инстанции без изменений. Как значилось в постановлении (цитата), “в силу гарантий от 10 августа 2014 года ответчики, являясь учредителями кредитного товарищества, взяли на себя обязательства, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора о предоставлении кредита они несут солидарную ответственность по обязательствам перед СПК “Ертiс”, при этом обязуются отвечать перед кредиторами всем своим имуществом, принадлежащим им на праве собственности”.
Посоветовались и решили
Проблема оказалась настолько острой, что в прошлом году ее вынесли на совет по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции при Национальной палате предпринимателей “Атамекен”. По данным совета, в Восточно-Казахстанской и Атырауской областях пострадало свыше 3 тысяч предпринимателей.
– Предусмотренная правилами кредитования обязательная солидарная ответственность членов КТ привела к фактическому изменению формы ТОО на полное товарищество, – перечислил совет казусы. – Алгоритм возврата кредитов повлек двойную ответственность заемщиков и позволил дополнительно взыскать с добросовестных участников долги, накопленные недобросовестными. Более того, социально-предпринимательские корпорации “Ертic” и “Атырау”, увеличив ставку вознаграждения по кредитным ресурсам, возложили дополнительную финансовую нагрузку на предпринимателей. Хотя ДКЗ не преследовала цель получить прибыль для госструктур. Кредит для сельского хозяйства
Жесткую оценку совет предпринимателей дал местной власти. По его мнению, людей втянули в программы, умолчав о возможных рисках.
Кроме того, по мнению совета, судами не дана оценка тому факту, что люди ставили подписи под разрешением на ограничение личного имущества. И члены их семей на это согласия не давали. А это – нарушение Кодекса о браке и семье.
В итоге общественный орган принял решение проинформировать правительство о тяжелых последствиях, вызванных правовой “сыростью” госпрограмм. А также рекомендовать прекратить практику взыскания через суд чужих долгов с честных заемщиков.
Свет в конце тоннеля?
С января этого года в Восточном Казахстане коллегия по гражданским делам областного суда стала пересматривать решения, вынесенные в 2018 году судами первой инстанции, с учетом доводов добросовестных заемщиков. К примеру, чуть более месяца назад, 17 января, апелляционная инстанция отказала во взыскании чужой задолженности с шестерых добропорядочных участников кредитного товарищества “Зырян Инвест”.
– Анализируя установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Обладая достоверной информацией в отношении лиц, выполнивших принятые на себя обязательства, будучи заинтересованным в получении денег, истец предъявляет требование о взыскании с них долга в солидарном порядке. Исходя из принципа справедливости, принимая во внимание добросовестность указанных ответчиков, коллегия полагает, что в удовлетворении требований, заявленных к ответчикам, следует отказать.
– Пересматривают только те решения, которые не вступили в законную силу, – рассказала представитель инициативной группы из района Алтай, юрист Евгения КУЛИНИЧ. – Например, по жалобам кредитного товарищества “Зырян Инвест” в облсуде отменили уже три решения районного суда – сняли с предпринимателей, полностью рассчитавшихся по своим кредитам, ответственность за чужие займы. Аналогичное постановление вынесено по кредитному товариществу “Демеу Каржы” из Аягозского района.
Все судебные акты, по словам юриста, отличаются друг от друга. Образца, на который можно было бы ориентироваться как на прецедент, нет. В одних случаях суд изменяет суммы, указанные в исках оператора программ СПК. В других отказывает СПК в расторжении договоров с КТ.
Так или иначе, казалось бы, свет в конце тоннеля забрезжил. Однако, по словам юриста, поводов для радости на самом деле мало. Дело в том, что суд по-прежнему признает законность такого документа, как гарантию о солидарной ответственности. То есть коллективную ответственность всех членов КТ за долги неплательщиков. А значит, корень проблемы не ликвидирован.
– Я с 2015 года участвую в процессах от имени заемщиков, – пояснила Евгения Викторовна. – Мы не раз подавали иски о признании гарантии солидарной ответственности недействительной. К этому документу изначально много вопросов: нет номера договора, к которому она привязана. Нет суммы ответственности. Более того, люди подписывали гарантию раньше, чем основной договор. Иначе говоря, они понятия не имели, какую возлагают на себя меру ответственности.
Есть примеры, когда предприниматели, оформившие кредит на 1 миллион тенге и полностью его погасившие, получили по суду взыскание на 99 миллионов. Или когда из 15 участников транша свои займы вернули трое, и сейчас эти трое обязаны рассчитаться за дюжину остальных.
С члена КТ “Бірлік-Зырян” Эльмиры УСЕНОВОЙ, одной из первых добросовестно закрывшей свой кредит, на сегодня удержали уже больше 1 миллиона тенге за других участников КТ.
Причем это “цветочки”. В любую минуту добросовестные предприниматели, еще вчера успешные и благополучные, могут остаться на улице, – их жилье арестовано в счет все тех же чужих долгов.
Совершенно дикая история произошла с КТ “Тобыл несие” из Кокпектинского района. О ней на брифинге в областной палате предпринимателей рассказал председатель Толеген ИЛЬЯСОВ. По его словам, в одном иске, полученном от СПК “Ертiс”, в ответчиках указаны 38 членов товарищества, хотя займы в этом транше брали 72 человека. По другому траншу в ответчиках значатся 17 человек, хотя займы оформили 47 человек.
– Выяснилось, что часть заемщиков не внесли в исковое заявление, потому что в СПК нет их гарантий о солидарной ответственности, – высказал возмущение председатель. – Мы были в суде на беседе, нам четко сказали: взыскивать будем только с тех, кто значится в исковом заявлении. Куда делись документы, это суд не волнует.
СПК подала на 38 человек иск на 161 миллион тенге основного долга за всех плюс сумму пени на 56 миллионов плюс госпошлину. Итого больше 200 миллионов тенге.
Такая же ситуация по другому траншу. Мне добросовестные заемщики знаете, что предлагали? Искать неплательщиков, отбирать у них скот, продавать и погашать долги. Я еле людей успокоил.
Сегодня градус накала в ситуацию добавляет еще возникшее с нового года разделение добросовестных участников на две категории. Если по решениям, не вступившим в законную силу, сейчас облсуд освобождает честных заемщиков от платежей по чужим долгам, то по процессам, состоявшимся в 2017 году, все решения вступили в законную силу и пересмотру не подлежат. По ним с каждого участника КТ, независимо от того, погасил ли он свой кредит, взыскивают в солидарном порядке на полную катушку. Это основной долг плюс вознаграждение плюс пеня. Таких, как Эльмира Усенова, заплативших “за того парня” уже больше миллиона, не один и не два.
– Честные предприниматели продолжают погашать чужие долги, – с горечью заметили в семье Усеновых. – Их права остаются нарушенными. И что им делать? Где здравый смысл? Где справедливость?
Впрочем, по мнению юристов, даже тем, кому сейчас апелляционная инстанция выдала “вольную”, рано радоваться. Такой документ, как гарантия солидарной ответственности, по-прежнему сохраняет законную силу. А значит, СПК “Ертiс” может подать кассационную жалобу в Верховный суд…
– Пока остается солидарная ответственность, ущемляются права людей, – дала комментарий Евгения Кулинич. – Кто-то в силу жизненных обстоятельств не смог до конца исполнить свои обязательства по кредиту. Например, из-за тяжелой болезни или из-за форс-мажора. В районе Алтай есть пример, когда женщине осталось заплатить 140 тысяч тенге, но ей потребовалась срочная хирургическая операция. Сейчас она выпишется из больницы и закроет долг. Но так как постановление апелляционной инстанции уже вынесено, женщина не признана добросовестным заемщиком, ей придется платить за должников в рамках солидарной ответственности. Такие обстоятельства судом не исследуются и не принимаются во внимание. В одной связке оказались те, кто добросовестно старается погасить долг, и те, кто умышленно не платит.
Акиматы, поддержите
Такой документ, как гарантия солидарной ответственности, далеко не единственный. По мнению заемщиков, это повод, чтобы на проблему обратили внимание в Генеральной прокуратуре и Верховном суде.
В кредитных товариществах с возмущением вспоминают неприглядную роль, которую сыграли местные исполнительные органы.
К примеру, Толегена Ильясова, несмотря на его статус председателя КТ “Тобыл несие”, и не подумали включить в состав районной комиссии, распределявшей займы.
– Как давали кредиты? – вспоминает председатель. – Овощеводу в июне, когда все посевы прошли. Пчеловоду – в ноябре. Люди получили деньги и не знали, что с ними делать.
По словам председателя другого КТ “Зырян Инвест” Жанат ИСАЕВОЙ, на выборную должность ее фактически назначил акимат. “Сказали: “Тут распишись, тут поставь печать, будешь председателем”, – делится она. – А сейчас на председателей перекладывают всю ответственность”.
Участника КТ “Прок” Марину ПАНИНУ шокировала показуха.
– Я специально второй раз записалась на курсы по основам предпринимательства, для себя, – поделилась она личными впечатлениями. – Эти курсы обязательны для желающих взять кредит. На занятиях почти никого не было, но по итогам двух дней выдали 50 сертификатов. Такие “знатоки” и стали должниками, потому что никто не проверил их готовность к освоению кредитных средств. Я знаю, что половина из них до сих пор не зарегистрировала ИП, хотя это одно из требований программы. От поддержки сельского хозяйства в Казахстане фермерам хочется выть волком
По мнению юриста Евгении Кулинич, необходимо привлечь местные исполнительные органы встать на защиту добросовестных предпринимателей.
В конце концов именно в акиматах организовывали защиту бизнес-проектов, формировали списки кредитных товариществ, заверяли гарантии о солидарной ответственности.
– Как в акиматах раздавали кредиты? – заметила юрист. – В “Проке” одному заемщику выдали 15 миллионов тенге на проект переработки вторсырья. Мы специально посмотрели предложения по этому вопросу. Стоимость самого небольшого завода стартует со 150 миллионов тенге. В бизнес-плане этого заемщика в качестве базы были указаны легковые элитные иномарки. На них мусор точно не вывезешь. Сейчас этот долг в 15 миллионов повесили на добросовестных участников “Прока”. И таких примеров море. При этом акиматы самоустранились.
Разрубить гордиев узел
К слову, областная исполнительная власть уже кардинально изменила тон общения с людьми. Если в 2016 году на коллективное обращение КТ от замакима Восточного Казахстана поступил ответ, что (цитата) “добросовестное исполнение обязательств отдельными заемщиками не может быть принято во внимание как разумное обстоятельство для исключения ответчиков” и “факт оплаты конечными заемщиками кредитов не может быть расценен как факт добросовестного исполнения обязательств перед СПК”.
То в 2018 году руководство регионального управления координации занятости и социальных программ признало: добросовестные конечные заемщики оказались в крайне затруднительном положении.
– Для решения вопроса о разделении ответственности между добросовестными и недобросовестными участниками кредитных товариществ в министерстве труда и соцзащиты населения создана рабочая группа, – значилось в ответе управления. – Акиматом Восточно-Казахстанской области направлено письмо, чтобы рассмотреть вопрос компетентными госорганами, в том числе по практике солидарной ответственности.
Сейчас у честных участников ДКЗ и РМ все надежды связаны с Генпрокуратурой и Верховным судом. Эти высшие инстанции вправе оценить и пересмотреть судебные акты. В конечном счете те же правила кредитования, где прописана пресловутая солидарная ответственность, это всего лишь подзаконный акт.
Вместе с тем СПК “Ертiс” на заседаниях первой и апелляционной инстанций по-прежнему настаивает на взыскании задолженности со всех участников КТ в солидарном порядке.
В том числе с тех, кто полностью погасил свои займы. Свою позицию СПК обосновывает просто: принцип солидарной ответственности предусмотрен действующим законодательством. Участники КТ связаны друг с другом солидарными гарантиями.
Усть-Каменогорск