Вначале о власти. Угрозы в адрес нечистых на руку управдомов прозвучали на встрече главы города с общественностью, где он держал отчет перед алматинцами. Не будем останавливаться на самом мероприятии, обратим внимание читателей на главное: пожалуй, впервые за многие годы мы видим такую нетерпимость со стороны местных властей. Результатом этого стали поправки в законодательство, которые уже обобщены и направлены в две инстанции: правительство РК в лице профильного ведомства, министерства национальной экономики РК, и мажилис парламента РК. Там их объединят с другими предложениями из регионов, исследуют под лупой на предмет законности, и только после этого депутаты приступят к их обсуждению, одобрению, или наоборот. Так что у нас с вами есть еще время, чтобы повлиять на итоговый документ.
Весь перечень поправок от рабочей группы Алматы нам получить не удалось, не хотят отчего-то нас радовать раньше времени, но кое-что в открытый доступ проникло. Посмотрим, как видят нашу будущую счастливую жизнь чиновники и активисты, и разберемся, нужно ли нам, собственникам, поддерживать их инициативы.
План “А”
Начнем с хорошего. Предлагается ввести целую законодательную систему ограничений, дабы председатели не могли озорничать с чужими деньгами. Власти наконец-то осознали, что проведение финансовой проверки (аудита) за счет собственников нежизнеспособно из-за ее непомерной стоимости, доходящей порою до полумиллиона тенге. Поэтому разработчиками предложено наделить жилищную инспекцию правом проведения аудита кооперативов. Устранен и второй барьер, мешавший хозяевам жилья держать алчность управдомов в узде, – судебное преследование председателей с целью возврата похищенного. Эту функцию также предлагают возложить на жилинспекторов. К слову, опыт судебной жизни у них имеется, они и сейчас подают иски в суды, только требования иные. Конечно, соглашусь с теми скептиками, которые видят в этом возможность установления крепких коррупционных связей. Не без этого, риски имеются, но поправки еще не приняты, и у вас есть возможность отличиться и предложить что-нибудь эффективное и альтернативное.
Другие меры не столь прямолинейны, но направлены все в ту же цель – на контроль над расходованием средств, сдаваемых собственниками на содержание общего имущества и накопления на проведение капитального ремонта. Одна из таких инициатив – ввести ограничение срока пребывания на должности председателя кооператива тремя годами. Мне сразу вспомнился разговор с одной нашей читательницей из Астаны: она жаловалась как раз на то, что они, десять-пятнадцать стариков, никак не могут снять председателя. Дома старые, скоро под снос, и другие кооперативы их не берут, а управдом, зная об этом, откровенно их шантажировал: мол, будете выступать – вообще уеду, и вы не найдете ни денег, ни меня. Вот как раз для таких случаев ограничение сроков – самое то. Но из доступной информации непонятно, что делать с теми, на кого нет жалоб и их работа устраивает собственников.
К полезным можно отнести и еще одну меру: “Запретить тратить средства на судебные расходы с жильцами по вопросам смены председателя КСК”. Не менее благоприятна для собственников и другая поправка – наделить жилищную инспекцию полномочиями инициировать “смену председателя КСК при невыполнении им предписаний по результатам проверки”. Тут мы "за", ничего не добавишь.
Что же касается других предложений алматинской рабочей группы, то, признаться, они удивили, поскольку все это уже имеется в Законе “О жилищных отношениях”, только написано по-другому. Судите сами: “предлагается обязать КСК расходовать собранные средства исключительно с согласия жильцов”. Но по закону это и так должно быть: “В компетенцию правления, в частности, входит: 2) составление годового бюджета кооператива, смет и отчетов, представление их на утверждение общему собранию” (Закон РК “О жилищных отношениях”, статья 48, пункт 2). А согласно статье 47, высшим органом управления является общее собрание членов кооператива, и исключительно к его компетенции относится: “4) утверждение годового бюджета и годовой сметы доходов и расходов, а также внесение в них изменений и дополнений”. Иначе говоря, сколько и на что будет потрачено, написано в этой самой смете или в бюджете на год, за него и голосуют владельцы, а если вдруг понадобились дополнительные расходы, то милости просим подготовить дополнения к смете, вновь вынести на общее собрание и там обосновать новые траты. Другой вопрос – почему этого огромное число председателей не делает… Вот, здесь было бы лучше ввести административную ответственность за отсутствие смет расходов на год, утвержденную общим собранием. Как, впрочем, и за нецелевое использование средств.
Другая инициатива и вовсе не может встретить поддержки собственников, так как в два раза увеличивает расходы на содержание административно-управленческого аппарата, то есть заработные платы председателя и бухгалтера. Вот что предлагают разработчики: “Законодательно закрепить обязанность КСК по использованию на административные нужды не более 50 процентов от собранных средств”. В этом они видят благо, так как порой эти расходы достигают 80 процентов. Извините, господа, а вы знакомы с “Методикой расчета сметы расходов на содержание общего имущества объекта кондоминиума”, утвержденной приказом и. о. министра национальной экономики Республики Казахстан от 26 марта 2015 года, № 246. Так вот в этом нормативно-правовом документе, обязательном для исполнения всеми кооперативами и управляющими компаниями, установлена норма расходов на АУП – 25 процентов. На минуточку, это закон, и двух лет не прошло с его принятия, а вы уже предлагаете поднять норму в два раза, потому что закон никто не исполняет… Странное объяснение, согласитесь. Как мне рассказывал один знакомый, в ходе подготовки поправок общественники от председателей КСК активно продавливали именно эту цифру – 50 процентов: мол, в 25 никак не укладываемся, больно мало. Уж какие такие расчеты они показывали членам рабочей группы, неизвестно, но, похоже, что им удалось склонить на свою сторону разработчиков. А зря, мы, собственники, против: инициаторам хорошо было бы знать, что зарабатывают, и очень неплохо, председатели на своих сервисных компаниях, с которыми они добровольно-принудительно заключают договор на обслуживание в своих КСК, и на легальных процентах, которые им платят всякого рода строительные фирмы. Так что на жизнь им хватает, будьте покойны. Имею право: Большой секрет председателя
План “А1”
Теперь о предложении нашей читательницы Ольги Шашкиной – заменить правления на государственные домо-управления или государственные компании, как она их называет. Ольга не единственная, кто видит в этом спасение, ее сторонники также считают, что контролировать государственную организацию собственникам будет легче, чем нынешних управдомов. Устал народ от воровства, беспредела и безнаказанности управдомов, что тут говорить.
Но, правда, жизнь показывает, что контролировать чиновников так же сложно, как и правление. Посмотрите, вон у Национального бюро по борьбе с коррупцией уже руки по локоть в чернилах, а работы меньше не становится. Как говорил известный персонаж: разруха не в клозетах, она в умах. Не получится свалить свою ответственность ни на соседа, ни на государство. Ведь сама идея самоуправления своим недвижимым имуществом совсем не плоха. Ключевое слово здесь – "самоуправление": “я плачу и я решаю, куда и как тратить эти деньги”. Там, где эта формула работает, поверьте, все в порядке. Там, где большинству нет дела до их дела и их собственности, – результат негативный. Потому задача государства и нас, собственников, создать условия, при которых большинство, сохраняя свое право голоса, тем не менее не осложняло бы другим жизнь. И так мы приходим к плану “Б”.
План “Б”
Все прекрасные поправки в части финансового и прочего контроля будут работать, если движение денег станет прозрачным. Сейчас сделать это несложно – Интернет нам в помощь. Одно из курирующих акционерных обществ уже заикалось о создании мега- сайта, куда бы все председатели КСК были бы обязаны выкладывать отчеты о расходовании средств на содержание общего имущества. Однако этого мало. Помимо отчетов, они должны выкладывать все финансовые документы: договоры подряда, трудовые соглашения, банковские выписки, акты выполненных работ, сметы, годовой бюджет, протоколы общих собраний, письменные опросы и так далее. По Закону РК “О жилищных отношениях” весь этот перечень правление и так обязано предоставлять собственникам, так что останется внести в статью только электронный адрес сайта. Здесь же необходимо предусмотреть возможность размещения информации о правлении, телефонах, новостях, и сделать ее также законодательно обязательной. Понятно, что ответственность за достоверность всех сведений несет председатель КСК, а с запуском общереспубликанского сайта давно пора поторопиться.
Не увидели мы среди предложений и изменений размера ежемесячного сбора на накопления на капитальный ремонт. Вот он сейчас и впрямь неуместно велик. Необходимо изменить и саму формулировку статьи, потому как для непосвященных она звучит как приказ – всю жизнь собирать на капитальный ремонт, даже если в этом нет никакой нужды. Не менее важны изменения в статью 42-2 “Проведение письменного опроса” Закона РК “О жилищных отношениях”. Ее необходимо дополнить требованием, чтобы не менее чем за десять дней до проведения письменного опроса правление было обязано вывесить об этом объявление с указанием дат и времени, в которые будет проходить опрос, и самих вопросов для голосования. Объявление также должно содержать информацию, у кого и когда заинтересованные собственники могут получить данные по повестке опроса. Сейчас это делают только добросовестные председатели. Отсутствие такого требования в реальной жизни дает очень широкие возможности для манипуляций. Наше местное зло, например, обожала эту процедуру: когда и кого она обегала, неизвестно, как и то, за что те голосовали, зато по результатам в графе появлялись новые статьи расходов либо другие приятные и полезные для нее решения.