Чем слово ваше обернется
– Ерлан, что вы думаете об особенностях депутатского поведения?
– История с депутатом показывает, что наше общество продвинулось, планка запросов и ценностей повысилась, как и требования к власть имущим. Это закономерный процесс, через который Запад, например, проходил в течение 100 лет. У нас этот этап только начался, но чиновники и депутаты уже должны быть к нему готовы. Тем более сегодня, когда мы наблюдаем бурное развитие социальных сетей и все большую консолидацию казахстанцев. И если раньше, я допускаю, депутаты где-то как-то могли обронить бранное слово, то сейчас любой шаг, любое слово, любое движение представителей власти становятся достоянием общественности. Благословен будь, “Фейсбук”, и другие платформы! Так что, прежде чем говорить, чиновникам и депутатам надо думать, чем обернется их слово. Но пока они демонстрируют низкую политическую культуру.
Другой важный момент: в обществе всегда есть определенные приоритетные темы для обсуждения. Для Казахстана нынешним летом такими вопросами были гибель сайгаков – сакральных для казахов животных, сель в Алматы. Но ни один из депутатов публично не отреагировал на эти проблемы. У них, видите ли, отпуск. Хотя у народных избранников отпуска не может быть по определению.
– Вы отметили низкую политическую культуру депутатов. Что вы вкладываете в это понятие?
– В первую очередь это культура общения. Человек, представляющий парламент, если даже его оскорбляют, не имеет права отвечать тем же. Депутат является избранником народа, и разговаривать с электоратом, его избравшим, он обязан на равных.
В последней же истории мы не услышали хотя бы элементарного сожаления по поводу того, что такая ситуация вообще произошла, – только “подам в суд”. Кроме того, на ситуацию обязан был отреагировать дисциплинарный совет депутатского корпуса. Но и этого не последовало.
Принимать закон рано
– Ряд экспертов предложил ужесточить ответственность депутатов за нарушение этики поведения.
– Для начала, на мой взгляд, необходимо провести всеобуч по ликвидации политической безграмотности и бескультурья. А вообще парламент нужно трансформировать, возможно, назрела необходимость в принятии отдельного закона о статусе депутатов и снятии депутатской неприкосновенности. Скажите, зачем служителям народа неприкосновенность от законов, призванных защищать права граждан?! Тем более многие народные избранники по-своему трактуют данное понятие.
Кроме того, если лицо общества – депутаты – так вольготно себя ведут, значит, пора что-то менять не только в законах, но и их самих.
– Вы уже отметили, что благодаря соцсетям многие движения политиков становятся достоянием общественности. Эксперты говорят, что для развития демократии тот же “Фейсбук” сделал больше, чем вся армия правозащитников и госслужащих. Однако кое у кого эти тренды вызывают тревогу: мол, распоясались в Сети, пора вводить ограничения в виде специального закона о соцсетях. Как вы думаете, нужен Казахстану такой закон?
– Думаю, инициатива спущена сверху. Власти, конечно, руководствуются благими намерениями, но сами знаете, куда ими вымощена дорога. Любые законодательные инициативы у нас в итоге приводят к ущемлению прав. Поэтому принимать закон о соцсетях преждевременно. Такой документ спровоцирует уход людей на другие платформы, что хуже распоясанности отдельных пользователей. Пусть лучше они в “Фейсбуке” обсуждают проблемы, чем на конспиративных квартирах. Заодно свою политическую культуру в соцсетях будут повышать.
Так что власти нужно не в законодательные рамки загонять ситуацию, а использовать ее для решения вопросов. Тем более журналисты и блогеры, представленные в соцсетях, являются источником информации. А первые примеры такого сотрудничества чиновников с обществом уже есть – на посты в “Фейсбуке” реагируют в полиции и других органах.
Марина ВЕТРОВА
Астана