Правительство Казахстана должно в срочном порядке принять меры по снижению предельных ставок на все виды кредитов для малого и среднего бизнеса, а также разработать законопроект «О банкротстве физических лиц». Иначе как гражданам, так и предпринимателям грозит попадание в долговую яму. Об этом заявил мажилисмен Азат Перуашев, озвучивая депутатский запрос премьер-министру страны на пленарном заседании мажилиса парламента.
Перуашев сообщил, что в последние месяцы общество и мажилис поднимают вопрос о проведении кредитной амнистии. На его взгляд, эта инициатива заслуживает внимания с учетом массового характера обнищания населения и разорения малого и среднего бизнеса в результате семимесячного простоя из-за пандемии. Только по данным Всемирного банка, в текущем году число казахстанцев, выживающих за чертой бедности, увеличилось в полтора раза, на 800 тысяч человек, и превысило 2,3 миллиона.
Но насколько депутатское предложение о введении амнистии несет в себе позитивный характер, учитывая, что прошлый подобный опыт был малоэффективен. Позволит ли этот шаг облегчить кредитное бремя казахстанского населения? И насколько проблема кредитования переплетается с более масштабными аспектами отечественной экономики?
На эту тему корреспондент медиа-портала Caravan.kz поговорил с Данияром Джумекеновым, аналитиком Wall Street Invest Partners.
— Подобные заявления способны вызвать позитивный отклик у населения, тогда как проблемы с “обнищанием” населения это не решит, — отметил спикер. — В прошлом году уже произошла амнистия, но то была скорее политическая или же социальная акция, но никак не экономическая. Реального позитивного эффекта она не оказала.
— А в чем более конкретные тому причины?
— Во-первых, объем программы был довольно незначительный по сравнению с общей задолженностью казахстанцев: 105 миллиардов против 6,5 триллиона тенге.
Во-вторых, разовая акция частично позволяет облегчить последствия закредитованности, но не устраняет причины ее возникновения. Не говоря уже о том, что регулярное списание задолженности будет мотивировать население относиться к кредитованию чересчур легкомысленно. Да и сами банки будут с большей готовностью кредитовать социально уязвимые группы населения, зная, что в случае чего их потери будут компенсироваться.
— Что можно отметить, если провести параллель с прошлым годом?
— Если в прошлом году экономическая ситуация была относительно стабильная, то в этом году стоит гораздо тщательнее продумывать бюджетные расходы. Не стоит забывать, что тратиться будут деньги налогоплательщиков, многие из которых ответственно подходили к вопросам кредитования и не имеют связанных с ним проблем. В текущей ситуации будет разумнее предоставить отсрочку по выплатам для людей, потерявших работу из-за кризиса, и потратить деньги на стимулирование экономики. Как я понимаю, деньги планируют взять, повысив налоги для обеспеченных граждан. Однако практика показывает, что в таких условиях действительно богатые люди довольно легко смогут избежать повышенной ставки. Данный шаг лишь увеличит объемы вывода капитала из страны и долю теневой экономики. В то время как реальными потерпевшими окажутся представители немногочисленного среднего класса. Иными словами, пытаться найти выход из рецессии путем повышения налогов — это крайне неэффективная затея.
— А какова альтернатива?
— На самом деле сейчас признаки серьезной закредитованности населения отсутствуют, но данная проблема вполне может возникнуть в обозримом будущем. Во втором квартале 2020 года доля жителей с доходами ниже прожиточного минимума выросла до 5,7 процента (в прошлом году — 4,3 процента), или 1,1 миллиона граждан. Причем в сельской местности ситуация ощутимо хуже, чем в городах: 7,8 и 4,2 процента соответственно.
Средняя зарплата по стране равняется 204 тысячам тенге, но гораздо большее значение имеет медианная зарплата (ниже и выше которой получают 50 процентов населения) в 102 тысячи тенге. Если не озаботиться экономическим ростом, то списывать задолженность придется каждый год.
— Что можно сказать о работе Нацбанка по части политики кредитования?
— Нацбанк уже поменял подход к расчету долговой нагрузки, введя запрет на выдачу займов гражданам с доходом ниже прожиточного минимума, а также повысил требования к достаточности собственного капитала банков, по сути, заставив их отказаться от выдачи беззалоговых займов людям с низкими доходами. Таким образом, какого-то дополнительного “закручивания гаек” не ожидается, да и оно может лишь принести негативный эффект, ведь, скажем, у МСБ и так возникают проблемы с привлечением кредитов.