Мизинца не стоит?

Последний включал в себя многие: бесконечные походы к следователям, в суд и к судебным исполнителям, изматывающие судебные заседания и даже… отсечение в знак протеста фаланги мизинца!
Это дело, действительно, не имеет аналогов по своей абсурдности в практике казахстанского правосудия. Напомним его детали.
Спор, который и привел к последующим событиям, возник у Тахиржана Ахметова с партнером по бизнесу из-за кафе в Алматы. Кафе с участием Ахметова было достроено на земле, принадлежащей третьему лицу — А. Карабасовой.
Восьмого сентября 2003 года А.Карабасова выдала генеральную доверенность Н. Шилманбетовой, которой уполномочила управлять и распоряжаться ее имуществом — спорным кафе «Алтын», заключать все разрешенные законом сделки, в том числе покупать, продавать, дарить.
В сентябре того же года Н. Шилманбетова и Т. Ахметов заключили договор совместной деятельности, которым обязались соединить свои вклады для строительства и дальнейшей эксплуатации кафе «Алтын», расположенного по адресу ул.Абая, 82 в Алматы.
Условиями договора предусмотрено, что вкладом Н. Шилманбетовой является земельный участок по указанному адресу и недостроенное на этом участке кафе с готовностью 60%.
Стоимость вклада Н. Шилманбетовой составляет около 7 млн. тенге, вклад Т.Ахметова — 3 млн. тенге. Прибыль, полученная сторонами в результате их совместной деятельности, распределяется между сторонами в равных долях. В договоре также предусмотрено, что, в случае его расторжения по инициативе Н. Шилманбетовой, она обязана оплатить Т.Ахметову неустойку в размере 9 млн. тенге, либо сдать кафе в безвозмездную аренду сроком на 3 года.
Но условия договора выполнены не были, и Т. Ахметов в апреле 2006 года подал иск в суд с требованием исполнения договорных обязательств. Решением Бостандыкского районного суда Алматы иск Т. Ахметова удовлетворен в полном объеме.
Однако исполнить названное решение суда оперативно не представилось возможным, поскольку должник по адресу, указанному в исполнительном листе, не проживал, без уважительных причин уклонялся от явки в территориальный отдел судебных исполнителей.
В октябре 2006 года Н. Шилманбетова направила в адрес судебного исполнителя заявление о том, что исполнить условия договора не может, так как собственник помещения А. Карабасова в июне 2006 года отозвала доверенность на право управлять указанным кафе и арендатором кафе является другое лицо.
По сведениям, представленным судами города Алматы, ими рассмотрено восемь дел, касающихся спорного договора, по которым Т. Ахметов принимал участие в качестве одной из сторон. Одно дело из восьми рассмотрено в порядке надзора Верховным Судом, по остальным Т. Ахметов с надзорной жалобой в Верховный Суд не обращался.
Следует отметить, что Т. Ахметов имел возможность урегулировать конфликт, так как дважды, в апреле и июне 2006 года, А. Карабасова направляла ему письмо о даче согласия на расторжение договора с выплатой ему договорной неустойки в течение одного года с момента получения письменного согласия. Однако Т.Ахметов не изъявил желания расторгнуть договор о совместной деятельности.
В последующем А. Карабасова тоже отказалась от расторжения договора. Таким образом, налицо спор между контрагентами, которые не смогли найти общий язык и совместно вести хозяйственную деятельность…
«Считаем, что юридические возможности урегулирования этой ситуации не исчерпаны, так как процессуальным законодательством предусмотрен пересмотр судебного акта по апелляционной, надзорной жалобам истца или ответчика либо по протесту прокурора», — так сказано в пояснительной записке Верховного Суда РК.
Так-то оно, может, и так, но почему же уже принятые решения судов годами не исполнялись? Об этом в записке ВС — ни слова…
Доведенный до отчаяния неисполнениям решения судов в его пользу, Тахиржан Ахметов чтобы привлечь внимание общественности к вопиющим нарушениям закона судебными исполнителями, отсек себе часть мизинца руки. В это время его жена, кстати, была беременна, но, (мужественная женщина!) поддержала акцию мужа.
После этого телега нашего правосудия стронулась с места. И вот недавно все права Тахиржана Ахметова были восстановлены судом. Что же в итоге?
С марта 2006 по март 2010 года в судах Алматы было рассмотрено 25 гражданских дел, связанных с данным спором предпринимателей. Дела рассматривались в 3 районных судах и в городском суде Алматы.
17 судебных актов вынес Бостандыкский районный суд №1, 3 судебных акта — Бостандыкский районный суд №2; 6 судебных актов вынес Ауэзовский районный суд №2; 17 судебных актов — городской суд Алматы.
В течение четырех лет заявления участников гражданского спора рассматривали 52 судьи Алматы. Исполнительные производства по решению суда исполняли (вернее, не исполняли!) 19 (!) судебных исполнителей Администратора судов г.Алматы.
Заявления и жалобы рассматривали 26 прокуроров Алматы. За четыре года было написано 326 жалоб, ходатайств и заявлений. Срок рассмотрения гражданского дела судом, по закону — один месяц. Но большинство исков рассматривалось по три-четыре месяца только в районных судах.
Тахиржан Ахметов скрупулезно подсчитал и свои расходы на уникальный судебный марафон. За четыре года он потратил: на госпошлины — 112 тысяч тенге; на канцелярские расходы — 70 тысяч тенге, в том числе одной писчей бумаги — 3 тыс. листов. Услуги адвоката, юристов и различные консультации — 160 тыс. тенге. Про потраченное время и нервы и здоровье можно и не упоминать.
— Я потерял свой бизнес и вынужден был работать, где придется, — говорит Тахиржан Ахметов. — Но я твердо решил доказать, что я могу добиться своих прав. И мне это, к счастью, удалось. Благодаря помощи общественности и СМИ. Но на моем примере видно, какие огромные проблемы есть у нашей судебной системы и как трудно в казахстанских судах добиться правды, а главное — как долго!
— Мы помогали Тахиржану добиться справедливости и правды, — рассказывает Мурат Телибеков — руководитель Союза мусульман Казахстана. — Да, он добился победы, но у нее горький вкус… Мы не одобряли его акцию с отсечением пальца, но понимаем мотивы, по которым он это сделал. Главный из них — полное отчаяние, оскорбленное чувство справедливости. Когда, даже имея судебное решение, где признаются твои права — человек не может его реализовать. Этот случай с предпринимателем Ахметовым — показателен, он не уникален. Он показывает тяжелые проблемы нашей судебной системы — коррупцию, некомпетентность, огромный бюрократизм…
Нельзя не согласиться с этими словами. Иначе банальное дело о хозяйственном споре не превратилось бы в бесконечную и абсурдную канитель, напоминающую гротескные примеры из классических литературных произведений Салтыкова-Щедрина, Бальзака или Сухово-Кобылина. Но, очевидно, оно стоило всех этих тяжких четырех лет и отрезанного мизинца. Потому что человек смог заставить задвигать шестеренками бездушный судебный механизм и добиться того, что ему было положено по закону.