Но как быть, если решение вынесли, не принимая во внимание ни подписанный договор, ни заключение экспертизы, которую сам суд и назначал?
Началась эта история, рассказанная юристом Тамарой Вашкевич, вполне типично для нелегкого кризисного времени – с финансовых проблем застройщика. А точнее, с договора, заключенного в июле 2007 года между двумя ТОО – небольшой компанией “Коммекстехнострой” и достаточно известной в южной столице строительной фирмой “ТАМ Курылыс”, – о строительстве в черновой отделке коттеджного городка на северо-востоке южной столицы. Подрядчик должен был построить 90 домов и получить за это от “ТАМ Курылыс” в общей сложности 810 миллионов тенге. Объем работ в подписанных договорах был разделен на 3 очереди – по 30 домов в каждой.
К апрелю 2008 года “Коммекстехнострой”, как и договаривались, выполнил значительную часть работ на 53 домах на общую сумму 143,6 миллиона тенге.
Но за выполненные работы заказчик заплатил всего 58 миллионов тенге. Для маленькой компании это стало серьезным ударом. Строители подали в суд. В июле прошлого года Специализированный межрайонный экономический суд (СМЭС) Алматы постановил: взыскать с “ТАМ Курылыс” 92 миллиона.
Но, как показали последующие события, “ТАМ Курылыс” сумел повернуть ситуацию в свою сторону. В сентябре 2008 года Коллегия по гражданским делам горсуда Алматы отменила решение СМЭС. Пересмотрев дело, коллегия решила, что при оценке выполненных работ на коттеджах не было проведено необходимых экспертиз качества строительства. Судья назначил “судебно-строительную” экспертизу, которая и состоялась в октябре 2008 года.
Эксперты Алматинской лаборатории судебных экспертиз Минюста посетили стройку и выяснили, что работы “Коммекстехностроем” были выполнены качественно и в срок. То есть свои деньги подрядчик честно отработал.
Договор… не заметили
Суд начал пересмотр дела с того, что в последний день 2008 года, не известив представителей “Коммекстехностроя”, позволил “ТАМ Курылысу”… заменить залоговое обеспечение. Вместо земли близ Алматы в залог был принят пустой участок в Жамбылской области.
– Судья экономического суда А.Елибаев решил, что оценочная цена в 800 тысяч долларов за 1,5 гектара без воды, дорог и каких-либо коммуникаций – это вполне нормально, – говорит юрист “Коммесктехностроя” Тамара Вашкевич, – хотя по рыночной стоимости эта земля стоит в 20 раз дешевле, что и было подтверждено экспертным заключением Палаты профессиональных оценщиков Казахстана.
После заявления в прокуратуру на действия судьи был вынесен частный протест за подписью заместителя прокурора Алматы А.Жумадинова.
В июне 2009 года экономическим судом было наконец вынесено решение: вместо полной оплаты строительства подрядчик получил всего 25 миллионов тенге… и тут же должен был выплатить их по встречному иску “ТАМ Курылыс”.
В довершение всего дела судебная коллегия решила, что договора на 23 дома второй очереди… вообще нет. “Суд считает, что подрядчик на страх и риск, без согласования с заказчиком, без определения основных условий, без проекта, в нарушение статей 393-394 Гражданского кодекса начал строительство еще по 23 домам”.
Получается, что строители сами, по собственной инициативе, никого не спросив, начали возводить коттеджи?
Договор и приложения к нему, где ясно прописан порядок строительства всех очередей злополучных коттеджей, похоже, во внимание никто не принял.
26 августа этого года дело рассмотрела Коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда. Решение Экономического суда было оставлено без изменений.
Возвращать деньги – неправильно…
Веб-сайт компании “ТАМ Курылыс” встречает посетителей сообщениями о еженедельной передаче клиентам готовых коттеджей. Но еще в июле этого года генеральный директор компании Толеумукан Толеубаев собрал специальную пресс-конференцию. Журналистам он рассказал, что возвращать деньги дольщикам, которые не получили вовремя жилье и теперь хотят расторгнуть договор, – неправильно. “Мы понимаем, что с юридической точки зрения наша позиция уязвима. Однако, как мне кажется, в ситуации кризиса стороны должны принимать в расчет сложность момента. Мы точно такие же жертвы обстоятельств, как и многие другие бизнесы, как миллионы жителей нашей страны. И тем не менее мы в отличие от десятков строительных компаний продолжаем работать”, – заявил г-н Толеубаев.
Чем грозят дольщикам дальнейшие судебные тяжбы вокруг компании, генеральный директор не сказал.
Иван ВОЙЦЕХОВСКИЙ