Первое, на что обратили внимание СМИ – эпизод с казахстанской нефтью в Новороссийске. Несмотря на то, что Минэнерго нашей республики четко обозначило, что никакой связи между двумя этими событиями нет, представители российской экспертной среды, политики и СМИ все же не смогли обделить вниманием текущую ситуацию.
Что можно сказать об этом, а также о заявлении нашего президента в Санкт-Петербурге? И о чем оно говорит с точки зрения международных и геополитических масштабов? Насколько слова Токаева важны и значимы, и какие выводы по каким направлениям в этом ключе следует сделать в первую очередь?
Корреспондент медиа-портала Caravan.kz поговорил об этом с казахстанскими политологами.
Эксперт-международник и экономист Ануар Бахитханов считает, что связь ограничений и частичного приостановления работы нефтепровода КТК в Новороссийске с недавним выступлением президента Токаева выглядит, как минимум, крайне сомнительной.
«Во-первых, глава Казахстана заявил о непризнании народных республик 17 июня, а информация об ограничениях экспорта казахстанской нефти прошла двумя днями ранее. Во-вторых, даже если мы расценим ситуацию гипотетически, существует гораздо большее количество «инструментов» влияния, и вышеуказанное событие было бы эдаким «выстрелом в ногу самим себе», нежели некой ответной реакцией с целью наказания за независимую риторику и якобы отклонения Казахстана от внешнеполитического курса России.
Что касается самого выступления, которое, без сомнения, войдет в современную историю не только Казахстана, но, возможно, и мира, как эталон дипломатического парирования и искусства переговоров, президент Токаев, несомненно, произвел демаркацию границ во внешней политике Казахстана, четко дав понять всему миру, каких ценностей придерживается наша страна. И в этой же связи непризнание территорий Луганска и Донецка как независимых субъектов также можно расценивать как очень мудрое решение, несмотря на то, что наш северный сосед, наверняка, ожидал совсем другого исхода. Токаев высказал претензии российским политикам за выпады в адрес Казахстана
Особенно запомнилось порицание Токаевым разжигателей межнациональной и межгосударственной розни в лице депутатов и телеведущих России, полемика и провокации которых основываются на недавних событиях, произошедших в Казахстане в январе. В свою очередь, отметив это, Токаев выразил и отношение казахстанского общества, несмотря на то, что данный вопрос не совсем входил в повестку встречи», - отметил эксперт.
Отечественный политолог Замир Каражанов также подчеркнул, что никакой связи между словами Токаева и ситуацией с нефтью нет.
«Информация об ограничениях экспорта казахстанской нефти через морпорт Новороссийск появилась 15 июня. В то время как президент Касым-Жомарт Токаев выступил на ПМЭФ 17-го числа, где он сделал заявление относительно непризнанных республик и заявлений отдельных деятелей РФ касательно территориальных претензий к Казахстану. Трудно поверить, что администрация морпорта могла предвидеть подобный поворот событий на ПМЭФ», - сказал Каражанов.
Вместе с тем наш спикер напомнил, что в последние годы заявления о территориальных «подарках» Казахстану стали звучать на разных уровнях в России регулярно и часто.
«Попытки наших министров и официальных лиц достучаться до руководства соседней страны не приносили успеха. Упорно игнорировалось все и вся – и подписанные договоры, в том числе о делимитации государственной границы, и тот факт, что провокационные заявления не укрепляют отношения между нашими странами. В такой ситуации президент РК принял совершенно верное решение, в присутствии российского лидера Владимира Путина недвусмысленно обозначив официальную позицию Казахстана. Это сигнал всем тем, кто желает ставить под сомнение суверенитет и территориальную целостность Казахстана. Россия приостановила отгрузку казахстанской нефти: связано ли это с заявлением Токаева о непризнании ЛДНР
Что касается права наций на самоопределение и территориальной целостности – действительно, противоречие имеет место. Но дело в том, что право наций на самоопределение – это не просто «праздное» желание жить отдельно в своем государстве. Норма рассматривается как гарантия выживания нации в случае доказанного факта геноцида, т.е. её истребления. Отчасти она связана с опытом Холокоста и прочих «чисток» на этнической почве. Но, опять-таки, речь идет об образовании государства (естественно ,со своей территорией, - Прим. ред.), которое будет гарантировать выживание и развитие нации в будущем. А если такое государство уже существует? Имеет ли право «отделяющаяся нация» на создание государства или это уже сепаратизм, который преследуется властями всех стран, так как противоречит принципу территориальной целостности страны? И о какой «самобытной нации» идет речь в непризнанных государствах? «Нация» это или группа повстанцев, бросивших вызов центральным властям? Здесь много вопросов, не говоря уже о легитимном порядке образования новых государств и вопросах региональной безопасности», - отметил эксперт.
При этом эксперт отметил, что заявления отдельных российских спикеров о «плачевном финале», к которому может привести многовекторная политика Казахстана, ему не совсем понятны.
«К какому финалу? Внешняя политика государства должна способствовать решению задач внутреннего развития страны, т.е. того, что концентрированно выражено в национальных интересах. В общем и целом многовекторная политика Казахстана отвечает таким требованиям. Это касается торгово-экономического сотрудничества, инвестиций, образования, безопасности и прочих сфер. Финала не видно! Потому что «плачевный финал» наступает всякий раз, когда внешняя политика становится заложником идеологии, популизма, навязанного догматизма. Иными словами, когда она утрачивает связь с реальностью, с целями и задачами развития страны», - добавил политолог.
Говоря о неодзнозначных заявлениях некоторых российских деятелей касательно внешней политики Казахстана и сотрудничества, специалист отметил следующее:
«Во-первых, вопросы внешней политики любого государства являются его внутренним делом, т.е. суверенным решением. Поэтому принято критиковать не внешнюю политику страны, а ее конкретные действия на внешней арене. В случае с Казахстаном критике почему-то подвергается (в том числе со стороны официальных лиц РФ, - Прим. ред.) именно многовекторная политика. Естественно, такое положение оценивается как вмешательство во внутренние дела страны. Какую внешнюю политику проводить – это суверенное решение Казахстана. Так же, как и решение России, какого курса ей придерживаться. Мы же не критикуем соседей за проводимую на внешней арене политику.
Во-вторых, сотрудничество строится на основе подписанных договоров, которые закладывают правовую основу, и Казахстан не отказывался от своих обязательств. Но не надо додумывать то, чего нет в соглашениях. Союзнические отношения в ХХI веке – это отношения, построенные на доверии, которые охватывают широкий круг направлений: от иголки с ниткой до науки и космоса. В таком духе сегодня развиваются российско-казахстанские отношения. Если кто-то считает, что союзнические отношения – это когда «в омут с головой», то это их субъективное мнение. Реальность такова, что подобных отношений мы не видим ни в Европе, ни в придуманном ими же «коллективном Западе».
В-третьих, российский президент на ПМЭФ ясно заявил, что современный мир становится многополярным, где нет места для гегемонии одной или нескольких стран. Только в этом мире возможно гармоничное сотрудничество. В таком случае непонятно, чем не угодила многовекторная политика Казахстана? Как раз она прекрасно укладывается в контуры многополярного мира. Напрашивается только один из двух выводов: или президента РФ плохо слышат отдельные представители СМИ, депутаты Госдумы и гордумы, или в РФ наступают «собственной песне на горло» и будущий мир представляется совсем не многополярным», - подытожил Каражанов.
По мнению политолога Ислама Кураева, привязка новостей про казахстанские танки и нефтепродукты, которые не разгружаются в российских портах, к событиям международного экономического форума также неактуальна в силу разницы в два дня.
«Просто российские пропагандистские СМИ провернули это в свою сторону, якобы из-за слов Токаева непосредственно Москва приняла подобные решения. Поэтому здесь надо дать именно такого рода информационное понимание для общества. Это все-таки искусные методы пропаганды.
Что касается позиции Казахстана в отношении вопроса, связанного с Луганском и Донецком, – думаю, она и так была всем понятна. И Казахстан, как независимое государство, всегда поддерживал и поддерживает целостность других стран и попросту ведет политику за мирный путь решения любых проблем. Мы часто выступали на диалоговых площадках, в этот раз тоже пытались. Важно оценивать то, что Казахстан не меняет своей позиции. Больший резонанс вызывает то, что президент Казахстана высказал это довольно-таки открыто и именно в России. И важно отметить то, что это была очевидная провокация со стороны Симоньян. Президент сделал это очень дипломатично, тонко и правильно, с учетом всех принципов дипломатии, дал ответ, исходя из международной практики. Поэтому понятное дело, что Россия будет сейчас пытаться как-то надавить на Казахстан, в информационной войне это скажется безусловно. Но основной вектор – это то, что все и так прекрасно все понимали.
Да, безусловно, сейчас будут подниматься вопросы относительно январских событий в РК, мы это уже наблюдаем. Однако здесь тоже стоит учитывать тот момент, что президент до этого дал интервью федеральному каналу "Россия 24", где отметил, что значимость России и контингента ОДКБ – преувеличена. Казахстан призвал миротворческие силы не России, а союзнического ОДКБ – там были представители нескольких стран. Также контингент ОДКБ принимал участие лишь как нейтральная сторона: они не принимали участие в спецоперации, они прибыли маленьким контингентом, охраняя лишь стратегические объекты. Я же считаю, что призыв ОДКБ был больше политическим шагом, нежели оказанием какой-то помощи, так как политический аспект был важен с позиции того, что президенту нужно было дать политическую легитимность в критический период. Конечно же, были, как мы понимаем на сегодняшний день, предатели в ряду структур, которые были заинтересованы в свержении власти, поэтому были приняты подобного рода меры.
Сейчас некоторые деятели пытаются лишь запугивать нас. Запугивая, они пытаются поднять наши страхи, но, как показывает практика, их механизмы уже все знают. Даже наше внешнеполитическое ведомство перестало комментировать те или иные события. Народ активно высмеивает в соцсетях подобные действия, не более того», - отметил в заключение Ислам Кураев.