Данные статистики свидетельствуют о продолжающемся оттоке русского и русскоязычного населения из Казахстана. Опубликованные в конце апреля Комитетом по статистике Министерства национальной экономики РК цифры говорят о следующем: если в 2014 году из страны эмигрировало 28,9 тыс. человек, то в 2015 году - 30 тыс. С ростом числа покидающих Казахстан, снижается, и количество желающих принять гражданство страны. Главным пунктом назначения уезжающих казахстанцев остается Россия. В эту страну в 2015 году уехало 25,6 тыс. человек. На втором месте оказалась Германия, куда перебрались 2 тыс. человек, затем следует Беларусь - 605 человек, Узбекистан 364 человека и США 265 человек. В 2015 году больше всего эмигрантов было среди русского населения - свыше 21 тыс. человек, на второй позиции немцы - 2,3 тыс., на третьей - украинцы - 2 тыс. человек. Также страну покинуло почти 1,5 тыс. казахов.
Тенденция исхода русского и русскоязычного населения не нова, она продолжаются уже не первый год. С момента обретения Казахстаном государственной независимости доля русских в республике сократилась с 37% до 23,7%, украинцев - с 5,2% до 2,1 %, немцев - с 4,7% до 1,4%, белорусов - с 1,1% до 0,6%.
Конечно, Казахстан остается самым русскоязычным государством в Центральной Азии, но еще до 2007 года он был вторым по доле русского населения государством на пространстве всего бывшего СССР, сейчас это место заняла Латвия. Продолжающийся отток, по мнению экспертов, связан с рядом факторов. Во-первых, хоть и не определяющую, но весьма важную роль сыграла программа переселения соотечественников, запущенная российскими властями. Во-вторых, многие перестали видеть дальнейшие перспективы для себя. Есть опасения, связанные с системой обучения и языковым вопросом. Кого-то пугает национал-патриотическая риторика, которая также набирает обороты. Отчасти медвежью услугу русским, живущим за пределами России, оказала и крымская история, после которой часть граждан в странах экс-СССР - преимущественно молодежь - начала видеть в русскоязычном населении угрозу национальным интересам и идентичности, что в корне не соответствует действительности, но активно вошло в дискурс определенных групп, выступающих за рост национальной идентичности. Часть русских, после развала СССР и образования национальных государств сама не смогла определиться со своим местом в новых государственных образованиях и решила переехать в Россию. Свою роль играют, и время от времени появляющиеся в прессе русофобские материалы, попытка некоторых заработать на чувствительной теме необходимые бонусы. Здесь нужно отдать должное официальным властям Казахстана, которые неоднократно пресекали подобные явления и не раз выступали с позиции языкового и культурного равенства этносов в республике.
Правда, и это признает большинство экспертов, основной причиной оттока русских из Казахстана является экономическая составляющая. Люди голосуют ногами, так как видят в соседней России больше перспектив для себя. Даже западные аналитики, исследовавшие вопросы миграции в РК, пришли к выводу, что говорить о серьезном ущемлении русских или русскоязычных в республике именно по этническому признаку не приходится. Но у людей растут страхи, связанные со своим будущим и тем, какая национальная политика будет в стране, после, так или иначе неминуемого транзита власти. Однозначно, что русское и русскоязычное население в настоящий момент всецело связывает свое положение и отсутствия видимых признаков ущемления именно с действующей властью и конкретно президентом страны, который продолжает оставаться гарантом сохранения статус-кво в отношении всех этнических групп. Однако страхи с возможным усилением русофобских настроений присутствуют и также играют на отток европейского населения.
Стоит отметить, что многие уезжающие - это люди с высшим образованием, хорошей квалификацией, специалисты высокого уровня, которых зачастую замещают приезжие из соседних центральноазиатских республик со средним образованием и низкой квалификацией. В этом также кроется серьезная опасность для молодого казахского государства, которому, в условиях объявленной диверсификации экономики и перехода на индустриальное развитие нужны образованные граждане, готовые проводить необходимые преобразования.
Страна стоит перед серьезной проблемой. С одной стороны идет закономерный и абсолютно правильный процесс формирования национальной идентичности титульной нации, с другой некоторые перекосы в этом вопросе, связанные с зачастую навязываемым некоторыми группами антирусским дискурсом пугают европейское население страны. Приведет ли это к тому, что со временем Казахстан превратится в преимущественно моноэтническое государство и чем это хорошо или плохо для страны?
Мы попросили высказаться по этому поводу известных общественных деятелей, политологов, публицистов. С этими вопросами мы обратились к самым разным группам – как представителям национал-патриотического лагеря, так и их противникам и людям, придерживающихся умеренных взглядов. Многие проигнорировали наши вопросы. Поэтому, мы решили привести мнение тех, кто согласился высказаться по злободневной и важной для страны теме.
Еркин Иргалиев, исполнительный директор Западного регионального филиала Научно-образовательного фонда «Аспандау»:
-Мы очевидцы и участники процесса завершения постсоветского мира. Прежняя империя - как наднациональный субъект - распалась, а ее потомки и последователи в колониях по инерции пытаются продолжать жить по прежним лекалам. До последнего надеясь, что перемены лишь временны и все вернется «как было». Сейчас уже почти всем понятно, что возврата назад не будет, поэтому и рост миграции. Суть проблемы – не в этническом размежевании, а гораздо глубже. Ведь национализм – всегда ответная реакция на имперское давление. И сегодняшний национализм, по моему мнению, является ответом на потребность разделения в сознании и душе каждого из нас трех разных идентичностей: русской, советской, имперской. Сейчас наблюдается внутренний конфликт между этими идентичностями. Об этом свидетельствуют процессы в любой русско-советской диаспоре - от непростой адаптации бывших советских немцев в Германии до русских мигрантов постсоветской волны на Западе с их «ватными» симпатиями и имперскими ностальгиями. И симптоматичны достаточно четкие поколенческие разделы (дети и внуки с их новыми самоидентификациями на новой почве, и родители - «советчане»). Окончание процесса десоветизации и постсоветского транзита неизбежно. Но в случае Казахстана реален и другой объективный фактор. Это гипертерриторальность страны, которая не даст воплотиться чьим либо упованиям на моноэтничность. Очень большая страна со слишком малым населением на фоне перенаселенности в соседних странах и остальном мире. Поэтому под влиянием «китайской угрозы», рисков радикального исламизма, кризиса идентичности в соседней России, а также окончательного прощания с советским прошлым будет сформирована новая полиэтническая общность с определенным культурным ядром – наследником традиционной культуры Великой Степи. И конечно, главным фактором в ней будет казахскость, но не обязательно как «идентичность по крови», а скорее «идентичность по почве». Начальные процессы рождения последней мы уже наблюдаем нынешней весной. Что касается негативных эффектов. Надо понимать, что исторический процесс объективен, и его невозможно удержать в устаревших рамках, уповая на экономическую целесообразность (сомнительную), и потерю кадров (что является проблемой мировой, а не местечковой казахской). И делать все для минимизации ущерба.
Максим Крамаренко, политолог:
-Продолжающийся отток русскоязычного населения является, по сути, проявлением выбора своей идентичности. И дело здесь не столько в усилении националистического дискурса. Казахстан, слава Богу, остается территорией мира и согласия. Проблема лежит в другой плоскости. Иллюзии, что участие Казахстана в интеграционных объединениях с России, таких как СНГ, ЕАЭС, позволит живущим в нем русским людям сохранить свою этнокультурную особость, практически развеялись. Казахстан де-факто «вырывается» из единого образовательного и культурного пространства, которое Россия пыталась сохранить после распада СССР, и это соответственно ставит почти гамлетовский вопрос: уехать, или остаться?
К примеру, затеянная образовательная реформа: преподавание на английском языке предметов естественнонаучного цикла, вытеснит русский язык на «обочину», а он ведь является стержнем пока еще единого культурного постсоветского пространства. Да и преподавание в целом на трех языках, есть такие опасения, может негативно сказаться на качестве образовательного процесса. Эта инициатива в сфере образования заставляет русских задумываться о будущем своих детей, о том, чтобы они сохранили свой этнокультурный облик, и получили качественное образование на родном русском языке. Поэтому у кого есть возможность, выбирают переезд в Россию. При этом не следует опасаться того, что Казахстан станет мононациональным государством. Демографический дефицит восполнится другими этническими группами, государства которых имеют избыток людских ресурсов. К примеру, тот же соседний Китай, или Узбекистан.
Эдуард Полетаев, политолог:
-На мой взгляд, ежегодный отток эмигрантов еще не катастрофичен, и вызван самыми разными причинами. Ни для кого не секрет, что в стране существует явление так называемой отложенной миграции. Мол, рано или поздно тот или иной человек уедет, но его держат в стране страх перемен, хорошая работа, пожилые родители, не желающие эмигрировать. Сколько таких отложенных мигрантов среди русских, и сколько желающих продолжать жить в Казахстане - никто не знает. Да если бы и знал, то этот показатель никогда не сможет быть статичным. Речь об эмиграции русского населения из Казахстана идет уже более 20 лет, и главной причиной этого процесса часто называют экономическую. Но в этом смысле, если брать прошлый год, в котором зафиксирован увеличенный отток людей из страны, то девальвация тенге, и как следствие, падение доходов, в Казахстане случились значительно позже, чем в РФ, тем не менее, люди уезжали. Причины эмиграции скорее ментальные и связаны с опасениями близкого или далекого будущего. Неугомонные реформы в системе образования порождают неуверенность в подготовке детей; люди боятся, что пенсионные накопления растворятся до пенсии, выход на которую к тому же в России осуществляется раньше. В условиях экономического кризиса обостряется конкуренция за рабочие места. Не решен вопрос транзита власти и его последствий. В сетевом пространстве появляются фигуры, указывающие в своих постах на русских, словно на «пятую колонну». А русские дискомфортно себя чувствуют при наличии таких мнений. Причем вызывают тревогу даже не немногочисленные вбросы, а то, что их лайкают сотни людей, которым это «нравится». До моноэтнического государства, дело, конечно, не дойдет. Казахи, например, в России признаны одним из коренных народов страны. И большой миграции в нашу страну среди них не наблюдается. Много таких и русских в Казахстане. Просто некий миграционный баланс еще не найден, к тому же начала раскачивать свою работу российская программа переселения соотечественников. А в целом, в сегодняшнем глобализирующемся мире, это должно быть нормально, если люди по тем или иным причинам переезжают в другие государства: из-за климата, высокооплачиваемой работы, нужды в новых впечатлениях. Не стоит считать их какими-то предателями или паниковать по поводу состояния страны.
Евгений Жовтис, председатель совета Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности:
-Я думаю, что на отток неказахского населения - я всё же использовал бы скорее этот термин, чем термин «русское население» - оказывает влияние не один, а несколько факторов. И эти факторы перемешиваются в разной пропорции, поскольку у разных эмигрантов зачастую разная мотивация. Но некоторые общие черты, как мне кажется, можно выделить. Во-первых, экономические факторы. Они, кстати влияют и на отъезд, хоть и относительно незначительный, и казахского населения. Те, кто владеет иностранными языками, у кого есть востребованная, особенно на Западе, профессия, высокая квалификация, кто может там устроиться, едет за лучшей жизнью, как это делают граждане многих государств Африки, Азии, Латинской Америки. Здесь действуют те же мотивы, как при переезде из аула в город. Лучше условия жизни, лучше возможности. А в развитых странах это и в значительной степени правовая защищённость, и понятные и соблюдаемые правила, и меньшее вмешательство государства в частную жизнь. Я уже не говорю о тех, у кого есть достаточные финансовые возможности. Поэтому люди едут в США, Канаду или Австралию, а также в Польшу, Чехию и другие страны. При прочих относительно равных экономических условиях - Россия, Беларусь, Украина - действуют также мотивы, связанные с общностью языка, культуры. В своей культурной и языковой среде проще, комфортнее. Там перспективы кажутся более ясными. То есть действуют и эти факторы. И, наконец, конечно, несмотря на все декларации, положения Конституции властям не удалось, как мне кажется, убедить неказахскую часть населения, что мы строим гражданское, а не национальное государство. Вполне оправданные цели возрождения казахского языка, сохранения культурной самобытности и укрепления казахской нации часто интерпретируются таким образом, что речь идёт о строительстве казахского государства, где всем остальным будут обеспечены все права, но это казахское государство. В современном мире строительство этноориентированного государства это не самый лучший путь к устойчивому развитию, эффективности и конкурентоспособности. При этом я бы не сказал, что речь идёт об усилении националистического дискурса. Как раз в 90-х годах он был значительно сильнее, что и привело к тому, что, как минимум, более 2-х миллионов представителей неказахского населения, прежде всего, русских и немцев, уехали из Казахстана во второй половине 90-х годов. Эмиграция последних лет только подтверждает, что значительная часть неказахского населения не связывает свои перспективы с государством, где они родились и прожили значительную часть жизни. Кроме того, в основном, неказахское население по возрастным параметрам значительно старше в среднем казахского населения, что приводит и к естественному его сокращению. Националисты позитивно относятся к этому процессу, неоднократно отмечая, что это ведёт к увеличению процентного соотношения казахского и неказахского населения, большим гарантиям сохранения культуры и языка казахов. Однако одновременно этот процесс ведёт и к явно негативным последствиям для страны с такой огромной территорией и относительно небольшим для этой территории неравномерно распределённым населением. Помимо того, что с выездом неказахского населения уезжают грамотные специалисты, которые к тому же по менталитету близки к своим казахским соотечественникам, еще и количественно сокращается трудоспособное население на огромной территории. Экономически это крайне невыгодно и будет создавать серьёзные проблемы в ближайшем будущем. Власти, как мне представляется, это понимают, но, боюсь, что принимаемые раньше меры оказались неэффективными, а те, которые можно было бы предпринять сейчас, уже запоздали. Хотелось бы верить, что не безвозвратно. С другой стороны, интеграционные экономические инициативы на постсоветском пространстве в чем-то и являются попыткой как-то смикшировать этот процесс. Но это уже другие формы и другие методы…
Источник: журнал "Эксклюзив"