Это повлекло за собой очевидное неуважение к исторической науке в целом и – одновременно – клиповое восприятие национальной и мировой истории, но в то же время история важна для понимания сегодняшних реалий и конструирования будущего. Как пишет политолог Данияр Ашимбаев в своей публикации на turanpress.kz, самый простой пример в этом ключе – отечественное чиновничество.
«Сейчас некоторые особо одаренные товарищи переписывают национальную историю. Одни не парятся и просто исходят из принципа «я художник, я так вижу». Другие берут модные инструменты типа генетической генеалогии и конструируют на их базе очередные мифы, игнорируя другие дисциплины», - говорится в публикации политолога.
Но при этом эксперт отметил, что мифологизация истории – это не казахстанская национальная особенность, а вполне себе мировая практика.
В пример он привел ситуацию, как в Японии разоблачили известного археолога, который много лет фальсифицировал объекты раскопок и удревлял историю страны. В итоге учебники пришлось переписывать, а его соавтор сделал харакири.
У северных соседей вечная дискуссия с «нормандской теорией» происхождения Руси и критическое нежелание признавать связи Александра Невского с Золотой Ордой, «порочащие» великого князя.
У южных соседей старый спор по поводу того, что в современное понимание «узбек» входят как бывшие кочевники-тюрки, так и аборигены-таджики. Первые таджикизировались, а вторые – узбекизировались, но первые под своим «брендом» приватизировали историю и территорию вторых.
«Советское нациестроительство, которое, будем откровенны, сформировало современные центральноазиатские нации, распределило между ними территории, исторические факты и персонажей, создало литературные языки, интеллигенцию и общественные науки, канонизировало народные традиции и фольклор, предупредило ход истории региона на годы вперед (и на тысячелетия назад). Возникла модель, внутреннее не противоречивая, но местами скучная и обрезанная.
Уже в советское время бурно расцвело новое мифотворчество, построенное на аккуратной литературной коррекции утвержденного канона. Узбеки начали приватизацию Тамерлана, таджики – Саманидов и всей восточно-иранской истории вообще. Киргизы застолбили за собой Манаса. Туркмены ограничились Махтумкули. В казахскую «мультивселенную» начали вводить Бейбарса, аль-Фараби, Золотую Орду, а заодно и саков с массагетами», - пишет Ашимбаев.
По словам автора, способы партийное руководство и творческая интеллигенция в регионе отработали давно: сначала роман или поэма, затем художественный фильм, где главного героя играет местный актер с характерной национальной внешностью, а потом статья в энциклопедии – и готово.
«В Казахстане такие исторические операции усложнялись региональным и родовым фактором, но в итоге был наработан привычный ныне ассортимент героев древней истории, революции и советского периода, в котором были представлены все заинтересованные стороны. За цивилизационное развитие «отвечали» Абай, Чокан и Алтынсарин, за революцию – вовремя погибший Амангельды, за войну – популярный в народе Момышулы, а также легендарные Алия и Маншук.
Коррекция истории после распада Союза проходила по схожим параметрам. В пантеон добавили алашординцев, ханов, батыров и биев, а заодно политэмигранта Чокаева, который умер до создания Туркестанского легиона и технически в приспешники фашистов не попал. Несмотря на все попытки сделать процесс ревизии истории управляемым, на поле появилось множество дилетантов, в том числе весьма высокопоставленных, а заодно - историков-политиков, боровшихся за «родовую справедливость», - говорится в статье Ашимбаева.
Ко всему этому, продолжил автор, добавился запрос на «новую историю», антисоветскую по сути.
«Возникла абсурдная картина: историю советского периода смешали с грязью, а множество исторических персонажей этого периода героизировали по новому канону, наиболее ярким примеров чему стал образ экс-премьера Ташенова. Документами его «героическая деятельность» никак не подтверждается, но кого это остановило? В итоге этих и других «открытий» появилось новое «героическое прошлое». Реальное прошлое было на самом деле весьма интересным, но не вписалось в социальный заказ, который усиливался зарубежными «коллегами», собаку съевшими на разработке антисоветских вариантов истории Казахстана и других национальных республик.», - отметил эксперт.
С другой стороны, добавил политолог, стала выстраиваться преемственность Казахстана по отношению к Тюркскому каганату и иным древним государствам (Золотой человек из Иссыкского кургана «поменял национальность» – вместо реконструированной индоевропейской внешности ему стали рисовать типичную позднетюркскую внешность), к ряду которых уверенно добавили и Золотую Орду. Характерно, что несмотря на принадлежность Юго-Восточного Казахстана к улусу Чагатая, это никак не повлияло на общий тренд сакрализации улуса Джучи.
По словам автора, такая история не способствует ни формированию адекватного исторического сознания у нации, ни стремлению к созидательному труду и образованию, ни взаимопониманию с другими народами.
«Современный Казахстан – это не мифологизированный «наследник» Тюркского каганата и Золотой Орды, а результат совместного труда многих поколений казахов, русских, татар, корейцев, украинцев, немцев, уйгуров, евреев, армян, дунган, узбеков и других национальностей. Промышленность и сельское хозяйство, наука и культура, образование и здравоохранение – все это создавалось здесь упорным трудом в годы советской власти, историческое значение которого нужно оценивать адекватно и объективно. Оплевывать предыдущие эпохи – контрпродуктивно... Российский и советский периоды истории Казахстана нужно не отвергать, а объективно и адекватно исследовать. Это касается и истории Великой Отечественной войны, 77-ю годовщину завершения которой мы сейчас отмечаем. История войны – это история беспримерных воинских и трудовых подвигов наших соотечественников, которые должны быть одним из основных фундаментов национальной истории, а не предметом спекуляций», - подытожил Данияр Ашимбаев.