Сейчас на местах, конечно, картина более позитивная, чем в лихие девяностые, однако старые системные проблемы никуда не делись. В министерстве культуры и спорта начали поэтапно их решать. О том, что происходит со сферой культуры в регионах, что тут делать и кто виноват, корреспондент медиа-портала Caravan.kz беседовал с председателем комитета по культуре МКС Кумис Сеитовой.
– Кумис Карсакбаевна, недавно в поездке по регионам мы случайно оказались в одном сельском ДК, где проходил концерт местного исполнителя. Все были просто потрясены уровнем, какое шикарное исполнение, звук, репертуар, вообще всё... Это исключение или правило? Сфера культуры в районах, в селе вообще жива или...
– Позитивные изменения, безусловно, есть, но мы пока не готовы об этом говорить, хвалиться вообще рано. В своё время многие объекты культуры на местах пришли в упадок. К сожалению, проблема решена далеко не везде. Так что на местах всё очень по-разному, уровень и качество работы во многом зависят от руководства учреждений культуры. От того, кого они привлекли, кто работает.
– А кто работает? Везде ли есть профессиональные специалисты, например, чтобы руководить ДК района?
– Мы строго подходим к кадровому вопросу везде, хоть в столице, хоть в самом отдалённом районе. Бардак здесь недопустим. Не случайно в Закон «О культуре» по нашей инициативе были внесены изменения, согласно которым основным условием назначения руководителя управления культуры на районном и областном уровне стало согласование с министерством культуры. Почему это важно? Потому что в столь идеологически ответственной сфере у нас не должно быть случайных людей. Ведь именно от этих руководителей, от их решений и инициатив, их кадровой политики зависит всё развитие культуры на местах.
Второе, что, на наш взгляд, важно и что мы сейчас формулируем в качестве законодательной инициативы: при формировании рейтинга акимов одним из обязательных критериев должно быть развитие культуры на вверенной территории. Здесь необходимо продумать и выработать чёткие индикаторы, на основе которых будет делаться оценка. Каждый аким должен понимать, что от развития культуры на вверенной ему территории будет прямо зависеть вся оценка его работы.
– А со стороны акиматов, региональных управлений культуры понимание есть? Или вы сталкиваетесь с отношением к культуре «по остаточному принципу»?
– На всех уровнях есть понимание важности развития местной сферы культуры. Как на уровне акиматов, районных и областных управлений, так и тех же сельских клубов, ДК, областных драмтеатров, театров национальных диаспор, каких-то местных музыкальных учреждений. Но, несмотря на общее понимание, везде существуют свои проблемы, а акимы не всесильны. Поэтому, на наш взгляд, на местах важно обеспечить определённые гарантии существования и сохранения учреждений культуры. Чтобы не так просто было их закрыть, «оптимизировать», ссылаясь на какие-то текущие трудности в бюджете. С этой целью мы также инициировали изменения в Закон о культуре, которые не так давно приняты парламентом. Суть в том, что любая ликвидация или реорганизация абсолютно любого учреждения культуры (даже сельского клуба) должна в обязательном порядке согласовываться с министерством.
– Что это дало?
– Это обеспечило определённую стабильность в сфере культуры на местах. В акиматах, в местных маслихатах начали понимать, что не так-то просто будет «срезать» культурную сферу в угоду каким-то другим, по их мнению, более актуальным задачам. Хотя, конечно, бывают случаи, когда закрывать объект необходимо. Например, если населённый пункт оптимизируется. А это сейчас довольно частое явление в малонаселённых регионах, когда малонаселённые и бесперспективные аулы закрываются, а их жителей переселяют в другие, более крупные. Иногда, бывает, поднимают шум в СМИ: как это так, у нас в области аж 12 клубов закрыли, а министерство – ни сном ни духом! Нет, министерство всегда в курсе. Но надо понимать, что просто так, без причины в действующем населённом пункте ни одно учреждение культуры закрыто не будет. В данном плане мы, повторюсь, законодательно создали людям гарантии от «самодеятельности» местных администраций. Однако если какой-либо депрессивный посёлок или аул официально перестаёт существовать, и там просто не будет населения, то понятно, что и клуб там будет закрыт.
– А если населённый пункт не «оптимизирован», но он просто малочислен? Тридцать домов на весь аул?
– Существуют нормативы достаточности сети культурных учреждений, по которым мы определяем, где, при каком количестве жителей должна быть библиотека, музей, ДК, сельский клуб и так далее. Эти нормы также тщательно учитываются при принятии решений. Но обеспечение необходимой структуры этой сети зависит уже от местных акиматов и их бюджетов. Есть, например, дотационные регионы, и там иногда возникает выбор, куда направлять средства. Когда по тем же нормам населённости нужно построить больницу или ДК, то, конечно, выбор зачастую делается в пользу больницы. Это работает и на общереспубликанском уровне. Например, когда мы идём на защиту своего бюджета, заявляя, что необходимо снять такой-то фильм или поставить спектакль, то бывает, что нам в минфине отвечают: если мы сейчас выделим вам эти деньги, то заберём их у здравоохранения, и будет потеряно столько-то койко-мест, какое-то количество людей останется без экстренной медпомощи. Существует система стратегических приоритетов, это нормально. Мы, безусловно, стремимся максимально защитить интересы культуры, но, к сожалению, иногда возникает необходимость выбора.
– Вернёмся к вопросу кадров на местах. Требования к работникам культурной сферы установлены строгие, вы об этом упомянули. Но где найти специалиста в глухомани, в отдалённом районе при таких требованиях?
– Да, дефицит кадров есть. Особенно это заметно в районах. К сожалению, в период 1990-х и 2000-х сфера культуры лишилась очень многих ценных специалистов. Этих людей уже не вернуть – одни уехали, другие ушли в бизнес. Сейчас происходит естественная смена поколений, но очень сложно направить молодого дипломированного артиста в село – он предпочтёт сразу работать в республиканской организации, получать немаленькие суммы за выступления. Но решение есть. Сейчас мы с каждым регионом отдельно заключаем меморандумы о поддержке специалистов в сфере культуры. В них мы прописываем меры мотивации для людей, работающих в учреждениях на уровне районов и сёл. Это поможет привлечь кадры. Если молодой специалист приехал в село, то нужно, чтобы ему создали элементарные условия: жильё, детсад для ребёнка и так далее. Нужна и материальная заинтересованность. Областные и районные власти работают над этим, вместе мы стремимся сделать работу в регионах максимально привлекательной для специалистов в сфере культуры.
Одна из проблем – это назначение руководителей Домов культуры. Есть специальные квалификационные требования, включающие опыт работы на руководящих должностях, соответствующее образование. Вы правильно ставите вопрос: а что делать, если в районе, а тем более в селе нет такого человека? Приходится искать кадры где-то в другом месте и пытаться привлечь их на эту работу. Отходить от единых требований мы не можем, потому что тогда во главе ДК у нас повально окажутся инженеры, зоотехники, строители, слесари и так далее. Культура – это всё же специфическая сфера, очень ответственная, связанная в том числе с идеологией, с государственной политикой. Пренебрегать этим, допуская к управлению непрофессионалов, категорически нельзя. Мы сотрудничаем с вузами, отслеживаем, где и как трудоустраиваются выпускники вузов в сфере культуры, стремимся привлекать и мотивировать людей. При распределении образовательных грантов по профессиям в сфере культуры мы учитываем дефицит кадров, в том числе управленческих, и заблаговременно вносим корректировки, чтобы вузы готовили достаточное число специалистов. И министр, и мы в нашем комитете по культуре придерживаемся принципиальной позиции: культурой должны заниматься только специалисты, профессионалы высокого класса. Остаточный принцип здесь неприемлем.