Структура, отвечающая за техническое обеспечение облсуда, просит “наказать” предпринимателя, который поставил видеоаппаратуру для залов судебных заседаний.
Абсурдней всего, что “судят” поставщика под запись тех самых камер, которыми обеспечен суд.
Началось все с тендера. В связи с тем, что глава государства потребовал от судов большей открытости и прозрачности, в восточноказахстанском ведомстве по обеспечению деятельности судов приняли решение увеличить число залов, оборудованных аудиовидеофиксирующей аппаратурой. Из бюджета на эти цели выделили более 7 миллионов тенге. По заявке канцелярии облсуда в Усть-Каменогорске прошел конкурс, победителем была признана индивидуальный предприниматель Галина ПОПОВА. 13 сентября с ней заключили договор на поставку 20 комплектов оборудования, а 30 сентября судебное ведомство уже получило весь заказ. Полный комплект аппаратуры по списку и договору.
– Комплект состоит из компьютера, видеокамер, микрофонов и микшерного пульта для звукозаписи, – рассказала Галина Попова. – К каждому компьютеру приложены платы видеозахвата, которые принимают и обрабатывают сигнал. Технически запись судебных заседаний может идти весь день, а по окончании работы секретарь формирует файлы и переносит их на жесткие диски. Это простейшие операции, которые доступны любому пользователю компьютера.
Часть комплектов, по словам Галины, были установлены в залах областного суда, еще несколько – в экономическом, остальные переданы в районы. Специалисты-монтажники научили секретарей, как пользоваться оборудованием. Оставили подробнейшие инструкции в картинках. Дали на случай каких-то проблем круглосуточный “горячий телефон” для консультаций…
Работа была принята, документы подписаны. Около полугода оборудование, судя по всему, устраивало судейский корпус. Ни к поставщикам, ни к монтажникам не поступило ни одной претензии. Однако в феврале все изменилось.
– Нас и представителей монтажной организации вызвали к новому руководителю канцелярии облсуда Ильясову К.А. и неожиданно заявили: оборудование не работает, – пояснила предприниматель. – В ультимативной форме потребовали провести какие-то настройки или вернуть все деньги. В противном случае нам пригрозили иском. Когда мы стали выяснять, оказалось, что аппаратура все-таки работает, но она, мол, слишком сложна для секретарей. Из-за этого якобы судьи не могут вести аудиовидеозаписи судебных заседаний. Потом уже нам стало известно, что в Астане судебные органы Восточного Казахстана были названы среди тех, кто меньше всего вел записи процессов. И, очевидно, нужен был любой повод как-то объяснить это.
На той встрече предприниматели согласились заменить “сложные” видеоплаты на более примитивные. При этом бизнесмены честно предупредили: это шаг назад, качество записи и изображения значительно снизится. Для получения официального согласия на такую замену ИП Попова направила в адрес канцелярии облсуда письмо. Вместо ответа оттуда пришел… судебный иск.
– В исковом заявлении, – пояснила поставщик, – с нас потребовали взыскать всю сумму за поставленное оборудование – почти 7,5 миллиона тенге! Наложить арест на наше имущество и признать нас недобросовестными поставщиками! За что? В договоре о госзакупках речь шла о приобретении системы аудиовидеофиксации. Оборудование работает, с его помощью записаны сотни дисков. Истец ссылается, что оно не позволяет вести электронный протокол, но они прекрасно знают, что для этого нужна специальная лицензионная программа. Ее стоимость в несколько раз дороже всего вместе взятого оборудования и той суммы, которая выделялась из бюджета. Истинная причина иска, на наш взгляд, в другом. Канцелярия пробует найти оправдание тому, что записи процессов часто не велись. А нас делает крайними.
Пролить свет на эту историю “Каравану” помог специалист, непосредственно причастный к госзакупкам. По словам экс-начальника управления финансов и материально-техничес-кого обеспечения канцелярии облсуда ВКО Бауыржана КАБУЛОВА, вопрос об электронном протоколе был рассмотрен в облсуде еще полгода назад.
– Летом у нас было совещание, – заметил Б. Кабулов, – где четко сказали: да, программа электронного протокола облегчает труд секретарей, но у ведомства нет возможности купить ее. Это лицензионный продукт, и он дороже, чем вся аппаратура. Поэтому было решено поставить аппаратуру с использованием видеоплат, обеспечивающих электронную фиксацию. Именно под это решение был составлен договор и подготовлена техническая спецификация. Согласовали каждую позицию. А теперь, получается, суд хочет получить за счет поставщика еще и дорогостоящие программы?
Не так давно сенатор Жумабек ТУРЕГЕЛЬДИНОВ озвучил любопытные данные. Из 1131 зала судебных заседаний по республике системами аудиовидеофиксации оборудовано… 319 – меньше 30 процентов. Ясно, что ситуацию надо менять. Но разве любым способом?! Неужели в канцелярии облсуда не понимают, что подобными исками подрывается доверие к самой судебной системе?
– Одно то, как начался процесс, говорит о многом, – заключила Галина Попова. – Нас вызвали в суд под предлогом знакомства с делом, но провели реальное судебное заседание. На три дня раньше намеченного срока, без прокурора и адвоката. В канцелярии суда вообще прямым текстом заявили: если, мол, не вернете деньги, знаете, каким для вас будет судебное решение...
К слову, в судебном зале, по словам предпринимателя, во время заседания вовсю работала система видеофиксации.
Абсурд, не так ли?
По данным, озвученным сенатором Ж. Турегельдиновым, средняя стоимость 1 комплекта системы аудиовидеофиксации с лицензионной программой электронного протокола – 2,4 миллиона тенге. Получается, на сумму 7,4 миллиона тенге, которую выделили в области на 20 комплектов аппаратуры, реально можно купить... три! Так на каком основании чиновники тогда “кошмарят” ИП?
Усть-Каменогорск