Однако проблема в том, что, если референдум о строительстве АЭС будет проведен сейчас, большинство избирателей скажут «нет», уверены эксперты. В основном из-за плохой PR-кампании, проводимой министерством энергетики, сообщает корреспондент медиапортала Сaravan.kz.
Какие аргументы используют экологи, выступающие против строительства АЭС?
- У этого проекта есть очень много «но». Первое: кто будет делать этот проект? Какая страна? На каком месте? Насколько это место безопасно, поскольку Казахстан подписал ряд конвенций по водной безопасности? Здесь очень большие риски, и непонятно, кто эти риски будет компенсировать, – рассказал «Каравану» основатель ОО «Kaz Eco Patrol» и депутат маслихата города Алматы Тимур Елеусизов. - Проведение референдума – решение поспешное. Большая часть населения – больше 90 % - некомпетентны в вопросах атомной энергетики.
Если АЭС будет строить Россия, то Казахстан окажется в очень уязвимом положении: санкции против России могут быть распространены и на Казахстан, так как тот, кто строит АЭС, тот и обеспечивает ее безопасность, уверен эксперт.
Также возникает проблема водной безопасности: если АЭС будут строить на Балхаше, то возникает проблема вокруг Или – трансграничной реки, впадающей в Балхаш. Это может быть рычаг воздействия и для России, и для Китая.
- И мы должны учитывать высокий уровень коррупции в Казахстане. Этот момент тоже может усугубить проблему. Далеко ходить не надо – есть пример ЛРТ в Астане, - напомнил депутат.
Энергетики видят другую причину слабой позиции государства.
- Министерство неправильно выбрало стратегию. Сейчас АЭС больше восхваляют. Надо говорить о том, что наша экономика страдает от отсутствия достаточного количества электроэнергии. Если мы взяли на себя обязательства по обеспечению углеродной нейтральности, то реализовать эту цель можно только с атомной энергетикой, - считает управляющий директор НПП «Атамекен», заслуженный энергетик РК Жакып Хайрушев. - Казахстан принял доктрину достижения углеродной нейтральности до 2060 года. Реализовать эту цель можно только с атомной энергетикой.
Многие боятся, что АЭС будет строить "Ростатом". Выбирайте кого угодно, только не россиян. По их логике лучше зависеть от корейцев, китайцев или французов? - недоумевает энергетик.
- Пока я не видел внятной мощной PR-кампании от министерства энергетики. Поэтому позиция экологов и общественников пока сильнее, - рассуждает директор PR-агентства «Twelve creative» Андрей Вовнянко. - Общественники более активны. Они больше выступают, больше говорят и в целом более эффективны. Но, заметьте, они в основном упирают на эмоции. Семипалатинский ядерный полигон, Чернобыль, Фукусима – это негативные, но очень яркие примеры неудачного использования ядерной энергии.
Когда вы говорите об авариях на АЭС, надо четко рассказывать, почему они произошли и какие уроки из них ученые вынесли. Надежность современных реакторов выросла на порядки. Это показывает статистика, которую тоже надо приводить. Это как со страхом полетов на самолете, говорит эксперт. Очень много людей боятся летать, но статистика показывает, что вероятность пострадать в ДТП в городе в разы выше, чем попасть в авиакатастрофу.
Апелляция к опыту Семипалатинского полигона тоже не совсем корректна. Ее цель – вызвать негативные эмоции, связанные с нашим опытом. На этом полигоне проводили взрывы, испытывая ядерное оружие. Это было убийство всего живого. АЭС – это все-таки мирный атом, который будет работать на пользу стране.
- Иначе говоря, сейчас государство такую работу просто не проводило. Материалов, где спокойно и вдумчиво рассказали бы обо всех рисках и преимуществах АЭС, пока не было. Лично я считаю, что надо строить атомную станцию. Но мне было бы спокойнее, если бы мне дали больше аргументов «за», - считает PR-специалист. - С другой стороны надо признавать, что минусы есть. Ничего идеального в мире нет. Но по сравнению с другими технологиями АЭС выгоднее. А Чернобыль и Фукусима близко не имеют отношения к казахстанскому проекту.
Другой аспект, о котором мало говорят, – особенности энергосистемы Казахстана. Она состоит трех почти независимых сегментов, которые слабо связаны между собой. А западная часть вообще завязана на Россию. Это критически важный регион. Здесь мы добываем большую часть нефти и газа. И тогда строительство АЭС выступит уже не проблемой, а панацеей для обеспечения независимости энергосистемы и всей экономики Казахстана.
Другой фактор: кто будет строить АЭС? Вроде пока правительство склоняется к предложению россиян. Мы живем в мире, где Россия находится под санкциями и вокруг нее создается негативный образ. Это еще один минус для тех, кто будет за проект.
С другой стороны, АЭС при должной эксплуатации - более безопасная и надежная технология, чем угольные ТЭЦ или «зеленая» энергетика.
Самая мощная станция Казахстана - АО «Станция Экибастузская ГРЭС 2». Установленная мощность - 1000 МВт. Она сжигает 3,7 млн тонн угля в год. 170 вагонов в сутки! Только золы ГРЭС-2 производит 1,4 млн тонн в год в виде твердых отходов и дыма.
Такой же коктейль из золы и ядовитых газов производят остальные ГРЭС, ТЭЦ и котельные Казахстана. Ведь основу электроэнергетики нашей страны составляют тепловые электростанции –19 389 МВт. Это 84 % всей установленной мощности.
И проекты новых электростанций в основном тоже угольные. Конечно, они используют новые технологии с меньшими выбросами золы и газов. Тем не менее эти отходы будут образовываться в таких же количествах, и их надо будет как-то утилизировать.
С газотурбинными станциями тоже не все порядке. Они удобные, мощные, маневренные. Но цены на газ в Казахстане нестабильны. И они будут наверняка расти, потому что потребность в газе растет как в стране, так и за рубежом. Поэтому газовые станции основой для энергосистемы никогда не станут.
ГЭС? Хороший вариант. В Норвегии ГЭС дают 95 % электроэнергии страны. Но это горная страна. У Казахстана нет таких полноводных рек. Сейчас в стране строят малые ГЭС. Но их мощность меньше 5 МВт. Значит цена за киловатт выше, чем на крупных ГЭС или ТЭЦ.
Солнечные станции берут дармовую энергию солнца. Так же, как ветряки снимают ее благодаря ветру. Но сами эти технологии пока очень дорогие. Поэтому министерство энергетики РК стимулирует «зеленых», покупая каждый киловатт дороже, чем произведенный на угле. Например, тариф Экибастузской ГРЭС-2 в июле был 11,2 тенге за кВтч. А для солнечных и ветряных станций – 25,8 тенге.
Строительство АЭС в Казахстане: стоит ли бить тревогу
Хотите платить за свет дома не 24,2 тенге, как сейчас, а, допустим, 38-40 тенге за кВтч? Средняя двухкомнатная квартира потребляет 100-120 кВтч в месяц. Это значит, что расходы на электроэнергию вырастут с 2,5 тысяч тенге до 4 тысяч тенге. Это будет ваш осознанный выбор в защиту экологии страны.
Но самое главное, энергосистема страны не может работать только на «зеленой» энергетике. Ветер не дует постоянно. Солнце не светит по ночам, когда потребность в энергии дома больше всего.
- Нужно же сделать умный PR. Надо разжевать и донести до простого человека все выгоды, которые приносит АЭС для страны. Есть множество примеров стран, экономика которых выросла в том числе благодаря обилию дешевой и доступной электроэнергии, - уверен Андрей Вовнянко. - Надо идти на открытый диалог со всеми, кто выступает против АЭС. Чиновникам не стоит бояться говорить с оппонентами на телевидении. Это будет полезно хотя бы для поиска того, что объединяет правительство и НПО, и уже на этой базе вести диалог.