Профессор экономики из Южно-Калифорнийского университета Ричард Истерлин еще в 1974 году выдвинул теорию, что подъем экономики страны и благосостояния населения не делает людей более счастливыми. Все рапорты о росте ВВП и уровне доходов граждан – только слова. Все эти цифры важны только для чиновников. Просто потому, что появление пухлого кошелька не приводит автоматически к росту удовлетворенности жизнью. Более того, в большинстве случаев это может быть даже вредным для социальной политики государства.
Мистер Истерлин 25 лет изучал настроения американцев. Для США как раз наступили золотые времена – в 1945 году закончилась Вторая мировая война, которая превратила страну в сверхдержаву, Вашингтон стал главным кредитором для Европы и Азии. Весь послевоенный мир заказывал там дорогое оборудование, а доллар превратился почти в золото. Благодаря экономическому буму доходы жителей росли. Но вот счастливых людей больше не становилось.
Ученый обнаружил, что уровень удовлетворенности жизнью, или уровень “счастья”, увеличивается при росте дохода у бедных людей.
Но как только человек или его семья переходит в средний класс – всё. Сказка заканчивается. Почти все несчастны. Тогда в Штатах средним классом считался человек, зарабатывающий около 20 тысяч долларов в год. Такие деньги мог получать обычный рабочий на заводе, клерк в банке или на госслужбе. Даже без высшего образования, но с хорошим опытом. Столько зарабатывал фермер или владелец мелкого бизнеса. Истерлин считал: важно не просто материальное благосостояние – человеку необходимо ощущать себя успешнее остальных людей. С другой стороны, к определенному уровню жизни он быстро привыкает, поэтому ему необходимы новые цели, к которым можно стремиться. И так до бесконечности.
Иначе говоря, всякая социальная политика работает только тогда, когда население бедно.
Любая программа от правительства тут же отражается на его уровне жизни: еды становится больше, коммуналка дешевле, проезд бесплатный. Но с ростом доходов каждый начинает считать себя самодостаточным и желает лично решать, на что он будет тратить свои деньги. Бедность – не порог: как нищета в Казахстане подорожала на 6 000 тенге
“Парадокс Истерлина” оказался гранатой в руках обезьяны.
Появились политики-популисты, которые поняли, что управлять странами можно, если большая часть населения будет малоимущей. Самый известный пример – Венесуэла.
В 1998 году здесь случилась боливарианская революция – так красиво назвали победу Уго Чавеса на президентских выборах. Имея самые крупные запасы нефти в мире, эта страна не смогла решить простую задачу по перераспределению доходов от продажи сырья, создать независимую от США и Европы экономику, вырастить средний класс, который стал бы основой для власти. При этом Чавес был самым громким агитатором “индекса счастья” – альтернативного метода определения, насколько хорошо себя чувствует страна. Поэтому неудивительно, что во время конфликта с США у Венесуэлы регулярно возникают проблемы с электричеством, водой и продуктами питания. Это базовые условия для благосостояния по-венесуэльски.
В 2010 году профессор Истерлин опубликовал новую статью о счастье. В анализ вошли показатели 17 “крепких” государств Латинской Америки, 17 развитых, 11 – из Восточной Европы и 9 бедных стран Азии, Латинской Америки и Африки. Ученые проанализировали ответы более 100 тысяч человек, которых опросили с 1994 по 2006 год.
Респонденты оценивали уровень своего финансового благополучия и степень удовлетворенности жизнью по специальной шкале. И снова оказалось, что нет прямой связи между состоянием экономики страны и личным счастьем.
Три самые успешные – Китай, Южная Корея и Чили – за последние 20 лет не просто удвоили доходы населения. Они подняли и собственное производство. Их жители могут позволить себе то, о чем 20 лет назад и подумать не могли. Это же праздник какой-то. Осталось выйти на улицу, чтобы петь и танцевать. Но на самом деле опросы в этих странах показывают снижение удовлетворенности жизнью...
Причина “парадокса Истерлина” проста. Если разложить его на части. Деньги, как и любые вещи на свете, подчиняются закону убывающей предельной полезности. В какой-то момент наступает равновесие между полезностью от дохода и издержками, связанными с его получением. После этого дополнительные деньги уже не приносят того счастья, что раньше.
Второе: удовлетворенность жизнью – ощущение субъективное. Оно не зависит от богатства. Скорее, от того, насколько ваш доход больше или меньше дохода соседей.
И третье – деньги и счастье очень редко идут вместе. Чаще всего одно становится инструментом достижения другого. Связывать их друг с другом – только для запудривания мозгов. Поэтому надо осторожно относиться к тому, когда наши министры пытаются вам доказать, что они уже построили ваше счастье, а вы его в упор не видите.