Действительно, средний класс является основой устойчивого развития любого государства.
Однако за все годы динамичного экономического развития в республике так и не выработано сколько-нибудь ясного понимания, что же такое средний класс, в каких секторах экономики он создается, каково его благосостояние.
В большинстве развитых и развивающихся стран экономисты и социологи очень тщательно изучают вопрос формирования и состояния среднего класса. Четкого методологического подхода к этому явлению нет, так как одним из главных критериев отнесения людей к среднему классу являются их доходы, а в каждой стране, понятно, своя специфика: ВВП на душу населения, определенный уровень жизни и т.д.
Но в то же время многие исследователи сходятся во мнении, что средний класс скорее идеологическое, а не экономическое состояние. Они считают, что при проведении данной классификации необходимо учитывать не только доходы человека, но и его социальный статус, образование, профессию, общественные связи и даже такую субъективную величину как … репутация.
Например, сейчас в Китае, поскольку благодаря эффективному развитию экономики стали расти и доходы населения, а также уменьшаться социальная пропасть между горожанами и сельчанами, активно дискутируется вопрос, кого относить к среднему классу.
Один из ученых, Чжан Ваньли предлагает в основу вычленения среднего слоя положить целый ряд показателей. Это определенный интеллектуальный капитал (образование не ниже среднего, обладание специализированной технической классификацией), нефизический характер труда, повышенную способность к трудоустройству (например, обладание дефицитной профессией), наличие возможности карьерного роста, способность обеспечить среднее личное и семейное потребление, определенное влияние на общественную жизнь.
Исходя из этой классификации, руководящие кадры среднего и высшего звена правительственных органов, непроизводственных компаний и общественных организаций имеют наибольшие шансы стать представителями среднего класса, поскольку они обладают благоприятным социальным статусом. Если брать западную теорию, то китайский подход не выдерживает никакой критики. В развитых странах к среднему классу относят, как правило, ученых и профессоров, которые обладают высоким социальным статусом и солидным материальных доходом.
В развивающихся странах доходы цвета нации, интеллекта нации, к сожалению, очень часто находятся ниже минимума, необходимого для отнесения к категории людей со средними доходами. Как правило, ниже этого минимума и доходы социальных групп, обладающих политическими ресурсами. Но, несмотря на то, что у политиков зарплата невысокая, они очень часто получают доходы, которые находятся вне поля зрения общества. На Западе же политики получают "публичную" зарплату, размер которой позволяет причислять их к среднему классу.
Однако перевести субъективные рассуждения из теоретической в практическую плоскость и заявить, что нужно получать столько-то тысяч долларов, чтобы оказаться причисленным к среднему классу, очень сложно.
В одной из китайских газет была опубликована информация со ссылкой на Государственное статистическое управление, что средними считаются доходы в пределах 60 тысяч - 500 тысяч юаней. То есть, китаец должен иметь на семью из трех человек как минимум 7300 долларов в год, чтобы быть отнесенным к престижному среднему классу. Но статистическое управление тут же опровергло эту информацию, заявив, что таких данных прессе оно не представляло, и вообще в официальной статистике нет специальной позиции по доходам среднего класса.
Тем не менее, к этому вопросу в китайском обществе проявляется большой научный интерес, что также полезно для развивающихся стран. В той же России очень много взглядов на социальную структуру общества. Считается (но опять-таки, на этот предмет существуют полярные мнения), что в средний класс входят люди, имеющие ежемесячный доход на каждого члена семьи по 500 долларов. Это усредненный подход, не отражающий психологических аспектов. Как подчеркивают некоторые социологи, позиционирование человека во многом зависит от круга общения. Имеет человек доход до 1000 долларов на каждого члена семьи, а к среднему классу себя не относит, потому что знакомые, друзья и коллеги зарабатывают гораздо больше. Если же он получает зарплату побольше, чем окружающие, то он вполне может ощущать себя состоявшимся и счастливым человеком и без сомнений относить себя к крепким середнякам.
Но для любого государства важно не только "самоопределение" граждан, но еще больше - определение официальной политики в отношении тех или иных категорий. Например, в последнее десятилетие Америка столкнулась с тем, что фактически произошло размывание среднего класса. По мнению аналитиков, в США верхний слой среднего класса укрепил свои позиции, в то время как "нижние средние" все чаще скатываются до черты бедности. Именно по этой причине Джордж Буш в конце 2004 года инициировал налоговую реформу в интересах американского среднего класса. Снижение налогов ощутили на себе приблизительно 94 миллиона американцев.
В то же время в России в прошлом году были совершены попытки провести сразу целый ряд реформ (жилищная, пенсионная), что, по опасению политологов, могло привести к вытеснению большинства населения из среднего класса и превращению его в бедняков. Наложение социальных реформ одной на другую действительно может перекроить социальное поле государства.
В Казахстане эти реформы проводились в разное время, кроме того, их проведение произошло на нестабильном фоне, когда людям ничего не оставалось делать, как верить в лучшее. И эти факторы стали залогом успеха. Однако фактическое отсутствие исследований на тему среднего класса, а также фактическое отсутствие государственной политики в его отношении являются "зоной риска".
Между тем эти вопросы представляются очень важными, так как анализ формирования нового класса позволяет вовремя реагировать на вызовы, которые возникают в этой среде. Чем более "толстая" сформируется у нас прослойка среднего класса, тем больше шансов для отечественной экономики и общества в целом для эффективного развития.