Мало кто знает, что еще в 2002 году министром внутренних дел РК был издан приказ № 424 “О вежливом и внимательном отношении сотрудников полиции к гражданам”. Правильный приказ, только вот всегда ли он исполняется полицейскими в жизни? Или как получится по ситуации? Судя по многочисленным письмам и откликам читателей, создается впечатление, что некоторые полицейские не знакомы с этим ведомственным документом.
Вот, например, одна из наших читательниц спрашивает: законны ли действия полицейских, которые по своему усмотрению, без процессуального оформления проводят гражданам дактилоскопию (как говорят в народе, “откатывают пальчики”) и фотографируют их в профиль и анфас для собственной ведомственной картотеки?
Полицейские, конечно, могут возразить и заверить, что поступают они так только с гражданами, подозреваемыми в совершении преступлений, и строго в процессуальном порядке. Но история нашей читательницы говорит об ином.
По заявлению соседа о якобы происшедшей краже тень подозрения пала на всех соседей, в число коих попала и она. Женщина была немало удивлена, когда к ней в квартиру, ближе к полуночи, заявился сотрудник полиции и под предлогом отработки версии о причастности к краже препроводил ее в местное отделение полиции, где у ничего не подозревающей домохозяйки были сняты отпечатки пальцев и произведено ее фотографирование. После чего она, ошарашенная и униженная этим событием в своей жизни, была отпущена домой. Правда, когда пришла в себя, обратилась с заявлением в прокуратуру.
Законны ли были действия полицейского? Конечно же, нет. Как установила проверка, злополучное заявление соседа даже не было зарегистрировано в книге учета заявлений, и, следовательно, полиция не имела права проводить какие-либо оперативно-следственные действия в отношении фигурантов этой истории. И теперь женщина спрашивает: на каком основании ее данные должны находиться в органах полиции? А законных оснований на это у полиции в данной ситуации нет. И есть только один выход – если полицейские добровольно не удалят из своей базы данных отпечатки ее пальцев и фотографии, то придется добиться этого в судебном порядке.
И вот как раз в связи с этим хочу вернуться к приказу МВД, с которого все начиналось, и привести выдержку из него: “Каждый гражданин нашей страны должен чувствовать себя в безопасности, видеть в полицейском своего защитника (!), способного надежно оградить его жизнь, здоровье, честь и достоинство от преступных посягательств… Обладая широкими правами, предоставленными законом, сотрудник полиции обязан пользоваться ими умело и разумно, его действия должны быть безупречными в правовом отношении, справедливыми и понятными окружающим, исключающими нарушения законности, ущемление прав граждан, в том числе задержанных и арестованных”.
Видимо, уже много лет назад министра внутренних дел страны волновал этот вопрос, если он издал приказ, обязывающий полицейских, цитирую: “Считать своим служебным долгом вежливое и внимательное отношение к гражданам, обеспечить неукоснительное соблюдение их конституционных прав и законных интересов”.
А ситуация с их отношением к гражданам так до сих пор и не меняется в лучшую сторону. Нонсенс – заставлять соблюдать Конституцию ведомственными инструкциями. Вот и получается, что, пока не изменится психология самих полицейских, никакие приказы им не помогут.