Руководители нового независимого общественного объединения рассказали о своем видении выработки практических рекомендаций в области социальных отношений.
На встрече с журналистами в Казахстанском пресс-клубе Генеральный директор ИПР Бахытжамал Бектурганова, руководитель отдела аналитики и консалтинга Рустам Бурнашев, директор по организации дискуссионной деятельности Ерлан Смайлов, заявили, что создание Института обусловлено образовавшимся в сфере публичной (общественной) политики вакуумом: власть и население находятся в параллельных информационных пространствах - решения, вырабатываемые и принимаемые политиками, часто находятся в отрыве от реальности, а общество инертно преследует разнонаправленные узкогрупповые интересы.
По большому счету, у населения нет понимания того, что происходит в стране, представители бизнеса, науки, культуры практически не принимают участие в формировании политических решений, даже несмотря на наличие разнообразных дискуссионных площадок.
- Выработка разумных политических решений требует динамичного полилога (многостороннего обмена мнениями) между обществом, властью, экспертами. Создав на базе Института разноформатные дискуссионные площадки, мы избежим однобокости в обсуждении проблемных вопросов и замалчивания острых, порой зыбких тем, - пояснила Бахытжамал Бектурганова.
Безусловно, создание новой и, как представляется, общенациональной дискуссионной площадки, играющей роль "проводника" между обществом в целом и властными структурами, нельзя не оценить положительно. Подобные попытки были - создавались различные организации, независимые форумы и союзы, которые пытались наладить эффективный диалог, например - Форум предпринимателей, Союз "Атамекен", различные региональные структуры. Не было недостатка и в различных политологических конференциях, в том числе и международного уровня. Однако практического результата, в виде полностью взвешенных, правильных политических решений удавалось и удается добиваться не всегда. ИПР стремится восполнить этот недостаток прежней системы.
Институт политических решений, по словам его организаторов, намерен действовать в разных направлениях. Это и проведение "панельных" дискуссий, брейн-стормингов, круглых столов, конференций, брифингов, презентаций, общественных слушаний, дебатов, политических раутов и т.д.; аналитика и консалтинг; прикладные политические исследования и социологические опросы; формирование профессиональной сети экспертов.
Сегодня вниманию общественности Институт политических решений представил результаты своего первого масштабного проекта - экспертного исследования на тему "Трансформация политических режимов в Центральной Азии". Проект основан на результатах нетрадиционного для Казахстана метода Дельфи, который был адаптирован и модернизирован в соответствии со спецификой центрально-азиатского экспертного сообщества. Проблема трансформации политических режимов в Центральной Азии была рассмотрена с точки зрения системного анализа с постановкой вопроса о возможности структурно-системных изменений политических режимов в регионе.
- Поводом для проведения исследования послужили проводимые 23 июля 2009 года выборы президента Кыргызстана, - рассказал руководитель отдела аналитики и консалтинга ИПР Рустам Бурнашев. - В целом, ожидать какого-либо экстраординарного развития ситуации в Кыргызстане в связи с этим событием не стоит, что однако не снимает вопроса о возможности смены в Кыргызстане политического режима, которая привязывается экспертами к 2013 году. В этом году завершается второй срок президентства Курманбека Бакиева.
На докладе стоит остановиться подробнее. И прежде всего потому, что уже в ближайшее время каждый интересующийся политикой в ЦА человек может сам оценить насколько подтвердились или не оправдали себя расчеты и мнения экспертов и политологов.
Вообще, в аналитическом сообществе стран Центральной Азии достаточно популярны обсуждения условий, временных рамок и механизмов возможной трансформации политических режимов в странах региона: когда такая трансформация может произойти? Как это повлияет на бизнес, социальную обстановку? Не изменятся ли установившиеся связи между странами региона? Как правило, данная дискуссия ведется на уровне экспертных оценок и мнений, не подкрепленных полевыми исследованиями, позволяющими рассматривать проблему трансформации на основе количественных показателей и обоснованных аргументов. И вот результаты экспертного исследования на основании метода Дельфи, в котором приняли участие специалисты из Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана.
Выборы-2009 в Кыргызстане. Относительно количества голосов, которые наберут кандидаты 23 июля 2009 года, эксперты в целом высказали консолидированное мнение:
" на выборах уверенно победит в первом туре действующий президент К. Бакиев, набрав около 60% голосов;
" второе место займет А. Атамбаев, набрав, приблизительно 20% голосов;
" остальные кандидаты наберут от 3 до 5 процентов.
При оценке факторов, которые влияют на мнение кыргызстанского электората при выборе будущего президента, эксперты в качестве наиболее значимых указали следующие:
- политическая и социально-экономическая стабильность;
- административный ресурс.
По обобщенному мнению экспертов, участвовавших в исследовании, вероятность повторения событий 2005 года в Кыргызстане оценивается достаточно низко - 13 процентов из 100. Аргументация в поддержку данной точки зрения строится на том, что "потенциал "цветных революций" в Кыргызстане исчерпан" из-за отсутствия интересной для внешних сил персоны, дефицита финансовых ресурсов и политической "усталости" населения.
Таким образом, в целом, ожидать какого-либо экстраординарного развития ситуации в Кыргызстане в связи с предстоящими президентскими выборами не стоит. Что однако не снимает вопроса о возможности смены в Кыргызстане политического режима, которая (смена) привязывается экспертами к 2013 году - году завершения второго срока президентства К. Бакиева (последнего, согласно текущим конституционным нормам Кыргызстана).
Поводы для смены режима в Кыргызстане. При анализе значимости предполагаемых поводов эксперты акцентировали внимание на ухудшении экономической ситуации как в плане общего снижения уровня жизни, так и в плане изменения экономического положения элит. Обоим направлениям в среднем был присвоен один уровень значимости - 7 из 10. При этом было указано, что поводом к смене режима, скорее всего, могут послужить попытки передела собственности, проводимые на фоне отсутствия внятной экономической политики.
Наиболее любопытной является оценка смерти или болезни президента Кыргызстана - как повода к смене режима. В данном случае, при средней оценке значимости в 4 балла из 10, опрос не выявил консолидированного мнения экспертов - одна треть экспертов оценила его как самый важный, другая приписывает ему только 2-3 балла из 10. Эксперты, не акцентирующие значимость данного повода, ограничиваются указанием на проблемы со здоровьем К. Бакиева.
Факторами, которые будут определять смену режима, по мнению экспертов являются: усиление закрытости режима и проведение недемократической политики, межклановое противостояние, ухудшение экономического положения основной массы населения страны, изменение этнорелигиозной ситуации. Таким образом, чем эффективнее будет восприниматься деятельность команды К. Бакиева по данным направлениям, тем с большей вероятностью она сможет сохранить власть в своих руках.
Все варианты формы смены политического лидера ("цветная революция", победа на выборах оппозиционных сил и др.), за исключением передачи власти "преемнику" (вероятность которой оценивается в 50%), экспертами рассматриваются как маловероятные.
Неопределенность оценки в вопросе передачи власти "преемнику" может быть обусловлена незавершенностью процесса кристаллизации элиты Кыргызстана. Существующие клановые группы скорее нацелены на конфликт и, соответственно, полное переформатирование политико-правового и экономического пространства, а не на конкуренцию в рамках существующих правил игры.
Вероятность какого-либо изменения экономической политики в Кыргызстане даже в случае смены политического лидера экспертами в целом рассматривается как достаточно низкая (10-20%). Вероятность передела собственности в этом случае эксперты рассматривают как неопределенную (50%). Эта оценка интересна при том, что в Кыргызстане доминирует оппозиция, не аффилированная с властью.
Эксперты также критически относятся к политическим последствиям предполагаемой смены режима в Кыргызстане. Так, наиболее вероятными им видятся стагнация ситуации (60%) или усиление авторитаризма (50%) (оценка второго варианта развития выдвигается достаточно консолидировано).
Региональное значение выборов в Кыргызстане. Региональное значение политических процессов, происходящих в Кыргызстане, экспертами рассматривается как крайне низкое. Считается, что наибольшее влияние они могут оказать на Казахстан (с вероятностью в 15%) и Узбекистан (с вероятностью 17%). Вместе с тем, ситуация в Кыргызстане также связывается экспертами прежде всего с процессами, происходящими в Казахстане и Узбекистане, как ключевыми региональными игроками.
Р.S. Как сообщают СМИ, выборы в Кыргызстане только что прошли и признаны состоявшимися. Однако оппозиция вновь негодует и требует их пересмотра. Пойдет ли развитие событий по пути, обозначенному экспертами ИПР - мы скоро увидим сами.
Иллюстрация с сайта http://img1.liveinternet.ru