Семья Яниных проживает в частном доме 23 микрорайона города Рудного Костанайской области. Стоит отметить, что внимание к этому микрорайону в последнее время особое, так как за счет республиканского бюджета по госпрограмме «Дорожная карта» в прошлом году здесь начали работы по прокладке водопроводных и канализационных сетей. Более того, по мере выделения средств согласно проекту в микрорайонах планируется проводить работы по благоустройству, строительству дорог и проведению уличного освещения. Но это сейчас, а было время, когда застройщики все коммуникации проводили за свой счет. Так вышло и у Яниных.
Пять лет назад супруги попытались договориться с соседями о сборе средств на прокладку газопровода. Средства требовались немалые, поэтому соседи отказались от этой идеи. Яниным уже тогда говорили: «Зачем спешить, придет время, и газ все равно проведут». Но ждать у моря погоды супруги не собирались. Семья поднатужилась, и проложила газовую трубу за свой счет. Так Янины стали собственниками газопровода низкого давления протяженностью 197,3 метров. Газопровод был принят в эксплуатацию 31 октября 2005 года, а через две недели – 15 ноября – в управлении юстиции было зарегистрировано право собственности.
Неприятности начались спустя три года. Так, в марте 2008-го Янины узнали, что их соседи обратились в ГКП «Костанайгаз» за выдачей технических условий для подключения к сетям газоснабжения, причем точкой подключения нового газопровода был определен газопровод, находящийся в собственности Яниных. К тому же техусловия были выданы соседям еще в августе 2007 года, но Яниных о таком вольном распоряжении их имуществом в известность никто не поставил.
В итоге семья была вынуждена обратиться в суд с иском к соседям и ГКП «Костанайгаз». В исковом заявлении Янины просили суд понудить газовиков согласовать выданные соседям техусловия с ними, как с собственниками. Запретить ГКП «Костанайгаз» производить подключение нового газопровода, пока не будет согласования.
Хочется отметить, что когда Янины тянули газопровод, то прошли все согласования, в том числе и с собственником газопровода, где была определена точка врезки газопровода. (В противном случае ГКП «Костанайгаз» не производил врезку.)
Представитель семьи Яниных в суде пояснила, что, согласно статье 188 ГК РК, частный дом, участок и газопровод являются частной собственностью истца. При врезке дополнительных потребителей получается, что газопровод выбывает из ее владения и становится общей долевой собственностью, как это предусмотрено статьей 209 ГК. Однако даже для возникновения такой собственности в данном случае не имеется никаких оснований, так как согласно пунктам 3, 4 209-ой статьи общая собственность возникает на основании договора. Таким образом, при отсутствии соглашения между семьей Яниных и соседями при обслуживании подводящего до врезки газопровода истцов необходимо решать вопрос договоренностей на транспортировку и обслуживание сетей.
Понятно, что ответчики этого требования не поддержали. Представитель ГКП «Костанайгаз» пояснила, что предприятие является единственной организацией в области, имеющей право выдавать техусловия на газификацию. В случае, когда к ним обращаются потребители, в целях эффективного и бесперебойного газоснабжения выбирается точка подключения, расположенная максимально близко к подключаемому дому и имеющая высокую пропускную способность для поддержания нормального давления. И здесь возникает вопрос: на каком основании монополист распоряжается чужим имуществом? Только потому, что они являются единственной организацией, обслуживающей газопроводы? Так вот и пусть «Костанайгаз» их обслуживает, а распоряжается только теми газопроводами, которые находятся у них на балансе?.
Что касается согласования, то ранее «Костанайгаз» требовал от потребителей, подключающихся к газопроводам, построенным на личные средства, согласия собственников. Но в 2002 и 2005 годах судами Костанайской области были вынесены решения, обязывающие ГКП подключать потребителей, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 188 ГК РК осуществление собственником своих полномочий не должно нарушать права и интересы других собственников.
В итоге получается, что про решения судов чуть ли не десятилетней давности вспомнили все, а вот Постановление Правительства РК №425 от 06.05.2008 года «О некоторых мерах по упрощению порядка оформления и выдачи исходных материалов и разрешительных документов для строительства объектов», которым утверждены «Правила оформления и выдачи исходных материалов для проектирования объектов строительства» и «Правила прохождения разрешительных процедур на строительство новых и изменение существующих объектов» суд не принял во внимание. А конкретно - что для получения разрешения на изменение существующих объектов к заявлению должны предоставляться подлинники документов, удостоверяющих право собственности заявителя, либо нотариально засвидетельствованное письменное согласие собственника объекта. В итоге суд первой инстанции в иске Яниным отказал.
Янины были вынуждены обратиться с вышестоящую инстанцию, но в суде второй инстанции решение Рудненского суда оставили без изменений. Пояснив при этом, что в соответствии со статьей 8 гражданского кодекса осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и интересов других субъектов. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая требования закона и нравственные принципы общества.
Интересно другое: насколько «добросовестно, разумно и справедливо» поступил ГКП «Костанайгаз», увеличив за чужой счет количество своих потребителей? И как защитить частную собственность, если закон не смог?