Первый зампред комитета Совета Федерации по социальной политике Вячеслав Фетисов предложил повысить возрастной ценз на продажу алкоголя с 18 лет до 21 года. В ближайшее время законопроект будет внесен в Госдуму. Фетисов считает, что данная мера оградит часть молодежи от раннего пристрастия к спиртному. «Лента.ру» обсудила эту инициативу с главным наркологом Минздрава Евгением Брюном, а также собрала мнения парламентариев, которым предстоит рассмотреть ее на законодательном уровне.
Главный нарколог Минздрава России нашел плюсы в повышении возрастного ценза. Но вместе с тем предупредил о побочных эффектах столь радикального решения.
Как вы оцениваете инициативу наших парламентариев?
Брюн: Всецело поддерживаю и считаю, что это следует сделать.
Какие аргументы есть в пользу такого ограничения?
У меня два аргумента. Во-первых, окончательное созревание мозга заканчивается в среднем к 21 году. Понятно, что у некоторых данный процесс не заканчивается никогда, но в норме это выглядит так. Сексуально человек созревает к 13 годам, физически — к 18, но именно к 21 году формируются все основные черты его личности. Поэтому прием различных психоактивных веществ, к которым относится и алкоголь, в этот период крайне нежелателен. Риск возникновения зависимости в этом возрасте значительно выше. Чтобы снизить риски, было бы правильно ограничить потребление алкоголя, в том числе и законодательными мерами.
Во-вторых, мы ожидаем отсроченный социальный эффект. Этот закон не изменит жизнь тех, кто уже привык злоупотреблять алкоголем, но он заложит основу оздоровления следующего поколения. Не будет немедленных результатов, но есть надежда, что те, кому сейчас 8-10 лет, вырастут в новых правилах, с пониманием, что потребление алкоголя является чем-то негативным, что запрещено законом.
Было бы хорошо. Сейчас начинается рассмотрение вопроса о запрете производства слабоалкогольных энергетиков. Недавно было заседание круглого стола в Госдуме, и там все пришли к выводу, что это надо делать. Я вообще выступаю за поступательные меры. Мы в Минздраве, например, считаем большой победой включение пива в список алкогольных напитков. Теперь пиво не продают несовершеннолетним, его нет в киосках, нельзя купить ночью.
Эти меры действительно улучшили ситуацию?
Да. Очень хороший эффект был от ограничения времени продажи алкоголя. Мы, таким образом, на 30 процентов сократили отравления алкогольной продукцией. А то как раньше было: люди выпили, голова уже плохо соображает, а кураж остался. Бегут за добавкой, и для некоторых эта бутылка становится лишней. Теперь бежать некуда — идут по домам. Можно двигаться дальше. Повышать цену, ограничивать места продажи крупными торговыми центрами. Чтобы алкоголя не было в магазинах шаговой доступности, где его могут приобрести несовершеннолетние. Но для реализации этих мер требуется длительное время. Скандинавские страны почти все предыдущее столетие потратили на то, чтобы снизить потребление алкоголя.
Так, может быть, не пороть горячку? Пусть люди сначала адаптируются к существующим ограничениям.
Да, мы иногда опережаем события и выбираем слишком высокий темп в решении некоторых вопросов. Согласен, что нужно дать населению сначала привыкнуть к тем ограничениям, что мы уже ввели, а затем уже двигаться дальше. Но, видимо, срабатывает генетическая память революций, хочется всего и сразу. Но это, к сожалению, не всегда работает.
Не случится ли так, что, потеряв возможность легально пить пиво и портвейн, наша молодежь, о которой так пекутся депутаты, обратится к нелегальным поставщикам, которые предложат ей самогон, суррогат и всякие спайсы?
Пойдут, да. Пойдут за самогоном, будут суррогатом травиться. Тут вы абсолютно правы, но через это надо пройти. Надо это пережить. Не все пойдут. Так было с ограничением времени продажи алкоголя. Тоже беспокоились, что побегут за самогоном. Кто-то бегал, но далеко не все. Потому и сокращение отравлений. Если говорить о больных алкоголизмом, то их ничего не остановит, это болезнь. Но таких не более двух процентов населения. Люди без хронической зависимости наверняка будут пить меньше. А молодежь, которая еще не успела пристраститься к алкоголю, может, и вовсе от него откажется.
Ранее аналогичные проекты в Госдуму вносились неоднократно, однако они не получали поддержки парламентариев. Депутаты считают, что и в этот раз законопроект принят не будет, поскольку он не соответствует российским реалиям. Так, депутат от фракции «Единая Россия» в Госдуме Франц Клинцевич уверен, что ограничение может вызвать «раздражение и беспокойство у молодых людей, которые не пьют, но им, например, надо купить алкоголь в подарок», сообщает ТАСС.
«Запреты — запретами, но надо работать в области продвижения здорового образа жизни, — считает Клинцевич. — Людей надо учить и культуре, и тому, что здоровый образ жизни должен быть для молодежи очень модным и привлекательным».
Член фракции ЛДПР Сергей Калашников в беседе с агентством РИА Новости выразил сомнение, что эта инициатива будет поддержана парламентариями. «Представьте себе, молодой парень в 18 лет ушел в армию, в 19 вернулся, он побывал в горячих точках, хотя призывников не должны направлять, но всякое бывает, и ему не продают бутылку водки. Президента он избирать может, а выпить не может, — возмущается депутат. — Я считаю, что это совершенно популистская инициатива, не имеющая никакой законодательной перспективы. Мы не Америка».
«Защита страны — это одно, а употребление алкоголя — это другое», — возражает Калашникову его коллега из «Единой России» Николай Герасименко. Он поддерживает повышение возраста «ради сбережения здоровья молодежи», сообщает ТАСС.
«У нас условия довольно чрезвычайные, — аргументирует свою позицию Герасименко. — Заболеваемость у молодежи, к сожалению, нарастает. Мы хотим, чтобы молодежь нормальная была, или уже скоро половина будет не в состоянии работать и, кстати, в армии служить».
По мнению Герасименко, важным вопросом станет исполнение закона, потому что даже нынешнее возрастное ограничение нередко нарушается. Поэтому, чтобы законопроект не стал «холостым выстрелом», параллельно нужно вносить поправки в Уголовный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях и ужесточать наказание за нарушение правил продажи, уточнил парламентарий.
Представитель фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов также счел предложение правильным, но подчеркнул, что «запретительные меры большого влияния иметь не будут».
Его коллега по фракции, депутат Елена Мизулина, напротив, расценивает законодательные барьеры как едва ли не единственный способ оградить молодежь от пагубного влияния алкоголя, сообщает «Интерфакс».
«Поддерживая эту инициативу, я руководствуюсь еще и широко распространенным мнением экспертов, — уточнила Мизулина. — Последние отмечают, что современное молодое поколение переживает период ретардации, когда психическое развитие отстает от физического».