Со слов Усена Сулейменова, авторы проекта планируют представить его как альтернативу недостаточно эффективному Плану Правительства Казахстана в области прав человека и верховенства закона, и внести в него инициативы, связанные с защитой гражданских и политических прав, а также совершенствованием работы Уполномоченного по правам человека РК.
Такие планы содержат в себе серию парадоксов.
Парадокс №1. План Правительства Казахстана в области прав человека и верховенства закона сформирован из рекомендаций Консультативно-совещательного органа: Диалоговая площадка по человеческому измерению при МИД РК (далее – КСО ДПЧИ), активным членом которой и является Казахстанское международное бюро по правам человека.
Так, за десять лет, с 2013 по 2023 год, на площадке КСО ДПЧИ были озвучены 256 предложений в законопроекты, из которых 36 приняты госорганами и Парламентом РК. Оставшиеся 226 предложений частично потеряли свою актуальность, потому что с избранием нового Президента РК в 2019 году система государственного управления динамично меняется.
Не потеряли свою актуальность только т.н. «шкурные интересы» самого Бюро.
Так, Бюро:
Ради этого Бюро готово даже растоптать свои ранее данные и принятые Правительством Казахстана рекомендации в области прав человека и верховенства закона. А ведь их реализация изменила многое.
С тех пор, в Казахстане:
Это целые социальные пласты политической эволюции страны, на которые у многих государств уходят десятилетия. Но для Казахстанского международного бюро по правам человека это не важно. Также, как и не важно им работать с Правительством по внедрению вышеуказанных законов в практику. Ну понятно, за это иностранные гранты не приходят.
Парадокс №2: Почему за усиление роли Бюро и продвижение его интересов в национальное законодательство страны платит Правительство Великобритании?
Вопрос достаточно серьезный и требует глубокого анализа всех заинтересованных сторон, в том числе самого Правительства Великобритании, которое, может и не знает, что, в конченом счете, финансирует. Ведь за правозащитной риторикой сегодня скрывается множество других, не связанных с этой тематикой интересов.
В завершении Сулейменов отметил, что Универсальные ценности ООН, а именно обеспечение защиты прав человека, никогда не носили субъективный характер и не должны служить щитом для субъективных интересов. Они должны оставаться универсальными и такие НПО как «National Endowment for Prosperity» продолжат работу в этом направлении. Только так ценности ООН будут сохранены и переданы грядущим поколениям.