Начало см.здесь.
Политический накал страстей в Киргизии и Украине навевает многие мысли.
Во-первых, было понятно, что любые уличные шествия в Киеве не могут привести к серьезным столкновениям между противоборствующими сторонами.
Здесь вступает в силу фактор достаточной политической культуры, когда люди различных взглядов могут мирно митинговать по соседству друг с другом. "Оранжевая революция" образца 2004 года показала, что украинцы вполне терпимы и политкорректны.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что нынешний кризис не выходит за рамки дозволенного. В борьбе между президентом и правительственной коалицией применяются различные приемы, кроме крайне нежелательной - прямых столкновений между людьми.
Во-вторых, складывается впечатление, что и киргизское общество выросло из подростковых штанишек. Второй этап "тюльпановой революции" в Киргизии перешел на другую более качественную ступень развития. Нет ни столкновений, ни крови, ни захвата правительственных и других ключевых зданий. Трудно предположить, что политическая культура стала вдруг кардинально другой, но прогресс очевиден.
В Бишкеке основными оппонентами президентской власти выступили "Объединенный фронт" и движение "За реформы". Они требуют принять новую Конституцию страны, в которой хотят прописать механизм ослабления президентской власти и усиления влияния киргизского парламента. Президентскую власть они прямо ассоциируют с такими явлениями, как воровство и кумовство. Для оппозиции неприемлемы никакие другие компромиссы кроме отставки Курманбека Бакиева, назначения досрочных президентских выборов и одновременного принятия новой Конституции страны.
Как предполагается, принятием основного закона займется парламент, а попытки нынешнего президента внести изменения в Конституцию однозначно воспринимаются как стремление президента сохранить свою власть. Формы и методы борьбы - уличные митинги, голодовка, шествия вплоть до выполнения требований оппозиции.
В Киеве президент Ющенко открыто поддержал действия оппозиции в лице Блока Юлии Тимошенко по устранению от власти считающегося пророссийским премьера Виктора Януковича. С момента подписания указа о роспуске Рады стало понятно, что президент не собирается его отменять, а БЮТ уже активно начал подготовку к внеочередным парламентским выборам, назначенным на 27 мая.
Ющенко в отличие от Бакиева, опирается на мощную организационную структуру партии "Наша Украина", отчасти на БЮТ, и чувствует себя вполне уверенно. Хотя, с другой стороны, киргизский президент может воспользоваться силой, чтобы остановить революционную волну, а украинский на такое пойти в нынешней ситуации не может.
Запад нуждается в большей "оранжевости" украинской власти, воспринимая Украину как передний фронт борьбы с путинской автократией. Украина, по мнению западных экспертов, буферная зона для остановки российской энергетической и идеологической (после мюнхенской речи Путина) экспансии.
Находясь на границе Запада и Востока, Украина представляет большой геополитический интерес не только для США, но и Европы, озабоченной диктатом Москвы в сфере энергетических поставок. Запад не столь остро нуждается в большей "тюльпановости" Киргизии хотя бы потому, что не видит реальной альтернативы Бакиеву.
Да, есть Кулов и консолидированная им оппозиция. Однако нет реальной альтернативы курсу, проводимому Акаевым, а затем и Бакиевым. Нет фигур, способных принять западные ценности и следовать им.
Российский вектор
Россия является одной из главных заинтересованных сторон по разрешению конфликтов в обеих странах. С одной стороны, Москва активно поддерживает украинского премьера Януковича, но по сравнению с политическими катаклизмами в Украине в 2004 году, ныне Россия действует осмотрительно и без эмоций. В любом случае чувствуется, что Москва ставит на Януковича, и не собирается менять свой выбор.
С другой стороны, не может не вызывать удивления то, с каким нордическим спокойствием Россия взирает на киргизский кризис. Складывается впечатление, что России нет никакой разницы, кто и при каких условиях "сорвет джек-пот". Победит Бакиев, будут продолжать сотрудничество в устоявшемся формате, придет к власти Кулов, попытаются наладить контакты и с ним.
В принципе, внешнеполитическая доктрина Москвы по отношению к украинскому и киргизскому политическим кризисам не совсем понятна. Украина находится на стыке с Западом, и ее потеря приведет к геополитическому сдвигу НАТО и ЕС в восточном направлении. Украина важна еще и тем, что является территорией, через которую транзитом в Европу идет российский газ.
В случае активизации вступления Киева в натовские и европейские структуры, Россия может окончательно потерять возможности для контроля над транзитными трубами. И потом, потеря Украины, которую любыми способами заманивали в единый таможенный союз и другие интеграционные процессы на территории бывшего СССР, означает полное фиаско российского влияния на своих западных рубежах.
Прецедент с Украиной, которая, возможно получит прописку в ЕС, может негативно сказаться на других пороговых странах: Молдове, Грузии, Азербайджане и, не удивляйтесь, Белоруссии.
Киргизия находится на окраине Центральной Азии и представляет интерес для России в плане нейтрализации китайской экономической и, не дай бог, военной экспансии в азиатскую часть бывшего СССР. Справедливости ради следует отметить, что прямых угроз от смены внешнеполитических ориентиров Бишкека Россия поначалу не ощутит. Но это всего лишь поначалу.
В перспективе Бишкек может стать зоной потенциальной опасности. Конечно, союзник в лице самой продвинутой страны региона Казахстана - фактор неплохой, но не абсолютно верный. Фактор Ферганской долины, которая может взорваться в любое время и по любому поводу, может поставить тот же Казахстан в довольно сложное положение. Ему придется принять на своей территории людей, которые постараются бежать от социального взрыва в долине. Другого пути спасения, кроме как на север, для узбеков, таджиков и киргизов просто нет. И тогда неизвестно, как отреагирует ныне довольно смирное казахское население на присутствие иноземцев.
Возможный сценарий
Неблагодарнее дела, чем предполагать, наверное, нет. Однако в нынешней ситуации есть несколько версий, почему политический кризис разразился одновременно и в Украине, и в Киргизии. Эти государства являются по степени политической стабильности наиболее уязвимыми по сравнению с полностью закрытым Узбекистаном, довольными от нефтяных поступлений Казахстаном и Азербайджаном, еще полностью неопределившимся, но традиционно тихим Туркменистаном, переживающим первые признаки культа личности Таджикистаном, экспрессивной, но не голодной Белоруссией, зажатой со всех сторон в тиски Грузией…
От исхода борьбы в Украине Ющенко и Януковича зависит, какой дорогой, в конце концов, пойдут другие отколовшиеся от бывшего СССР страны.
От исхода борьбы в Киргизии зависит, какой станет в краткосрочной перспективе конфигурация политических сил в Центральной Азии.
Можно сказать, что процесс разделения сфер влияния на постсоветском пространстве вступил в свою решающую фазу. Понятно, что рычагов прямого давления на неуступчивый Узбекистан в арсенале Запада осталось совсем немного. Нестабильность в Киргизии есть наиболее удобный способ давления на узбекские власти, и чем жестче противостояние в Бишкеке, тем выше уровень озабоченности в Ташкенте.
Мирный вариант решения политических кризисов будет означать следующее.
В случае с Украиной стороны могут пойти на компромисс и принять решение, устраивающее как Ющенко, так и Януковича. Президенту придется отказаться от роспуска Рады, правительственной коалиции снять свои условия по одновременному проведению парламентских и президентских выборов.
При таком развитии событий Юлия Тимошенко имеет полное право обвинить Ющенко в предательстве интересов "оранжевой революции" и полностью перейти под знамена непримиримых оппонентов нынешнего главы государства. Опросы общественного мнения показывают, что второй после "Партии регионов" силой в Украине является БЮТ. Компромисс между президентом и премьером будет означать эскалацию противостояния со стороны Тимошенко. Тогда ей точно придется доказать стране, что как политик она кое-что может. Ющенко понимает, что отмена указа есть не только компромисс с Януковичем, но и резкое падение его имиджа в западных областях, население которого посчитает данное решение преднамеренным отступлением от ценностей "оранжевой революции".
Янукович знает, что отмена указа есть его фактическая победа вне зависимости, какими условиями президентское отступление будет оговорено.
Мониторинг происходящего в Украине свидетельствует, что мирный исход борьбы со стороны БЮТ практически невозможен. Ни конституционная реформа, ни возможные заранее обговоренные сроки парламентских и президентских выборов не смогут удовлетворить амбиции Тимошенко.
Мирный исход в Киргизии означает лишь одно: президент добровольно передает свои ключевые полномочия парламенту, за что парламент дает гарантии безопасности Бакиеву. Кулов на меньшее не согласится, ибо должен в полной мере выполнить свою миссию. Миссия заключается в том, чтобы отстранить от власти Бакиева как де-факто, так и де-юре.
В Киргизии нет третьей силы, способной в случае чего поддержать действующего президента, отсюда и уязвимость Бакиева перед политическим кризисом в стране.
"Оранжевая" в Украине и "тюльпановая" в Киргизии развиваются по одним и тем же законам с некоторой корректировкой на ментальность двух народов.
Украинское общество неоднородно, и потому последствия кризиса могут привести к расколу страны на две части.
Абсолютная победа Ющенко, выраженная в роспуске Рады, назначении внеочередных выборов и, в конечном счете, укрепление позиций "Нашей Украины и БЮТ, будет означать резкое усиление центробежных сил в восточных регионах, способных разорвать страну.
Абсолютная победа Януковича, в случае если Конституционный суд признает неправомочность президентского указа, а правительственная коалиция, воспользовавшись ситуацией, сможет запустить схему импичмента, также нежизнеспособна. Западные регионы никогда не смирятся с поражением.
Абсолютная победа Бакиева означает не только поражение оппозиции, но и очередную попытку киргизских властей навести порядок в стране. Свободы будут ограниченны, оппозиция деморализована, а путь, по которому пойдет Киргизия, станет вечным стимулятором стихийных выступлений недовольных слоев общества.
Киргизское общество, надо думать, расколется на два лагеря и станет от этого еще менее стабильным. Если Москва по просьбе официального Бишкека пойдет на силовой путь решения политического кризиса, то Россия может окончательно потерять свою привлекательность в глазах киргизов.
Абсолютная победа Кулова означает не только поражение президента, и установление парламентско-президентской формы правления, но также потерю рычагов централизованного управления страной.
Невозможно сегодня представить, что депутаты юга и севера страны когда-нибудь смогут прийти к согласию по тем или иным вопросам общественного устройства и необходимых реформ. Третья сила в лице киргизской части Ферганской долины, населенной преимущественно этническими узбеками, не поддержит ни Кулова, ни Бакиева, предложив своих представителей во властные структуры.
В случае удовлетворения подобных требований Киргизия получит парламент, любой компромисс в котором будет достигаться довольно трудно. Практическое исполнение решений такой власти - вопрос крайне сомнительный.
Логика требует компромисса
И Украину, и Киргизию ждет коалиционное правительство и что-то похожее на консенсус в обществе. Общая черта политических кризисов в том, что обе страны ждет конституционная реформа, направленная на ограничение президентской власти и усиление роли парламентов.
Расстановка сил в Украине свидетельствует о том, что конституционная реформа выгодна обеим сторонам конфликта. Ющенко пойдет на нее с целью усилить позиции "Нашей Украины" и БЮТ, Янукович - с целью усиления "Партии регионов" и своих союзников коммунистов. Вместе с тем есть большая разница в том, что касается уровня политической культуры в Киргизии и Украине.
Украина примет коалицию как спасение от обострения политической борьбы в обществе. Люди, по большому счету, устали от политических дрязг, нестабильности и вялотекущей революции, которой не видно конца. Как показал опыт годичного сосуществования Ющенко и Януковича, общество вполне готово к тому, чтобы договариваться, и на основе согласия достигать результата.
Полномочия Януковича как премьера не идут ни в какое сравнение с полномочиями его киргизского коллеги Кулова. Во многом благодаря действиям украинского премьера экономика показала неплохой рост в 2006 году, который может быть нивелирован в 2007-м из-за политической нестабильности в стране.
Киргизии тоже придется принять коалицию, составленную из представителей юга и севера страны, но сама форма государственного устройства будет качественно отличаться от украинского.
Дело даже не в том, что киргизская коалиция будет больше напоминать сход старейшин или демократию с элементами восточной ментальности. Внешне коалиция в этой стране не будет отличаться от украинской, но содержание будет заложено несколько иное. Клановость и семейственность, столь присущая киргизскому обществу, не может исчезнуть одномоментно. Они будут существовать, и оказывать влияние на все институты власти, которые будут реформированы по итогам второго этапа "тюльпановой революции". В отличие от Киргизии клановость и семейственность в Украине не были свойственны ее обществу.
Украина имеет глубокие корни парламентаризма, прерванные советским режимом, тогда как Киргизия их практически не имела. Нельзя воспринимать всерьез задатками демократии тот факт, что кочевники-киргизы никогда не подчинялись центральной власти, а жили обособленными объединениями. Нежелание подчиняться власти у киргизов не есть предпосылка к демократии, а, скорее, образ жизни. Который, кстати, и способствовал клановости и семейственности.
В любом случае оба кризиса должны показать другим странам СНГ, возможно ли движение стран в демократии западного образца в стране, считающейся европейской, и стране, считающейся азиатской.
Сегодня опыт Киргизии и Украины представляет для политологов и действующих политиков огромный, не побоюсь этого слова, научный интерес…
Фото с сайта http://www.lenta.ru