Известно, что осенью в парламент поступит пакет поправок в Административный кодекс и жилищное законодательство. Старая гвардия напугана перспективами сесть за решетку, оттого стремится отыграть реформу назад. Хотя бы чуть-чуть…
Напомню, что куратор сферы ЖКХ в правительстве – министерство индустрии и инфраструктурного развития – в ответе на наш запрос сообщил о предложениях депутатов для отдельных руководителей в домах: “В качестве наказания предлагается:
– штраф в размере до одной тысячи МРП либо исправительные работы в том же размере;
– либо привлечение к общественным работам на срок до восьмисот часов;
– либо ограничение свободы на срок до трех лет;
– либо лишение свободы на срок до трех лет, с конфискацией имущества или без таковой”.
Полностью с материалами можно ознакомиться на нашем сайте caravan.kz (выпуски от 22 и 29 июля 2022 года). Настрой властей – очевидный и для неугомонных управдомов неприятный. Особенно их обеспокоила осведомленность нового министра, заявившего, что им известно о схеме, активно используемой председателями КСК, оформляющими в подконтрольных домах простые товарищества, которые затем передают им управление своим хозяйством назад. Схему решено сломать, кардинально уменьшив число квартир в жилом доме, где простое товарищество (ПТ) может быть создано. И вот как на своем сайте лоббисты манипулируют показателями зарегистрированных в стране новых структур: “Общее количество ОСИ: 3 975. Общее количество ПТ: 37 525. Выбор сделан весьма красноречивый, и, добирая в процентах реализации реформы, чашу весов не склонить”.
Повторим, гигантский разрыв обеспечили сами председатели КСК в подконтрольных многоэтажках, и эти данные не являются реальным волеизъявлением собственников, учитывая препоны, чинимые этими ребятами активистам. Понимая, что репутация председателей КСК не подлежит восстановлению и кооперативы им не отстоять, они решили побороться за простые товарищества, и здесь в качестве мишени для дискредитации выбраны ОСИ (объдинения собственников имущества). Неожиданно эта публика озаботилась прозрачностью деятельности и предоставлением информации собственникам.
Не могу не привести цитату из выступления их главного идеолога: “Все старые формы управления, работая на основании Закона РК “О порядке предоставления информации физическим и юридическим лицам”, производили регистрацию обращений и предоставляли ответы в срок до 30 дней”. Иными словами, все до единого председатели КСК отвечали на жалобы собственников в срок. Можно смеяться, но заявляется подобная дезинформация на полном серьезе.
Подмена понятий. Излюбленный прием для борьбы с любыми оппонентами. Власти были вынуждены пойти на реформу, так как председатели КСК жульничали с протоколами общих собраний и отчетами, саботировали требование открывать отдельные банковские счета на каждый дом, предоставлять собственникам информацию о движении денег на банковском счете кооператива и беззастенчиво тырили их деньги. Всё мною перечисленное и называется “отсутствие прозрачности” в деятельности КСК. Как мы неоднократно писали, фактически председатели КСК пострадали за свою непомерную жадность. Открой они счета на каждый дом – ничего бы не случилось. Но пойти на это они не могли, так как все их телодвижения с деньгами собственников были бы как на ладони, – не развернешься. Государство, в свою очередь, жестко в законе очертило новую схему отношений: “один дом – два банковских счета – один орган управления”. Поспорить с этим сложно, оттого понятие “прозрачность деятельности органа управления” идеологи управдомов заменили на “предоставление информации собственникам”. И вот к каким далеко идущим выводам они приходят: “Председатель ОСИ может не иметь офиса, средств для распечатки, и набора текста для ответа. Совет дома, который по закону хранит у себя все протокола, превращает право на информацию в нечто эфемерное без надежды на реализацию… По факту приходится констатировать, что большая часть заявлений остается без ответа по самым разным причинам. Главной причиной являются отсутствие знаний по предмету запросов. Председателей ОСИ никто не готовил к тому, что ему будут писать все и требовать письменных мотивированных ответов. Как факт, прозрачность, о которой нам говорили так и не наступает”. (Орфография и пунктуация сохранены. – Прим. авт.) Заметьте, как от банальной темы предоставления информации лоббисты мастерски перешли на профессиональную непригодность новых руководителей, причем только ОСИ. Простые товарищества – большие молодцы, как мы помним, по их версии. Ну и совету дома от них досталось, ни много ни мало, но они их походя обвинили в нарушении конституционных прав собственников на право получения информации. И знаете, чем заканчивают они свой пафос? Не поверите! “В итоге, многие председатели КСК до сих пор ведут работу по регистрации писем и предоставляют ответы, по старинке, занимаясь решением проблем, что находит видимый отклик у собственников”. (Орфография и пунктуация сохранены. – Прим. авт.)
Их в дверь – они в окно. Здесь возникает вопрос: по какому праву председатели КСК осуществляют свою деятельность в домах, где уже были проведены выборы и зарегистрированы новые структуры? Другой вопрос: каким образом председатели КСК получили доступ к закрытой информации? Ведь отвечают они на основании документов ОСИ, или на самом деле они саботируют решения собственников, препятствуют деятельности новых руководителей, грубейшим образом нарушая закон, и, пока те мыкаются по судам, творят что им вздумается. Не выходят из этой публики белые голуби. Ну и теперь то, ради чего идеологами управдомов всё было написано: “Очевидно, что, увеличивая списочную численность ОСИ, будет увеличиваться и проблема не предоставления информации на запросы собственников, обращающихся по самым разным вопросам”. (Орфография и пунктуация сохранены. – Прим. авт.) Помните, в самом начале мы вам говорили, что министерство намерено закрыть лавочку управдомов с простыми товариществами, вот и их реакция: нельзя увеличивать численность ОСИ, это нарушает права собственников. Добавим также, что в первоисточнике вся эта музыка густо сдобрена цитатами из законов, даже Конституцию вспомнили, и всё – исключительно из чувства глубокой озабоченности правами граждан. Правда, спрятать истинные мотивы не получилось.
Мажем маслом бутерброд…
Теперь приведем еще пару цитат из другого источника. Все радеют за собственников: “До сих пор отсутствует тариф на управление и содержание МЖД, что препятствует регистрации ОСИ”. (Орфография и пунктуации сохранены. – Прим. авт.) Законодательно тариф, устанавливаемый местной исполнительной властью в регионе, не входит в перечень документов, необходимых для регистрации ОСИ (объединения собственников имущества). Помешать деятельности новой структуры он также не может. Решение о размере ежемесячных взносов на содержание и управление общедомовым имуществом принимает общее собрание собственников. Для чего руководство ОСИ обязано провести осмотр состояния дома, составить дефектный акт и рассчитать годовую смету расходов, на основании которой уже выводится стоимость 1 квадратного метра. Действия описаны в двух нормативных документах: “Методика расчета сметы расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума” и “Правила содержания общего имущества объекта кондоминиума”. Вы их найдете в конце интернет-версии материала.
Еще одна цитата из выступлений: “Простые товарищества не могут 100 % собрать доверенности и работать, а отчитываться перед вышестоящими органами просто фикция, обман самих себя”. (Орфография и пунктуации сохранены. – Прим. авт.) Конечно, не могут, потому что изначально простые товарищества задумывались для малоквартирных домов – не более 10–12 собственников. Ограничения ранее в Законе “О жилищных отношениях” существовали, но реформаторы почему-то решили от них отказаться, вот и имеем мы теперь массовую компанию по созданию простых товариществ в домах под патронажем старых председателей КСК. Осенью поступят поправки, число квартир сократят, и вопрос уйдет сам по себе.
Другая сторона проблемы для некоторых лиц: “Большие претензии по содержанию придомовой территории, как уборка снега, мусора, озеленения, полива все отдано на откуп организациям, которые прошли по тендеру, а кто контролирует их”. (Орфография и пунктуации сохранены. – Прим. авт.) Во-первых, выбор сервисной организации либо наём дворника – привилегия ОСИ или простого товарищества, ни одна государственная организация не вправе навязать собственникам никакую убирательно-озеленительную компанию. Контролировать деятельность выбранной сервисной организации либо дворника имеют право только те, кто их нанял/заключил договор. Плохо работают – расторгнете договор и наймете новую компанию либо дворника.
В заключение вернемся к теме номера. Попытки манипулировать общественным мнением идеологи управдомов продолжат и дальше, поэтому необходимо быть внимательными и критичными к тому, что предлагается под соусом заботы об интересах собственников. Пока эта публика проигрывает на государственном уровне, но успешно вредит на бытовом. Поэтому помним о своих правах и интересах, архив всех статей раздела “Вся власть хозяину!” доступен на нашем сайте caravan.kz. Материалы, касающиеся новых форм управления ОСИ (объединение собственников имущества) и ПТ (простых товариществ), а также разбор нормативных документов смотрите за период с начала января 2020 года.
АЛМАТЫ