Заключительный этап отправления правосудия, позволяющий довести до логического и процессуального завершения исполнение судебных актов, вступивших в законную силу, на деле оказывается процедурой трудновыполнимой, а порой и трагической.
Люди не доверяют судебным исполнителям, а те в свою очередь жалуются то на недостаток полномочий, то на мизерную зарплату, то еще на что-нибудь. Но раз уж взялись за такую работу, то и исполнять ее надо добросовестно!
На практике же зачастую получается, что формализм в работе судебных исполнителей не только дискредитирует всю систему правосудия, но и создает почву для коррупционных действий с их стороны.
Наглядным примером своеобразного исполнения решения суда является следующая история. Почти год назад Жетысуский районный суд города Алматы направил в департамент по исполнению судебных актов города Алматы решение суда о взыскании долга в пользу предприятия с недобросовестного партнера. Сдан был исполнительный лист честь по чести, как говорится, со всеми атрибутами делопроизводства. Да только вот ожидание взысканного по суду затянулось надолго. Должник расплачиваться не спешил, жил в свое удовольствие, ни в чем себе не отказывая. Видя абсолютное бездействие судебных исполнителей, взыскатель обратился с заявлением в прокуратуру. И тут выяснилось самое интересное. Прокурор Жетысуского района г-н Бекназаров Н. Б. вначале своим письмом сообщил, что “по базе данных ИС “АСУКИП” исполнительное производство за № 66915-09-75 возбуждено судебным исполнителем Каженовой А., но проверить его не представляется возможным, поскольку оно утеряно…”. А уже через месяц тот же самый прокурор прислал новое письмо, из текста которого видно, что “исполнительный документ по сведениям все той же электронной базы данных не значится”.
Кому после этого верить? Год, потраченный на беготню по этим инстанциям, обернулся полной неразберихой и возвратом к нулевому результату. А ведь время идет, и работает оно против добросовестных граждан и предпринимателей, поскольку и для предъявления исполнительного листа к взысканию существует трехлетний срок давности. По истечении этого времени человеку, добившемуся защиты своих прав и интересов в суде, вряд ли удастся заставить платить должника. Исключение составляют причины для повторного предъявления исполнительного листа к взысканию, которые должны быть весьма уважительными. Но опять-таки – на усмотрение суда. Стоит ли говорить, что при таком подходе, когда пышно расцветает должностная халатность и создается почва для злоупотреблений со стороны исполнителей, большинство судебных решений канут в Лету, так и не дождавшись своего исполнения.
Не потому ли даже процедура обеспечения иска в период рассмотрения дела судом оборачивается тем, что определение о наложении ареста на имущество должника есть, и направляется оно для незамедлительного исполнения все в тот же департамент по исполнению судебных актов как положено, а должник зачастую не переживает. И банковский счет у него продолжает работать, и имуществом он свободно распоряжается.
А отдельные должники, якобы объявленные в розыск, спокойно продолжают жить и работать, пересекать границу и спать спокойно, руководствуясь сомнительным принципом, что “долги отдают только трусы”. А почему бы и нет, если судебные исполнители, призванные стоять на страже закона, им всячески в этом потворствуют.
Это ведь не то, что выселять граждан из единственного жилья или обращать взыскание на их имущество…