Сегодня утром, 7 декабря, Токаев заслушал доклад премьера Смаилова о ходе ремонтных работ в Экибастузе. Как отметила пресс-служба Акорды, принятые меры позволили вывести город из критического состояния.
Также в сообщении пресс-службы Президента сказано, что на месте находится первый заместитель премьер-министра Роман Скляр, которому поручено осуществлять оперативное руководство работами по восстановлению теплообеспечения жилых домов. Эти работы близятся к завершению.
Вместе с этим Токаев дал правительству ряд поручений: провести тщательный анализ просчетов, допущенных при подготовке городов страны к зимнему отопительному сезону, принять конкретные решения с целью кардинального изменения сложившейся плачевной ситуации как в Экибастузе, так и в других населенных пунктах, и решить вопросы, касающиеся приватизированных энергетических активов и ответственности их собственников.
Давайте попытаемся вспомнить и обрисовать сложившуюся у нас картину. Ранее в правительстве заявили, что предварительной причиной аварии могли послужить «ошибочные действия персонала станции, приведшие к одномоментному резкому повышению давления в сети, что привело к многочисленным порывам на тепловых сетях». Однако в первую очередь здесь важно понимать, что проблема не возникла в одночасье и из ниоткуда. Авария была неизбежна, она произошла бы рано или поздно — это был лишь вопрос времени. И для того, чтобы понять и разглядеть очевидное — что станции и сети были изношены просто донельзя — не нужно быть большим специалистом в энергетике. Проблема старая, и она лишь одна из прочих, которые сегодня переживает казахстанская сфера электроэнергетики и которые требуют неотложного разрешения здесь и сейчас.
В экспертной среде озвучили такое мнение, что ситуация в Экибастузе в какой-то мере стала сигналом того, что эпоха, когда государство ушло из экономики вообще и из инфраструктуры в частности, подходит к своему закату. И подобные оценки не так уж безосновательны.
Но каковы пути решения? В качестве одной из наиболее эффективных и более-менее вразумительных мер пока что видится возвращение объектов в государственную собственность. В правительстве, к слову, отметили, что вопрос возврата ТЭЦ государству сейчас на стадии анализа.
«Прежде чем принимать подобного рода решения, необходимо изучить ее (ТЭЦ — Прим. Ред.) состояние. Если это будет непосильное бремя для государства, фактически мы сделаем подарок собственнику, забрав себе объект. И будем вкладывать туда все средства. Необходимо сначала рассмотреть вопрос совместного исправления ситуации», – сказал накануне журналистам заместитель премьер-министра и глава Минторговли Серик Жумангарин.
Да, с такой точки зрения все вроде понятно. Но, с другой стороны — система собственности в нашей стране настолько туманна, что определить, какая из ее форм окажется наиболее оптимальной, прозрачной и в принципе лучшей, порой довольно непростая задача. И все же передача Экибастузской ТЭЦ в государственную собственность: насколько это решение будет оптимальным и действенным? Можно ли назвать его единственно выверенным с учетом всей сложности и даже катастрофичности ситуации? И какие возможные нежелательные последствия у этого могут возникнуть?
Корреспондент медиа-портала Caravan.kz узнал, что думают казахстанские эксперты на этот счет.
По мнению аналитика компании Esperio Нурбека Искакова, передача наиболее проблемных электрогенерирующих мощностей в госсобственность — это единственное возможное решение в сложившейся ситуации. По-другому сдерживать нарастающий разрыв между увеличивающимся потреблением электроэнергии в Казахстане и износом инфраструктуры (генерирующее оборудование на 65 %, электросети на 80 %) просто невозможно.
В Казахстане нет ни одного города, которому бы не грозила авария энергосистемы
«Да, это нерыночный метод, который в теории подразумевает и меньшую эффективность, но в данном случае, особенно с Экибастузской ТЭЦ, речь идет о том, что либо ее капитальный ремонт и модернизацию профинансирует государство, либо в конечном итоге город Экибастуз со 133 тыс. граждан придется расселять, а генерирующие мощности передавать базирующимся в регионе промышленным предприятиям.
Можно, конечно, и фантазировать о том, чтобы менять тарифную политику, делая электрогенерацию на столь старых мощностях рентабельной. Но, честно говоря, с учетом критичности текущей ситуации и в условиях очень высокого уровня инфляции (19,6 %) о повышении тарифов до рентабельного уровня, скорее, стоит забыть. Поэтому никто, кроме государства, сейчас не сможет прикрыть эту проблему», – сказал нам Нурбек Искаков.
Передача Экибастузской ТЭЦ в собственность государства выглядит разумным решением, с учетом того, до какого состояния было доведено предприятие при частных акционерах, считает генеральный директор DAMU Capital Management Мурат Кастаев. Однако необходимо детальное расследование причин ЧП, установление и наказание виновных лиц.
«При этом государство не может повесить всю вину на собственников ТЭЦ. Государство должно осуществлять контроль за деятельностью предприятия, которое имеет стратегическую и острую социальную важность, осуществлять надзор за формированием тарифов на услуги ТЭЦ и их обоснованность. Также стоит признать и тот факт, что коммунальные тарифы искусственно сдерживаются государством, и был даже прецедент их снижения. В то же время инфляция никуда не делась, все материалы и услуги постоянно дорожают, а если тарифы не поднимать соразмерно инфляции (пусть даже и с частичным субсидированием со стороны государства), то вопрос серьезной аварии был лишь вопросом времени. Низкие тарифы не позволяют осуществлять даже полноценную эксплуатацию и поддержание инфраструктуры в рабочем состоянии, не говоря уже об инвестициях, модернизации или строительстве новых ТЭЦ. В результате за 30 лет независимости износ оборудования и сетей только накапливался, и такая ситуация по всей стране, не только в Экибастузе. В Казахстане лишь Астана может похвастать новой инженерной инфраструктурой, вся остальная страна держится на коммунальных мощностях, построенных еще в советское время», – подчеркнул Кастаев.
Из минусов возвращения ТЭЦ в собственность государства аналитик отметил тот факт, что государство, как правило, является неэффективным менеджером и везде, куда влезает государство, со временем появляется почва для коррупции, разворовывания госимущества и общей неэффективности деятельности.
«Сейчас руководству страны и правительству необходимо принять политическое решение — либо модернизировать всю инфраструктуру страны за государственный счет, включая это в расходы госбюджета (речь идет о сумме, примерно равной в 1 млрд долларов США в год), либо существенно повышать коммунальные тарифы, с адресным субсидированием малоимущих слоев населения. Другая опция — повторная открытая и честная приватизация коммунальной собственности, с привлечением частных инвесторов и с гарантированием им тарифов с индексацией на продолжительный период (сейчас по такой схеме у нас довольно неплохо развивается отрасль возобновляемых источников энергии). Иначе износ инфраструктуры будет накапливаться, и техногенные аварии будут как минимум учащаться, а как максимум — может рвануть одновременно везде», – резюмировал наш спикер.
Солидарен с выше описанными мнениями и известный в Восточном Казахстане общественный деятель Николай Исаев.
«По ситуации с Экибастузом думаю, что в настоящее время единственно правильным решением будет передача ТЭЦ в госсобственность. Потому что нет гарантий, что, если ее возьмет кто-то другой, не повторится та же самая картина, если не в более серьезных масштабах — это во-первых.
Во-вторых, передавая объект в госсобственность, надо немедленно возбудить дело против собственников этой ТЭЦ, рассмотреть вопрос о том, куда делись амортизационные отчисления на полное и частичное восстановление. У нас так привыкли, что амортизация на полное и частичное восстановление считается собственностью предпринимателя. Так быть не должно. Я удивлен тому факту, почему это не было обговорено в договоре изначально. А если было, то почему тогда не принимаются меры по наказанию собственника? ТЭЦ должна быть госсобственностью, но ее восстановление должно проводиться именно за счет виновного лица.
Правительство намерено вернуть приватизированные предприятия: что происходит
Думаю, что при правильном управлении никаких негативных последствий возникнуть не может. Нужно решать этот вопрос в судебном порядке — почему так произошло. Если для этого нет оснований, то почему именно так был составлен договор? При составлении всех договоров и передачи объектов в ту или иную собственность всегда нужно обговаривать все нюансы. Мы этого пока, к сожалению, не делаем», – поделился мнением Николай Исаев.
Финансовый аналитик Расул Рысмамбетов в свою очередь уверен, что настроения по возврату крупных инфраструктурных активов в государственную собственность будут лишь нарастать по причине того, что у нас низкие социальные тарифы.
«Была недавно кампания по возврату якобы переплаты за отопление — мне же кажется, что это были инвестиции. Это первое. Второе — все-таки имеет место пониженная социальная ответственность наших олигархов, которые руководят этими активами. Есть позитивные примеры хороших частных собственников, но у недобросовестных собственников можно будет вводить какое-то кризисное управление, и инвестиции все-таки нужно будет вешать на таких управляющих, которые довели актив до такого состояния. Которые управляли последние 10-15 лет и даже не удосужились поставить новые котлы.
Тут еще вопрос по поводу сетей. ТЭЦ сама по себе не ТЭЦ без нормальных труб. В целом, я думаю, то, что мы сейчас делаем — инфраструктурно все неправильно. Есть десятки предложений от специалистов, тепловиков, энергетиков, которых нужно выслушать, создать центр компетенции, где можно внедрять новые технологии. Не может же быть такого, что у нас не будет зимы и нас минуют холода. И вряд ли население Казахстана будет уменьшаться. Оно будет увеличиваться, а значит, и энергопотребление будет расти.
Является ли решение о возврате в государственную собственность безальтернативным? Конечно, не является. Я так думаю, что если и забирать в госсобственность — то только в надлежащем состоянии, в которое его собственник приведет. А нежелательные последствия — да, конечно. Любой олигарх мечтает попользоваться активами, чтобы потом государство забрало и починило все за свой счет. Это старая традиция, которая есть не только в Казахстане, но и в других странах, — называется национализация убытков, приватизация прибыли. Но, я думаю, сейчас не то время, и надеюсь, что правительство примет правильное решение. Ну а если правительство не знает, что делать — пусть обращается к специалистам», – сказал нам Расул Рысмамбетов.
Не верит в национализацию, как в разрешение проблем, и политолог Данияр Ашимбаев.
«Является ли выходом из ситуации национализация? Не уверен, станции и сети в итоге спихнут на акиматы, которые опять-таки ограничены по бюджетам. А экономика сейчас не в лучшей форме. Передать их в «Самрук»? Он в принципе непрозрачен и неэффективен как система. Адекватного решения нет, и простой передел собственности проблему не решает, кроме личных интересов тех или иных лиц. Проблему могло бы решить изменение всей государственной политики с усилением общественного и парламентского контроля над исполнительной властью. Но процесс этот идет постепенно, а госорганы категорически сопротивляются. Реформа аудиторских органов и новая модель формирования представительных органов даст определенный импульс, но мы по-прежнему видим отсутствие адекватного мониторинга нацпроектов и самолюбование правительства дутыми показателями.
Увольнение акима и создание комиссии по проверке подготовки к зиме — это, конечно, больше политический шаг, поскольку за 10 дней особых изменений добиться невозможно. Как их не добились за 10 лет. Искать выведенные в оффшоры средства монополистов, конечно, легче, но это отнюдь не снимает вопросов к правительству, АЗРК, Министерству энергетики и акиматам.
Износ сетей, как известно, очевиден, и в выступлениях главы государства эта проблема ставилась неоднократно. Поручения давались, их выполнение в целом контролировалось, и в массе своей система более или менее работает, но проблема формирования тарифов, собираемости средств и контроля модернизации — вопрос политический, технологический и социально-экономический», – считает Данияр Ашимбаев.