Не так давно на казахскоязычном портале Аlashainasy.kz был опубликован материал, где автор утверждал, что после распада Советский Союз оставил Казахстану в наследство «зековский» менталитет, который в наше время очень распространен среди населения.
Журналист Канат АБИЛКАЙЫР поведал историю своего бывшего учителя-активиста, который по мере своих возможностей пытался облагораживать жизнь односельчан, но заслужил лишь предвзятое отношение к себе.
По словам автора, мужчина всегда пытался сделать доступным то, чего недоставало сельчанам, и находил решение больших и маленьких проблем, но, несмотря на это, народ недолюбливал этого учителя. За свои сообщения о проблемах жизни в селе многие называли его «заявщиком».
Автор долго размышлял о причинах этого поведения и пришел к выводу, что это... является последствием воспитания Советского Союза, где, по мнению автора, преобладала тюремная психология. И действительно, если рассмотреть ситуацию в современном Казахстане, то эта проблема до сих пор остается актуальной.
В связи с этим корреспондент медиа-портала Caravan.kz поговорил с отечественными экспертами и задал им следующие вопросы по этой теме:
1. Почему эти околокриминальные устои до сих пор живут в казахстанском обществе?
2. Как вам кажется, является ли это одной из основных преград для дальнейшего развития нашего социума?
3. Как скоро эта ситуация изменится в лучшую сторону или вовсе искоренится?
Марианна ГУРИНА, общественный деятель
1. Я думаю, все дело в страхе. Объясню почему. Недавно был случай, когда девушка узнала о том, что 11-летнюю девочку два года насиловал сводный брат и, когда она рассказала маме, та ей сказала молчать. Информация попала к третьему лицу, который никак не может на это воздействовать. А если бы вместо рядовых разговоров было составлено заявление в полицию, то тогда можно было бы избавить общество от многих проблем.
Но, к сожалению, полиция не принимает заявления от третьего лица и далее не заводит уголовное дело, как полагается. Очень часто, когда мы видим какую-то несправедливость, мы об этом говорим, а в ответ слышим: «Зачем, у тебя же будут неприятности». Все-таки считаю, что на каждом из нас лежит определенная ответственность, и молчать мы не должны точно, нужно реагировать на все.
Однако в нашей стране каждый твой шаг может обернуться против тебя, в том числе и в таких ситуациях.
2. Да и проблема в том, что людей, которые хотят обратиться с заявлением, никто не защищает. Я давно говорю о том, что необходим закон, который ввел бы, к примеру, понятие «неравнодушных соседей». Потому что мы молчим, когда за стеной кричит ребенок или бьют женщину, боясь последствий и предпочитая в это не лезть.
Если бы полиция, приняв подобное заявление, скрывала, кто его написал, то тогда поднять руку на ребенка или женщину было бы страшно, так как есть риск неминуемого наказания. Причем вызывать полицию должны посторонние люди, а не жертва насилия, потому что ее потом еще всю жизнь будут корить за это.
Когда будет защита свидетеля преступления, тогда все будет по-другому, а сейчас очень немногие люди говорят об этом, а старики так вообще заявляют: «Не связывайся». Безусловно, это является огромной проблемой для современного общества.
3. Я считаю, что уже сейчас все-таки прогресс есть среди неравнодушных людей. Когда что-то случается, многие реагируют, помогают в каком-то плане. Очень хочется считать, что мы сможем изменить мир к лучшему, а иначе зачем еще живем. В этом плане я мыслю позитивно.
Евгений ЖОВТИС, правозащитник
1. Прежде всего, это связано с отношениями общества и государства. Органы национальной безопасности и вообще правоохранительные органы, чьё сознание сильно милитаризовано, рассматривают общество как угрозу, как источник проблем, при этом обществу они не очень доверяют. В свою очередь еще с советских времен в обществе сформировалась некая отстраненность от государства. «Они» нам не доверяют, и поэтому на нас каждый полицейский смотрит, как на потенциального преступника. Ну и «мы» им не доверяем.
Поэтому считается, что как только мы дадим им какую-то информацию, то она обязательно будет использована против нас. Плюс надо учитывать историю советского прошлого, в частности, период правления Сталина, когда людей миллионами ссылали в лагеря, в том числе на основе тех самых «доносов». Так что эта проблема отношения между государством и обществом и пришедшими из прошлого социальными практиками.
2. Для того чтобы в современном мире обеспечить более или менее устойчивое развитие, необходимо обеспечить верховенство права. То есть равенство всех перед законом, а государственные институты должны поддерживать это.
У нас трудности возникают даже с такими людьми, как «whistleblowers» («свистуны». – Пер.). Это люди, которые получают деньги за то, что сообщают о преступлениях, в том числе и в государственном аппарате. Как правило, там они сообщают о фактах коррупции среди коллег, и за это получают продвижение по службе.
В нормальной среде это поддерживается и означает, что кто-то сообщает о тех, кто, живет не по правилам, чтобы правила соблюдались. Такой человек делает общество чище и лучше, а у нас это «доносчик» и предатель, потому что это ты не государству рассказал о преступнике, а как бы «врагу» сдал «друга», и эта логика продолжает существовать.
Кроме того, г-н ЖОВТИС поведал нам о своем опыте пребывания в колонии-поселении в Восточном Казахстане. По его словам, такая субкультура особенно распространена в местах лишения свободы.
- Вся наша тюремная система строго поддерживает определенные правила. Обязательно существуют особый устав, язык, отношения между криминалом и «хозяином» (начальником колонии. – Ред.), наличие смотрящих.
Существует и поддерживается целая субкультура, и никто её не пытается разрушить, потому что она позволяет в той или иной степени обеспечивать порядок и дисциплину среди большого количества людей, которые 24 часа в сутки находятся вместе. Как ни странно, при этом тюремная субкультура значительно более эффективна в этом плане, чем то, что написано в законе.
3. В этом отношении я достаточно оптимистичен, ход истории обмануть еще никому не удавалось. «Крот истории роет незаметно». Сейчас благодаря современным информационным и технологическим прорывам мир стал очень взаимозависимым, а информация, как бы ее ни ограничивали, распространяется очень широко. Так что это вполне реально.
Вопрос кардинальных изменений в общественной психологии весьма сложный, но начать двигаться по нормальному пути развития можно достаточно быстро.