Можно было, конечно, банально вытащить из информационно-правовой базы нужный документ, но тем и хороша интрига, когда “озорник” сам обличает себя.
Далее уже без всякой образности – только факты и закон.
Потребовалась многоходовка
В конце прошлого года (“Мы так не договаривались”, “КАРАВАН” от 7.12.2018 г.) мы публиковали историю наших читателей, которые были удивлены тем, что поставщик ТОО “Алматинские тепловые сети” (ТОО “АлТС”), подав иск в суд на взыскание с них задолженности, накручивал пеню все время, пока шли судебные заседания, и еще больше года, пока не передал решение суда на исполнение.
Хотя причины нерасторопности с погашением долга были уважительными, мы не стали на них останавливаться, потому как удивила нас сама практика монополиста: до этого нам и тем юристам, с которыми удалось переговорить, не приходилось встречаться с ситуациями, когда бы пеня накручивалась на решение суда, да еще все то время, пока идут судебные слушания.
Тем более что в Гражданско-процессуальном кодексе существует статья 239 “Индексация присужденных денежных сумм”, дающая право просить о взыскании дополнительных сумм с должника в том случае, если в результате длительного неисполнения решения суда поставщику (кредитору) был причинен ущерб. Причем заявление это рассматривается судом в отдельном заседании с приглашением должника, так что не все так просто, и размер долга не увеличивается автоматически, как в нашем случае. Было очевидным, что что-то здесь не так, и… мы оказались правы, но, как писалось выше, поймать за руку монополиста удалось не сразу, и потребовалась многоходовка.
Итак, первым делом, получив информацию от читателей, мы, естественно, обратились за разъяснениями в ТОО “АлТС”, и вот какой ответ получили: “Законодательными актами Республики Казахстан и/или правилами по регулированию тепловой энергией не предусмотрено приостановление пени в случаях подачи искового заявления”.
Далее говорилось о том, что потребитель обязан оплачивать услуги поставщика, и приводилась цитата прелюбопытнейшего пункта публичного договора: “5.5. В случае несвоевременной платы за потребленную тепловую энергию потребитель оплачивает поставщику пеню в размере 1,5-кратной ставки рефинансирования, установленной Национальным банком Республики Казахстан, от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Начисление пени производится с 26-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и подлежит оплате, согласно статье 282 Гражданского кодекса Республики Казахстан, с суммы, присужденной или признанной в добровольном порядке, пени удерживаются безакцептно при последующем первом поступлении денег на лицевой счет потребителя”.
Еще монополист писал, что по закону имеет право, как и все остальные, передавать исполнительный лист в течение трех лет, поэтому “пеня начисляется в соответствии с соглашением сторон поставщика и потребителя, противоправных действий со стороны ТОО “АлТС” по начислению пени не имеется”.
А вот и нет.
Правила игры для всех
Много позже, отвечая уже на другие вопросы, монополист, отбиваясь от нападок читателей, не заметил, как сам проговорился, что действует не самостоятельно, а исключительно, как ему велят условия типового договора, утвержденного правительством. Смотрим условия, утвержденные правительством: “Пункт 7, подпункт 28. За неоплату счета к моменту наступления срока оплаты по нему (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 31 договора) поставщик вправе начислять неустойку по неоплаченным потребителем суммам в размере не более 1,5-кратной ставки рефинансирования, установленной Национальным банком Республики Казахстан на день фактического исполнения потребителем денежного обязательства, за каждый день просрочки платежа, но не более суммы основного долга. Установление размера неустойки производится при заключении договора. Началом срока начисления неустойки является первый день месяца, следующий за расчетным периодом, если иное не оговорено соглашением сторон”. Как Алматинские тепловые сети уходят от ответа на вопрос: "Почему вами не начата процедура возврата незаконно начисленных средств?"
Вот и всё, господа хорошие, никаких пеней на решение суда или тому подобную отсебятину в типовом договоре, утвержденном правительством, – нет.
Более того, если вы забыли, Закон “О естественных монополиях” обязывает монополистов заключать договоры с потребителями – читай, собственниками, исключительно по правилам типовых договоров, уж извините за тавтологию: “статья 26, пункт 2. Субъект естественной монополии обязан: 8) заключать в соответствии с типовыми договорами индивидуальные договоры с потребителями на каждый вид предоставляемых регулируемых услуг…”. Здесь, конечно, хочется в очередной раз указать на то, что ни один из монополистов ничего подобного не делает, подавляющее число собственников знать не знают, что, купив квартиру или даже долю в ней, они автоматически подписывают договор, на условия которого лично повлиять никак не могут.
Мы не случайно крутили алматинских монополистов все последние выпуски “КАРАВАНА” на предмет возможности собственников отказаться от каких-то условий. Те, ссылаясь на типовые договоры, утвержденные правительством, шли в отказ. Ситуация, при которой ты обязан платить по навязанным тебе условиям, никому не нравится.
По задумке государства интересы собственников должны представлять правительство и антимонопольный комитет, но что-то плохо они их защищают, если в самом крупном городе страны монополист позволяет себе втихую устанавливать свои условия, попирая при этом закон.
Пишите сразу министру
Теперь что делать с этим счастьем: прежде всего назовем сам документ “Приказ и. о. министра национальной экономики Республики Казахстан от 27 марта 2015 года № 266 “Об утверждении типовых договоров на предоставляемые регулируемые коммунальные услуги (товары, работы), а также на иные предоставляемые регулируемые услуги (товары, работы), относящиеся к сфере естественной монополии”. Данный документ считается нормативно-правовым актом и обязателен для исполнения монополистами всей страны, поэтому проверьте, что там понаписали ваши местные гегемоны капитализма.
По тому же Закону “О естественных монополиях” эти ребята обязаны размещать свои договоры с потребителями для ознакомления на своих сайтах. Не нашли – обратитесь к ним лично, выдадут как миленькие.
В тексте самого приказа типовые договоры со всеми ныне существующими видами монополистов, в том числе поставщиками воды, газа, света, оформлены в виде приложений. Размещен сам документ на сайте министерства юстиции, в разделе “Информационно-правовая база “Адилет” adilet.zan.kz. Приказ является, как писалось ранее, обязательным для исполнения монополистами, поэтому может быть использован в суде в качестве обоснований вашей позиции. Если вы находитесь сейчас в судебном процессе, то заявиться с отказом или новыми требованиями, ссылаясь на данный документ, будет не поздно.
Важно помнить, что судьи не в состоянии знать все законы и нормативно-правовые акты, которых насчитывается не одна тысяча, поэтому распечатываем с сайта документ, показываем судье со ссылкой на источник (сайт министерства юстиции) и разъясняем свои доводы.
Иной порядок действий в ситуации, если наши герои, ТОО “АлТС”, уже взыскали с вас пеню за решение суда и тот период, который вы находились в суде. В этом случае вы можете предложить им добровольно в досудебном порядке сделать перерасчет размера пени, ссылаясь на сам приказ и тот факт, что пункт 5.5 публичного договора не соответствует условиям типового договора, утвержденным правительством. Отказываются – не верьте их доводам, подавайте иск в суд и требуйте отмены либо взыскания в случае их уплаты незаконно начисленных сумм по тем же основаниям. О чем договорились: что скрывают типовые договоры поставщиков коммунальных услуг
В заключение о том, что делать алматинцам, не имеющим долгов перед ТОО “АлТС”, но не желающим видеть подобные незаконные условия в договоре, который они обязаны подписать и исполнять.
Смотрим сам приказ: “Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на первого вице-министра национальной экономики Республики Казахстана”, – написано в нем. Поскольку на официальном сайте должности “первый вице-министр” нами не найдено, то рекомендуем смело писать на имя министра национальной экономики ДАЛЕНОВА Руслана Ерболатовича, он лучше знает, кому поручить навести порядок, раз местные антимонопольщики мышей не ловят. В письме приводите цитату пункта договора, сообщаете, что это нарушает условия типового договора, утвержденного приказом министра национальной экономики, и просите принять меры в отношении нарушителя с целью устранения незаконных требований к потребителям. Мною не случайно опускается упоминание данной статьи и самого издания, потому что хоть для чиновника, хоть для судьи основанием для вынесения решения является закон, а не что-либо иное.
Впрочем, вряд ли ситуация останется незамеченной, в пресс-службе министерства работают профессионалы, и они не пропустят мимо своего внимания подобный пассаж.
Ну и в заключение скажу, что мы обязательно продолжим разбираться с договорами от монополистов, Законом “О естественных монополиях” и со всеми другими благами для собственников, о которых им полезно знать.
Алматы