Идея размещать все государственные заказы только посредством тендерного конкурса среди потенциальных подрядчиков выглядит весьма целесообразной.
Действительно, раз уж государству приходится по мере своих нужд обращаться к частным производственным или коммерческим структурам, то просто необходимо найти среди них лучший вариант.
То есть, чтобы и выполненные работы или услуги были с гарантией, и чтобы при оплате, производимой из средств местного бюджета, лишних государственных, то бишь народных денежек переплатить не пришлось. Короче, следует найти оптимальный вариант в соотношении цена-качество. И здесь до последнего времени считалось, что именно тендер является наиболее эффективным механизмом определения этих условий.
Но как известно государство, как налогосборщик, просто обречено вести этакую бескровную, но постоянную войну со своими согражданами-налогоплательщиками, по части взимания налогов.
Интересы здесь у государства и его юридических и физических сограждан - полярные. Даже самые законопослушные налогоплательщики, особенно из сферы бизнеса, никогда не упустят случая уйти от той или иной части налогов. Особенно, если это можно сделать совершенно законно, например, используя ранее не замеченную брешь в налоговых законах.
А такие бреши хороший бизнесмен ищет постоянно и упорно, хотя это отнюдь не является самоцелью. Просто если по ходу своей основной, предпринимательской деятельности, коммерсант обнаруживает возможность "крутануться", то он обязательно "крутанется".
Не стал исключением и механизм тендерного отбора. Секретами, как фактически на "голубом глазу" выиграть, например, областной тендер на ремонтные работы объектов бюджетной сферы - школ и больниц, поделился один из участников тендера, проигравший конкурс именно в силу своего принципиального подхода к делу.
Скажем, школе необходимо перекрыть крышу, обновить полы, провести косметический ремонт здания и кабинетов. То есть обычная, в общем-то, ежегодная необходимость, стоимостью никак не меньше 3-4 миллионов тенге. Оставим в стороне варианты, когда финансирование из бюджета на ремонт данной школы уже изначально запланировано с дефицитом. Тут уже о качественном выполнении ремонта речи быть не может в принципе. Хотя и в таких случаях тендеры проводятся, подрядчики определяются, работа кипит, но в результате уже 1 октября следов недавнего ремонта не остается и в помине.
Но вот другой вариант: власти, поднатужившись, все же изыскивают необходимую сумму на ремонт объектов образования. Опять-таки устраивается тендер. И хотя необходимые деньги уже как бы есть, то непременным установкой тендера является стремление сэкономить расходы.
Об этой фишке тендерной комиссии знают и кандидаты-участники. И тут начинается. Уважающая себя строительная фирма, при всем своем желании не сможет снизить расценки на свою работу ниже себестоимости. И даже по себестоимости работать не будет. В тоже время фирмы-однодневки, (возможно, что и специально организованные под этот тендер), запросто комплектуют свою заявку сметой планируемых расходов на порядок ниже реальной. При этом красиво объясняя, что, дескать, такие низкие расценки они могут себе позволить благодаря собственным резервам, высокой производительности труда, еще каким-то секретным технологиям. Пораженные члены комиссии, видя, что за одну и ту же работу две разные фирмы просят совершенно разную плату, конечно, подозревают что-то неладное. Но установка экономить бюджетные средства берет верх, и заказ получает ранее ни кому не известная фирма. Естественно, с ней заключается строгий договор, обязующий подрядчика соблюдать качество работ, график и т.д.
После этого фирма-однодневка начинает "химичить". Здесь уже вариантов множество, и все они давно известны даже рядовому прорабу-строителю. Скажем, при настилке полов, вместо шпунтованной доски под основание кладутся картонные листы ДВП, сверху укрываются дешевым линолеумом. Который надежно прибивается плинтусами, скрывая от глаз первую халтурку. С крышей можно тоже разобраться рубероидом вместо шифера. Про канализацию, теплосеть и прочие коммуникации вообще говорить не чего - тут главное все покрасить свежей краской. Все недочеты откроются только с началом отопительного сезона, а к тому времени может и фирмы такой уже не будет. Так что единственное, на чем не экономят - так это на покраске фасадов и кабинетов. Это ведь самый наглядный фактор ремонта, он же самый дешевый.
Потом есть еще веселый момент сдачи всего этого "ремонта" приемной комиссии. Которой тоже надо поскорее отчитаться о готовности школ, а потому, мягко говоря, комиссия очень не придирчива. Впрочем, возможно этому способствуют и некоторые нюансы межличностных отношений между комиссией и подрядчиком. Но это уже вообще дело не доказуемое. Факт остается фактом - ремонт комиссия принимает. Власти с радостью отчитываются, что школа полностью подготовлена, и даже удалось еще сэкономить на этом порядочную сумму.
Спустя полгода, а то и раньше, в школе начинают проваливаться полы, протекать крыша, разваливаться канализация. Разгневанные власти срочно ищут недобросовестного подрядчика. Случается что и находят. Но тот вдруг начинает защищаться настолько активно, что порой сам переходит в наступление.
- Помилуйте, вы же уже подписали акт приема-передачи, какие могут быть к нам претензии? - возмущены представители фирмы. И любой суд встанет на сторону бизнесменов, переадресовав все претензии к приемной комиссии. То есть, по сути, к тем же исполнительным органам власти.
Но завершающим выходом "на бис" деятельности подобных фирм-однодневок, становится их налоговый отчет об операции "ремонт в школе". Налоговики-финансисты - люди далекие от лирики. Они точно знают, что доска шпунтованная стоит 1000 тенге метр, а лист ДВП - 100 тенге. А ремонт школы стоит 5 миллионов. И если подотчетная фирма предоставляет документы о том, что заказчик оплатил гораздо меньшую сумму, налоговикам не остается ни чего иного, кроме как согласиться, что подрядчик понес убытки. А значит прибыль не получил, и налогов соответственно, платить не должен. И не в компетенции налоговиков разбираться в условиях тендерного договора.
Остается добавить, что прибыль у фирмы все-таки была, причем не малая. Вместо положенных на ремонт 5 миллионов, фирма получила от бюджета 3, но работу выполнила на 1,5. Такая математика.