Теперь это не просто гражданское “дело гардеробщицы”. Это вопрос репутации Казахстана как председателя Совета Безопасности ООН.
ООН суду не указ
Напомню, Анна Белоусова, проживающая в селе Перцовка Костанайской области, пыталась доказать в различных инстанциях, что пострадала от сексуальных притязаний своего начальника – директора школы, в которой она работала гардеробщицей.
Женщина настаивала: именно из-за отказа отвечать взаимностью он не продлил с ней контракт и она осталась без работы.
Сельчанка прошла множество инстанций, но везде ее доводы были признаны необоснованными. Зато обидчик Белоусовой смог доказать в суде, что это он является пострадавшим: якобы, распространяя такую информацию, Анна опорочила его честь и достоинство. В итоге Белоусовой пришлось выплатить ему компенсацию за причиненный вред и принести публичные извинения.
Не найдя защиты в своей стране, Анна подала жалобу в Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин.
Тщательно исследовав обстоятельства дела, комитет признал ее права нарушенными и призвал власти Казахстана выплатить компенсацию, которую она оценила в 7 миллионов тенге. Из решения следует, что Казахстан не выполнил ряд обязательств перед своей гражданкой, не обеспечил ее средствами государственной защиты и таким образом нарушил ряд статей Конвенции “О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин”, которую ратифицировал. К слову, это было первое решение, которое Комитет ООН вынес в отношении казахстанской женщины. На исправление недочетов стране дали полгода. Психолог разъяснила, почему в Казахстане женщины часто становятся жертвами сексуальных домогательств
С тех пор прошло более двух лет, а решение Комитета ООН так и не исполнено. За это время бывшая гардеробщица не единожды обращалась в суды и проигрывала: представители минфина, от которого истица требовала выплаты компенсации, утверждали, что у министерства нет такой бюджетной программы, которая предусматривала бы возмещение ущерба по подобным делам, и вообще решение Комитета ООН не обязательно к исполнению. Суд соглашался.
Но теперь ситуация может в корне измениться. На этой неделе коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила постановления предыдущих инстанций, принятые не в пользу Белоусовой, и вернула дело в Сарыаркинский районной суд Астаны для “более обстоятельного и глубокого” рассмотрения. Перед тем как вынести решение, председатель коллегии уточнил у прокурора: имиджевые потери, связанные с неисполнением международных обязательств Казахстана, – это правовое понятие или политическое?
– Больше политическое, – ответила прокурор.
Репутация важнее
Юрист, бывший член Конституционного совета Николай БЕЛОРУКОВ подчеркивает: решение Комитета ООН, хоть и носит “рекомендательный характер”, но должно быть исполнено.
– Комитеты ООН не являются судом, поэтому механизма принудительного исполнения решений этих органов действительно не предусмотрено. Тем не менее большинство стран исполняют их добровольно и безоговорочно, – говорит он. – Дело в том, что доклады об исполнении государствами – участниками Конвенции “О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин” предоставляются Генеральной Ассамблее ООН. Результаты оглашаются публично.
И каким будет имидж государства, которое числится в списке стран, не выполняющих международные обязательства, взятые на себя в конвенции, которую они сами же ратифицировали?
Государства, которое не соблюдает права женщин в своей стране и не прислушивается к рекомендациям, которые выдает такая авторитетная организация, как Комитет ООН? Можно только представить. А когда это касается Казахстана, который сам в этом году возглавляет такую влиятельную организацию, как Совбез ООН... Лайфхак: как защитить себя от сексуального домогательства в Казахстане
Международный имидж – это еще и инвестиционная, туристическая привлекательность страны. Информацию о соблюдении ею обязательств берут на вооружение международные и национальные правозащитные организации.
Словом, на кону – авторитет Казахстана, поэтому репутационных рисков лучше избегать.
Что касается возмещения морального и материального ущерба, то это не должно быть проблемой. Если речь идет об обязательствах государства, оно выплачивает эти компенсации из государственной казны, которой у нас заведует минфин, а потом уже в регрессном порядке внутри государства решается, по чьей вине были допущены нарушения и кто может компенсировать казне понесенные расходы.
Астана