На судебных исполнителей поступает огромное количество жалоб, десятки из них ежегодно попадают под суд за взятки и злоупотребление служебным положением. Текучесть в этой сфере юриспруденции огромная.
В стране есть закон "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", но многие его положения остаются на бумаге. Например, статья 82, где говорится, что количество судебных исполнителей должно соответствовать численности судей. На начало этого года в системе остается более 640 вакантных должностей судоисполнителей.
- Никто туда не идет, а кто идет - помается и бросает максимум через полгода, - рассказывает судья Сейтжан Кадыров. - Низкая зарплата, тяжелая, нервная работа и социальная незащищенность отбивают охоту идти туда молодежь. Представьте: судебный исполнитель (а это, в основном, женщины средних лет) собирает все исполнительные дела, а потом на своей машине, а чаще даже - пешком, объезжает или обходит десятки должников, и в каждом случае она обязана добиться исполнения судебного решения. Где-то ее просто в дом не впускают, а иногда и собаками могут потравить… А сколько еще криков, шума, нервотрепки! Милиция очень неохотно им помогает, выделяет охрану - у них своих дел невпроворот. А оборотная сторона этой непрестижной "медали" -коррупция, нищий судоисполнитель поневоле хватается за взятки…
Слова профессионала подтверждает моя соседка, которая оспаривала у одной организации кусок земли, который та незаконно "прихватизировала". Судебное решение вынесли в пользу Ангелины Сергеевны, но вот добиться своего она смогла только через два (!) года.
- То судоисполнитель занят, то у него отпуск, то болеет, - рассказывает она. - Потом мой исполнительный лист он потерял. Я и жаловалась, и в суд писала. Уберут одного, поставят другого - и та же песня. Потом надоумили "добрые люди" - сунь, говорят, ему. Собрала пятьсот долларов, отдала - и через месяц получила свою землю…
Но это пенсионерке еще повезло, а то ведь ее противники в тяжбе вполне могли бы "перебить" цену, заплатить судоисполнителю сами, но не за действие, а за бездействие, чтобы не ходил, на нервы не капал. Такие случаи, как говорят юристы, знающую нашу судебную "кухню" - сплошь и рядом. Добиться исполнения судебного решения удается или очень "упертым", которые готовы долбить в одну точку месяцами, или тем из них, кто готов предложить "государеву слуге" долю от взыскиваемой суммы. Как правило, это примерно 10-20 процентов. А если долг давний или сложный к взысканию - то доходит и до половины суммы…
Даже сам председатель Комитета по судебному администрированию Ирак Елекеев недавно признал, что в настоящем своем виде проблема эта не имеет решения. "Материально поддерживать судебное исполнение государство не хочет, а за взятки скоро всех сотрудников пересажаем…"
Выход видят в создании службы частных судебных исполнителей, материально заинтересованных в быстрейшей реализации судебных решений. Такой институт действует во многих странах мира. Главное его преимущество - в прямой финансовой заинтересованности исполнителей-частников, а, следовательно, в оперативности и полноте взыскания - ведь от этого зависит его доход. А если все решения суда будут исполняться - повысится и его авторитет, который сегодня в общества чрезвычайно низок. Инициаторы законопроекта предполагают и страхование деятельности судоисполнителей. Сегодня за его ошибки и волокиту никто не отвечает, даже государство. А при новой системе за это будет отвечать личный страховой фонд частного судебного исполнителя. Словом, предусмотрели разработчики и кнут, и пряник. Существование системы частных исполнителей не означает отсутствие государства в сфере исполнительного производства. Такая система подразумевает осуществление контроля со стороны государства (судов, органов исполнительной власти), в частности, посредством правового регулирования и лицензирования.
Как показывает опыт многих европейских стран, институт частных судебных исполнителей имеет много позитивных моментов и может быть в той или иной мере использован как субсидиарная или альтернативная форма государственному механизму исполнения судебных решений.
Работа частных исполнителей должна быть четко регламентирована нормами закона, иначе возникнет угроза реанимации рэкета на новом уровне - узаконенного изымания чужих денег и материальных ценностей, под государственной "крышей".
Прозрачной, открытой для общества должна быть не только работа казахстанских судов, но и судебных исполнителей. Специалисты считают, что дела, затрагивающие интересы государства, должны оставаться за государственными судебными исполнителями, а остальные могут быть переданы к частным исполнителям, при этом гражданину необходимо дать время добровольного исполнения решения суда и только после того прибегнуть к принудительному взысканию.
Мировой опыт принудительного исполнения решений судов и иных органов сформировал две основные конструкции системы органов принудительного исполнения.
Первая преобладает в большинстве стран континентальной Европы - Бельгии, Франции, Португалии, где судебные исполнители не состоят на государственной службе. Они являются частными лицами, работающими по лицензии. Контроль за судебными исполнителями осуществляют региональные и национальные палаты судебных исполнителей со статусом органов самоуправления.
Вторая, принципиально отличная от первой, система действует в США. Там функции принудительного исполнения решений судов осуществляют шерифы и их заместители, а также маршальская служба - на федеральном уровне. И права у них чрезвычайно широкие. Например, за отказ раскрыть информацию о существовании и местонахождении своего имущества должник может быть подвергнут тюремному заключению, причем это расценивается как проявление неуважения к суду, и сроки заключения могут быть очень высокими, не говоря уже о штрафах. Должностные лица, препятствующие законной деятельности маршалов, могут моментально быть уволены с государственной службы.
Все это - на Западе, с его давними демократическими традициями и контролем общества над государственными институтами. Но у нас, на просторах СНГ, даже опробованные правовые конструкции нередко наполняются необычным содержанием.
Недавно встретился со старым другом - москвичом, приехавшим в командировку в Алматы. Разговорились. Заметив, что он то и дело впадает в грусть, я спросил, в чем дело. Оказалось, что он попал в трудную ситуацию, из которой не знает, как выбраться. Сюжет драмы простой: взял в банке кредит на покупку квартиры, а в строительной фирме оказались мошенники. Как говорится: "Была у зайца избушка, да попал на "кидалово". Совсем как наши "дольщики", только в Москве "кидают" еще изощренней, чем в нашем отечестве - главу строительной фирмы даже Интерпол сегодня найти не может.
Банк требует возврата денег, а свою старую квартиру товарищ продать не может - куда же он с семьей денется? Вся зарплата уходит на выплату долга, но жить-то тоже надо… Вот и просрочил он пару раз сроки выплат. А банк, не долго думая, передал его долг коллекторскому агентству, то есть, по сути - профессиональным частным "выбивателям" долгов. И начался у семьи кошмар.
- Представляешь: нас подвергают страшному давлению. По телефону звонят каждый час, могут и в три ночи позвонить… Приходят ко мне на работу, рассказывают обо мне начальству, коллегам - вот какой я нехороший! Мало того - месяц меня преследовала машина с темными стеклами, провожала от дома до работы. Жену затерроризировали - то на работу к ней придут, то до дома провожает какая-то женщина, беспрестанно требующая, чтобы она на меня повлияла… Крепкие, спортивные молодые люди ко мне подкатывали - то в магазине, то на остановке: "Когда будешь возвращать долг?". Я объясняю, что дайте время, соберу деньги - отдам. Нет - продавай квартиру, рассчитывайся - и катись куда хочешь! Я в милицию обращался - но там развели руками: все по закону. Вас не оскорбляют, на вас не нападают? Тогда - это ваши гражданские дела с банком. У агентства есть лицензия, оно закона не нарушает. Но нас просто затравили! Думаем уже, чтобы продать квартиру, уехать в провинцию и ждать, пока дом наш достроят…
Этот случай вспомнился мне, когда появились сообщения о том, что в недрах казахстанской юстиции разрабатывается закон о частных судебных исполнителях. Россия в этом идет впереди нас, там уже действуют сотни коллекторских агентств, взявших на себя часть функций судебно-исполнительной системы. И что порой при этом происходит, когда частник берет на себя государственные функции - свидетельство несчастного москвича…
Но для этого судоисполнителя нужно наделить реальными правами, передать ему часть важнейших функций государства, в том числе - и принуждения. А с другой стороны - поставить деятельность частных судоисполнителей под жесточайший контроль прокуратуры, судов и общества. Недаром против нового законопроекта выступила прокуратура - она вполне обосновано считает, что институт частного судоисполнения может превратиться в новый вид "рэкета". И ее опасения небеспочвенны - вспомните опять же моего московского друга…
Поэтому лучше бы государство позаботилось об укреплении уже существующей системы исполнения судебных решений, сделало бы ее такой же престижной, как в США, Германии, других странах Западной Европы, а не передавала бы свои прямые обязанности никому не ведомым "частникам". Злоупотреблений и коррупции при этом станет не меньше, а больше - ведь закон тогда напрямую будет сопрягаться с деньгами...
Рисунок с сайта http://www.klerk.ru