В частности, чиновники предлагают введение штрафов должников.
Пожалуй, это будет самым скандальным предложением за всю историю существования страны, вышедшим из кабинетов куратора ЖКХ от правительства. Министерство индустрии и инфраструктурного развития предлагает наказывать собственников, которые либо имеют долги по “накоплениям на капитальный ремонт”, либо платят каждый месяц, но не всю сумму, либо платят всё, но делают это не вовремя. Засекли первый раз – предупреждение, не исправился и продолжаешь безобразничать: “влечет штраф на собственника квартир и нежилых помещений в размере ______ от суммы неуплаченных, несвоевременно и (или) неполно уплаченных обязательных ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества объекта кондоминиума или отдельных его частей”.
Это цитата из проекта закона, выложенного 22 февраля чиновниками на сайте egov.kz. Как видим, слуги народа пока еще не определились с процентной ставкой, возможно, они оставили это решение депутатам. Но даже если предположить, что этот процент будет крайне низким, это не меняет сути вопроса.
Давайте посмотрим, чем объяснили авторы этой юридической коллизии свое предложение: “В целях обеспечения своевременного и полного сбора ежемесячных платежей на капитальный ремонт общего имущества объекта кондоминиума, а также повышения самодисциплины собственников…”.
Слушайте, люди в кабинетах, вы серьезно считаете, что народ не платит на капремонт, потому что все собственники разгильдяи, и их надо как-то приструнить?
Может, начнем включать голову: собственники не платят, потому что: а) их деньги разворовываются по сей день председателями КСК при тотальном попустительстве со стороны органов власти; и б) потому что у них нет денег, особенно сейчас, когда страна переживает штопор пандемии. Процент несознательных из числа владельцев недвижимости, как показывает практика, на уровне погрешности, так кого вы собрались штрафами воспитывать, слуги народа?
Вопрос не риторический – предлагаемые поправки, помимо приведенной выше, несут существенные риски для собственников и исходят из интересов бизнеса и нынешних председателей кооперативов, которые имеют через свои организации доступ к телу кураторов ЖКХ. Особенно они коснулись изменений уже принятых норм по организации капитального ремонта – тема большая, и сегодня мы с ней не разберемся, но в ближайшем номере расклад будет обязательно. А сейчас остановимся на других значимых и вредных предложениях.
Плохо собственникам, хорошо – … председателям КСК
Чиновники в проекте закона предлагают снизить кворум для принятия решения всех ключевых финансовых вопросов. Сейчас, по недавно принятым нормам, как и раньше, необходимо заручиться двумя третями голосов собственников, участвующих в общем собрании. При этом само собрание будет правомочно их обсуждать, если на него явились не менее двух третей собственников от общего числа.
Мы приводили примеры подсчета: 100 собственников, значит, для кворума по этим вопросам необходимо набрать 67 собственников, из них должны сказать “за” еще две трети – это 45 человек. Таким образом, даже сейчас решения по важнейшим вопросам может принять меньшинство собственников: однозначно, 45 – меньше половины от 100. Так вот, гении коммунальной мысли предлагают уменьшить число одобряющих собственников на собрании до простого большинства, то есть 50 процентов плюс 1 голос. В нашем примере это будет 34 собственника. И в итоге мы получаем, что все финансовые ключевые вопросы можно провести через одну треть собственников.
Ну и теперь приведем сами вопросы, которые кураторы ЖКХ предлагают так просто и легко решать, смотрим: статья 42, пункт 2:
“8) определения общего имущества объекта кондоминиума, а также изменения его состава;
9) утверждения размера расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума;
10) утверждения размера оплаты за содержание парковочного места;
11) принятия решения о проведении капитального ремонта общего имущества объекта кондоминиума (модернизации, реконструкции, реставрации), об утверждении сметы расходов на проведение капитального ремонта общего имущества объекта кондоминиума;
12) принятия решения о сборе целевых взносов и их размере;
13) принятия решения о расходовании денег, накопленных на сберегательном счете, а также о получении жилищного займа на капитальный ремонт общего имущества объекта кондоминиума;…”
Нехило, да, извините за просторечие. Ну и чем объяснили господа такую щедрость за счет собственников: “…для принятия решений на собрании требуется согласие более двух третей от общего числа собственников квартир, нежилых помещений, непосредственно принявших участие в голосовании. Вместе с тем такое правомочие собрания на практике реализуется весьма затруднительно. Предлагается снизить количество голосов для принятия решений по финансовым вопросам. Указанное изменение нормы позволит оперативно решать вопросы, связанные с управлением объектом кондоминиума и содержанием общего имущества объекта кондоминиума…”.
Особо хочу обратить внимание, в том числе руководства кабинета министров и депутатов парламента, на указанную чиновниками причину: “такое правомочие собрания на практике реализуется весьма затруднительно”. На какой практике, позвольте спросить господ чиновников, не на той ли практике, которую сейчас ломают, не на той ли практике оголтелого воровства председателями КСК, не им ли было так трудно протаскивать свои аппетиты через решения собрания, не за них ли вы сейчас топите?
Слушайте, ну ответ-то очевиден, дураков-то среди нас нет, потому что другой практики еще нет, мною же неслучайно были упомянуты общественные организации, лоббирующие интересы якобы уходящих управдомов, имеющих прямой доступ к авторам этих инициатив.
Поверьте, сведения верные и из открытых источников, за руку не поймаете, никаких домыслов по поводу чистого образа революционеров-коммунальщиков, только факты. И тем интереснее наблюдать за тем, как они защищают интересы этой публики, исходя из еще одной предлагаемой ими инициативы.
А вас никто не спрашивает
Посмотрим нынешние нормы для проведения письменного опроса, они, к слову, так же как и ранее упомянутые, устояли при первой волне реформирования закона.
Прежде чем провести письменный опрос, необходимо созвать общее собрание, если народу пришло мало, меньше, чем необходимо для кворума, тогда проводится письменный опрос.
Так вот, первый этап – обязательный созыв общего собрания в явочном порядке гении коммунальной мысли предлагают опустить и дать право управленцам сразу проводить письменный опрос.
Почему, спросите вы, да потому что: “В период карантинных мероприятий проведение собраний явочного порядка стало проблематичным. А без такого собрания провести дальше сразу письменный опрос также стало невозможным. Кроме того, жители теряют время на проведение первого собрания, чтобы выйти на второе”. Как схватить председателя КСК за руку и не дать умыкнуть деньги собственников
Напомню, что несколько месяцев назад министерство индустрии и инфраструктурного развития, откуда вышел разбираемый нами документ, предложило внести поправки в свой нормативный приказ, дав право проводить во время карантина письменный опрос, причем по инициативе жилищной инспекции. Видимо, министерство здравоохранения, чье одобрение было необходимо, ребятам в этом отказало, ну и они решили сразу рубануть по Закону “О жилищных отношениях”, мол, как-то же реформу проводить в нынешние лихие времена пандемии надо. Правда, господа реформаторы забыли (а может, и не забыли) о той поправке, что была выше. В случае принятия обеих поправок государство отдаст все финансы собственников в руки тех, с кем сейчас власти так решительно борются. Ведь решения по письменному опросу юридически равны решению общего собрания, а кто вам сказал, что председатели кооперативов уходят, они в очередной раз переобуваются.
Вот вам реальная история, происходившая несколько лет назад: один дом – один КСК – один председатель – один банковский счет.
Никто ничего не перепутал, эта схема уже существовала, и председатель была из собственников дома, только никто ее не избирал, а передача власти проходила втихую через… письменный опрос. Вместе с печатью старая председательша передала новой и своих людей из числа собственников, через которых решения и рисовались. Правда, было одно неудобство – их было меньше, чем две трети от двух третей, поэтому приходилось подделывать недостающие подписи и использовать “мертвые души”.
О смене власти народ узнал случайно – новенькую знать никто не знал: все пожимали плечами, тихо возмущались себе под нос, но председателями никто быть не хотел, а про то, что можно войти в другой нормальный КСК, никто не подумал. Вот и вся история, а письменные опросы через своих прохиндейка использовала и в хвост и в гриву: наши постоянные читатели ее хорошо помнят под кличкой “наше местное зло”, именно ее криминальные таланты были предметами разбора наших статей.
Поэтому ни у кого нет сомнений, как эта норма будет теперь использована: очень комфортно – обежала одну треть своих, собрала подписи, а поставила всех остальных собственников, как надо.
Хотите ускорить реформу – вводите право проводить письменный опрос, минуя процедуру общего собрания, исключительно по инициативе жилищной инспекции на время переходного периода.
В заключение – снова про деньги: каждый раз мы пишем о необходимости внести в закон требование возврата накоплений на капитальный ремонт и неиспользованные средства на содержание общедомового имущества собственникам на счета ОСИ или ПТ (простое товарищество). Но ничего подобного в проекте закона нет, не видим мы и желания накладывать крупные штрафы на председателей КСК за срыв сроков передачи этих денег.
Слушайте, господа чиновники, ну не сообразили вы сразу, но можно же ошибку исправить – чего ждать, или на это есть какая-то другая причина? Пока ваша избирательность выглядит не самым лучшим образом.
Законодательство по теме:
Закон РК "О жилищных отношениях"
Правила содержания общего имущества объекта кондоминиума
АЛМАТЫ