Август 1996 года. Средь бела дня на глазах большого скопления людей, сын известного в Уральске тренера Тлека Камзеева Ункас из автомата Калашникова расстрелял 4-х своих знакомых. Затем, сев в машину скрылся. Впоследствии автомобиль был обнаружен до дворе одного из домов. А вот самого Ункаса с тех пор официально никто не видел. По поводу его исчезновения существует множество версии, есть предположение, что тогда сами сотрудники правоохранительных органов способствовали этому. Но как бы то ни было официально его начали искать, сначала на территории страны, затем СНГ, а потом уже объявили в международный розыск.
Но как известно, Интерпол своими силами не может вести самостоятельные расследования, заниматься раскрытием преступлении и розыском уголовников. Во-первых, таких сил у этой организации просто нет. А во вторых, Интерпол это своеобразный посредник и координатор в практической деятельности пинкертонов разных стран мира. Своеобразные бюрократы от полиции. Но иногда даже бюрократия и крючкотворство Интерпола не только помогают раскрывать самые запутанные дела, но и находить "провалившегося сквозь землю" уголовника. Казахстан к услугам Интерпола обращается так уж и часто. Но если даже и обращается, то на местном уровне правоохранительные органы, оказываются несостоятельны даже отслеживать ситуацию. Чтобы не быть голословной отмечу, что по тому же делу Камзеева, еще три года назад от родственников разыскиваемого поступила информация о том, что он находится в странах Бенилюкса. Но специальный отдел УВД почему то не стал проверять эту информацию, посчитав, что это не достойно их внимания, пока через четыре месяца МВД не потребовало срочно проверить эту очень даже любопытную информацию. И даже после этого наши доблестные сыщики дальше Уральска не пошли...
В прошлом году в Казахстане в связи с ужесточением мер по борьбе с организованной преступностью и коррупцией были приняты два очень существенных дополнения в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Первое-это предъявление заочного обвинения по уголовному делу. Это означало, что человек мог продолжать находиться в розыске, а следственные органы расследовали дело в отношении него. А затем заочно предъявляли обвинение и передавали дело в суд. Для пущей важности объявление о предъявлении обвинения с приглашением ознакомиться с ним публиковалось в республиканских СМИ, или же могло быть послано ему по электронной почте или Интернет-сайту. Вообще остается загадкой на кого рассчитывал наш законодатель, принимая такой закон. Неужели на то, что убийца, увидев объявление в газете прибежит и упадет на колени перед следователем. Наш герой тоже оказался не лыком шит, к положенному сроку он не пришел в полицию с повинной головой. Скорее всего, наоборот, он еще больше закопался. Но это на результат дела уже не влияло, ему заочно предъявили обвинение и дело в обвинительным заключением передали в суд. Теперь из разряда обвиняемых он уже перешел в разряд подсудимых.
Между тем наш родной законодатель пошел дальше. Он потребовал рассматривать подобного рода общеуголовные дела в суде заочно, в отсутствие подсудимого. И в конечном итоге суд должен был вынести заочный приговор. И тут судебные органы столкнулись с массой нестыковок. Во первых. Преступление совершено в момент действия старого уголовного кодекса, где отсутствуют такие понятия как заочное обвинение и заочный приговор. Законодатель не обозначил, что данное обстоятельство касается и преступлении совершенных до вступления Уголовного Кодекса РК 1998 года. Более того, подсудимый ни разу ни на одной стадии уголовного преследования не был допрошен, что также осложняет ход дела. Но самое главное , если даже суд вынес приговор, какой бы он ни был, лицо отношении которого вынесен заочный приговор может не согласиться с ним. Собственной персоной объявиться в суд и потребовать повторного рассмотрения дела. И суду ничего не останется как исполнить желание "блудного сына" и назначить новое судебное рассмотрение. Получается, что все что проделано до этого, это не что иное как мартышкин труд. К тому одно дело, когда заочный приговор применяется в отношении изменников родины и прочих государственных преступников, но когда дело касается общеуголовных тут все не так просто.
По делу Камзеева суд поступил мудро, отправив его на дополнительное расследование и продолжение розыска. С тех пор прошел ровно год.
Нынешнее известие о задержании Камзеева в Польше наши правоохранительные органы воспринимают по разному. Пока никто не верит, что он предстанет перед казахстанским правосудием.
Генеральная прокуратура РК направило запрос об экстрадиции. Но дело в том, что по казахстанскому законодательству за уголовно наказуемое деяние, совершенное Камзеевым, применяется смертная казнь. А у Интерпола свое отношение к высшей мере наказания. Если запрошенное государство не применяет смертную казнь по отношению к своим гражданам, которые должны предстать перед судом, или оно не приводит в исполнение "вышку", даже если она является соответствующим наказанием, запрошенное государство может отказаться от экстрадиции, если человек, который должен быть выдан, вероятнее всего будет приговорен к смерти в запрашиваемом государстве. Однако экстрадицию можно провести, если запрашивающее государство обеспечит достаточные гарантии того, что высшая мера наказания применена не будет. В случае с Камзеевым вопрос на стадии рассмотрения.
Однако сам задержанный изначально отвергает свою причастность к предъявленному обвинению и грозится обратиться в международные правозащитные и судебные организации.