На прошлой неделе автор портала «Ритм Евразии» Федор Колосков изложил свое видение председательства Республики Казахстан, передает Caravan.kz. Автор считает, что в нашей стране одним из главных событий последнего времени является «назначение» внешним врагом России (автор имеет в виду инцидент с депутатами Никоновым и Федоровым).
Как далее отмечает Колосков, из обращения Президента Казахстана к лидерам стран союза стали известны приоритеты председательства РК в ЕАЭС. Главной целью этого периода якобы считается повышение эффективности управления в Евразийском союзе. В целом Президент РК отметил, что ЕАЭС за пять лет существования доказал свою привлекательность даже на фоне международной турбулентности.
«Глава Казахстана считает, что союзу необходимо сконцентрироваться на пяти вопросах: промышленном сотрудничестве, справедливой взаимной торговле, евразийских транзитных маршрутах, цифровизации и диалоге с ЕС. По его мнению, союзу необходимо создание совместных предприятий в промышленности, агропромышленном секторе и в сфере услуг. Требуется также наполнить новым содержанием «Основные направления промышленного сотрудничества в рамках ЕАЭС» и продолжить устранение имеющихся барьеров во взаимной торговле между странами - участницами ЕАЭС.
Не оспаривает Президент РК и необходимости задействовать потенциал трансграничных транспортных артерий и логистических хабов, таких как «Хоргосский узел» на границе Казахстана и Китая, а также Международного центра торгово-экономического сотрудничества «Центральная Азия» на казахстанско-узбекистанской границе. Он считает важным и ускорение цифровизации экономики союза: "В первоочередном порядке применение современных IT-решений следует расширить в таможенном регулировании, налоговом администрировании, ветеринарном надзоре и других отраслях, напрямую влияющих на свободу перемещения товаров и услуг», - пишет российский автор.
Но самой громкой новеллой, по мнению Колоскова, стало предложение о переходе на новый принцип отбора кандидатов в кадровый состав Евразийской экономической комиссии. По его мнению, ЕЭК должна формироваться без жесткой привязки к долевому участию государств в финансировании комиссии, на основе принципов меритократии – с учетом деловых качеств и профессионализма. И лишь такой подход позволит настроить слаженную и эффективную работу аппарата ЕЭК, чтобы он успешно выполнил все выдвинутые инициативы.
«Чем чреват такой подход для стабильности ЕАЭС, представить нетрудно: вряд ли жители РК останутся довольны, если при наличии более профессиональных кадров от других стран в составе ЕЭК не окажется ни одного представителя Казахстана. Ну а уж если места казахстанских кандидатов в состав комиссии чисто по профессиональным качествам займут россияне, то, как отмечает автор, и до новой кампании под лозунгом «Россия возрождает имперские амбиции, угнетая Казахстан посредством ЕАЭС» недалеко», - продолжил Колосков.
В завершение автор высказал опасения, оставив открытым следующий вопрос: «Не являются ли прозападные инициативы вроде «европейского вектора Казахстана» и курса на «всемерное расширение сотрудничества с США» в качестве «плацдарма для конкуренции с Россией за европейский рынок энергоресурсов» вполне осознанным выбором РК?
Корреспондент медиа-портала Caravan.kz связался с отечественным экспертом-международником Ануаром Бахитхановым. Специалист заявил, что само по себе участие Казахстана в ЕАЭС показало себя не с самой лучшей стороны для развития экономического климата в стране. Кроме того, международник подчеркнул, что российские опасения на фоне председательства РК в ЕАЭС необоснованны и непонятны, поскольку инициатором политизирования организации с целью заставить других игроков играть по своим правилам является именно Россия.
- Любая экономическая интеграция государств подразумевает взаимовыгодное сотрудничество, где все стороны преследуют принцип партнерства на равных условиях, - отметил эксперт в начале беседы. - Таким образцово-показательным примером и должен был стать Евразийский экономический союз, но, увы, время, прошедшее с начала основания, и статистика показывают, что, в частности, для Казахстана эта игра «в одни ворота» никаким кардинальным образом не улучшила экономический климат в стране, а где-то и вовсе сказалась негативно. Причина этому – конкурентоспособность самого казахстанского бизнеса.
Если убрать всю самохвалебную спесь и бравады чиновников о том, как в Казахстане замечательно, и трезвым, не замыленным взглядом окинуть экономическую структуру страны, можно увидеть отсутствие обрабатывающей промышленности, еле дышащий агропромышленный комплекс, нулевые достижения в сфере высоких технологий и т.д. – продолжать можно долго и грустно.
Что касается российских опасений, то я бы еще поспорил, кого и кому следует опасаться. Не надо далеко ходить, чтобы вспомнить о том, что главным инициатором политизирования ЕАЭС была и, судя по всему, остается именно Россия – я о 2014 годе и тексте договора о создании ЕАЭС. Примерно то же самое и произошло в прошлом году.
Как вы можете помнить, Кремль предлагал наделить Евразийскую экономическую комиссию правом участия в двусторонних переговорах государств-членов с третьими странами в вопросах торговли и услуг. Кроме того, были намерения включить здравоохранение, образование и науку в сферу компетенций ЕЭК, что наглым образом противоречит экономическому характеру интеграции. А помимо этого, единообразие законодательства по таможенным вопросам, по части технического регулирования и защиты прав потребителей практически никоим образом не рассматривает интересы всех участников ЕАЭС. Де-факто сама Евразийская экономическая комиссия не есть наднациональный орган, главенствует в ней Россия. О каких опасениях со стороны России может идти речь?
Идем дальше. Сегодняшний формат ЕАЭС, как серьезной межгосударственной организации, выглядит очень расплывчато, не говоря уже о его слабом и бесперспективном функционировании. Вместо интеграционных преимуществ и совместных проектов по защите и развитию экономик, мы видим лишь волну барьеров и различного рода ограничений. В этой связи, на мой взгляд, ЕАЭС так и рискует остаться на этой нише.
Не менее важным моментом, я считаю, является само понимание участия в ЕАЭС. В силу географического фактора у некоторых постсоветских стран был выбор по части своей интеграционной ориентации – Европа или Евразия. У Казахстана же, на мой взгляд, такого выбора не было (несмотря на то что определенная часть республики находится в Европе). Но дело еще и в том, что само население не воспринимает ЕАЭС как достойную альтернативу Евросоюзу.
Несмотря на то что данная организация позиционирует себя как экономический союз, на мой взгляд, политический характер в ней преобладает. Будучи инициатором в создании этого союза, Казахстану необходимо критически взглянуть на все плюсы и минусы участия в ЕАЭС, потому как быть в тени крупной экономики другого государства не есть благо для развития нашей несозревшей экономики, - заявил господин Бахитханов.